• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 3953/2020
  • Fecha: 10/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada reitera la doctrina sobre la consideración de indefinido no fijo del contrato de interinidad por vacante de más de tres años de duración, por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato, aun cuando cumpla los requisitos del art. 4.1 y 2.b RD 2720/1998. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia STJUE de 3 de junio de 2021, C-726/19. Aplica STS, Sala de lo Social, Pleno, 28/06/2021, rec. 3263/2019.Su extinción es conforme a derecho por cobertura de la plaza. Procede el pago de la indemnización de 20 días por año de servicio, de acuerdo con la STS, Sala de lo Social,28/03/2017, rec. 1664/2015.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2840/2021
  • Fecha: 03/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador prestó servicios de lavado de vehículos en un concesionario de coches desde 2015 en virtud de subcontrata, la empresa saliente comunicó al actor su baja en TGSS así como la subrogación y la nueva adjudicataria de la contrata. La adjudicataria comunica que no le es de aplicación el CC de limpiezas de edificios de Madrid y que no subrogaría a la plantilla adscrita por no existir obligación, su objeto social es movilización, traslado y trasporte de vehículos de motor, ofreciendo a los trabajadores nuevos contratos, ninguno firmó, y en conciliación de despido de un trabajador lo aceptó manteniendo su condiciones. El JS declaró la improcedencia del despido y condena a la empresa saliente, no hay subrogación del art. 44 ET, ni se ha asumido parte relevante de personal. El TSJ desestimó los dos recursos, la actividad no es de limpieza de edificios sino de vehículos no incluida ámbito del convenio, no siendo de aplicación el convenio no hay obligación de subrogarse. En la sentencia de contraste la entrante era un CEE dedicado a limpieza, había contrato administrativo y se imponía la subrogación y se aplicó el CC de limpieza y su cláusula subrogatoria. Para la Sala IV falta contradicción porque la actividad de la empresa entrante no es de limpieza sino de movilización, traslado y trasporte de vehículos y está fuera de ámbito de aplicación del convenio, no se trata de CEE, y se rige por otro convenio. Hay diferencias de actividad y de convenios aplicables. Se desestima
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 247/2021
  • Fecha: 27/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD. La Sala Cuarta reitera con esta sentencia que tiene legitimación para recurrir la parte perjudicada por el pronunciamiento, aunque haya sido absuelta. En este caso el Ayuntamiento recurre por las consecuencias atribuidas por la sentencia recurrida a la calificación del despido improcedente en el marco de una cesión ilegal con condena exclusiva a la entidad cesionaria, el Instituto de la Cultura y de las Artes de Sevilla (ICAS). Dicha condena repercute en el Ayuntamiento en tanto que el ICAS es una entidad pública empresarial en la gestión directa de los servicios competencia de la Corporación Local. En cuanto al fondo, reitera igualmente la más reciente doctrina de la Sala Cuarta de hacer responsables solidarios de las consecuencias del despido improcedente a quienes son cedente y cesionario, a tenor del mandato del art. 43.3 del ET, aunque el trabajador haya optado, en atención al citado precepto, por una de las dos partes implicadas. Estima por ello el recurso y casa parcialmente la sentencia recurrida para extender la responsabilidad en el despido declarado improcedente a la cedente de forma solidaria con el ICAS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 4160/2019
  • Fecha: 27/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ERE de toda la plantilla. La empresa adeuda indemnizaciones de DC y salarios de 5 meses y 12 días, la administración concursal pagó 1 mensualidad. Se reclamó deuda salarial y una mayor indemnización a la fijada por el auto del juez del concurso; la deuda reclamada no consta que sea créditos reconocidos en la lista de acreedores. El JS desestimó la excepción de competencia y condenó al abono de la deuda. El TSJ estimó el recurso del FOGASA y declaró la incompetencia de la jurisdicción social. El TS razona que por la LC se procedió a transferir al juez del concurso únicamente ciertas materias laborales, conservando la jurisdicción social la mayoría de las que le son propias. El principio básico es el mantenimiento de la competencia del JS (en virtud de los arts. 2 a) y 3h) LRJS y los entonces vigentes art. 8, 55 LC). La cuestión debatida no está en fase ejecutiva sino de reconocimiento de deuda salarial anterior a la declaración del concurso, la dicción de los arts. 82.6 y 21.5 LC se refiere a los créditos de trabajadores que conste en el concurso, de ello colige que es competente el JS para conocer de las pretensiones dirigidas a la declaración de existencia de deuda por créditos salariales anteriores a la declaración del concurso que no consten reconocidos en la lista de acreedores, y sin perjuicio de su ulterior remisión al juez del concurso en la fase ejecutiva, en atención al momento procesal en que se encuentre. El JS es competente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 4239/2020
  • Fecha: 27/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a resolver es la de determinar si el ingreso por la empresa en la cuenta de consignaciones del juzgado de la suma correspondiente a la indemnización en caso de despido improcedente, puede considerarse como opción tácita del empresario por la resolución indemnizada de la relación laboral, cuando este no ha manifestado expresamente por escrito o mediante comparecencia su voluntad de optar por el pago de la indemnización. Contrariamente a lo resuelto por la sentencia impugnada, que confirma el auto denegatorio de la solicitud de ejecución, la ahora comentada considera, con reiteración del criterio sentado en STS de 4/2/2020 (R. 1788/2017), que no cabe que esa declaración de voluntad sea tácita, sino que ha de ser necesariamente expresa, inequívoca, clara y concluyente, sin admitir ninguna otra forma de manifestación, tal como se deduce de la interpretación literal y sistemática de los arts. 56.1 y 3 ET, y 110.1.a) y 3 y 111 LRJS, a lo que cabría añadir lo fácil y sencillo que resulta para el empresario el cumplimiento de estos requisitos formales, que se resumen en la simple y mera presentación de un escrito o la realización de una comparecencia ante el juzgado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 3021/2020
  • Fecha: 27/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD. Se desestima el recurso de la empresa frente a la sentencia de suplicación que confirma la improcedencia del despido disciplinario por falta de contradicción en las dos cuestiones casacionales planteadas: la primera, si la denegación de una prueba anticipada debe considerarse como una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por haberle causado indefensión; y la segunda, si los hechos imputados al actor en la carta de despido y que fueron considerados como falta muy grave por la empresa estaban o no prescritos al inicio del expediente contradictorio. En el primer caso no existe la necesaria homogeneidad entre las infracciones procesales denunciadas en cada caso, habida cuenta de que, por un lado, la original denegación de la prueba por el órgano de instancia se debió a motivos muy diversos y, por otro, en el supuesto de la sentencia recurrida la denegación no tuvo la misma trascendencia que en la referencial. En el segundo caso, en la sentencia de contraste el dies a quo es el momento en que se le comunica a la empresa que la causa penal seguida lo era por un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas y el despido del actor tuvo lugar menos de sesenta días después. Pero en la recurrida, el despido se produce mucho tiempo después de que la empresa tuviera conocimiento de la detención del trabajador y de las diligencias incoadas y de la causa penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 2575/2020
  • Fecha: 27/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona cuál debe ser la calificación del despido -improcedente o nulo- en un supuesto en el que se alega vulneración de la garantía de indemnidad y si procede condenar en costas a una Fundación Pública que ha visto desestimado su recurso de suplicación. El actor alegó la infracción del derecho a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de garantía de indemnidad por entender que al formular demanda solicitando que declarase el carácter indefinido de la relación laboral la empresa procedió a despedirlo. En casación unificadora se articulan dos motivos. El primero respecto de la vulneración de la garantía de indemnidad y el segundo sobre la imposición de las costas a una Fundación. Para el primero de los motivos, la sala estima que no puede apreciarse la contradicción. En el segundo de los motivos del recurso se cuestiona la no imposición de costas a la Fundación. El artículo 2.c) 2º de la Ley de asistencia jurídica gratuita dispone que tendrán derecho a la asistencia jurídica gratuita las fundaciones inscritas en el registro público correspondiente. No consta que la Fundación demandada hubiese acreditado, ni siquiera solicitado el beneficio de justicia gratuita por insuficiencia de recursos, lo que implica que no se le puede aplicar la exención de costas y que, consecuentemente, procedía su condena, tal como hizo la sentencia referencial que se estima correcta en este punto. Por lo que el motivo debe ser estimado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 3305/2020
  • Fecha: 27/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PERSONAL LABORAL ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración se considera indefinido no fijo si hay ausencia de justificación objetiva de su larga duración. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE y de la STJUE de 3 de junio de 2021 (Asunto C-726/19). Reitera doctrina SSTS de 28 de junio de 2021, recurso 3263/2019 (Pleno). La extinción de este tipo de contrato por cobertura de vacante genera el derecho del demandante a una indemnización de veinte días por año de servicio (SSTS de 28 de marzo de 2019, rcud 997/2017 y STS/4ª/Pleno de 13 marzo 2019, rcud. 3970/2016).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 1121/2020
  • Fecha: 26/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora prestó servicios como peón no cualificado mediante la contratación de obrero agrícola eventual desde 2007 para varias empresas-explotaciones agrícolas del empresario. En octubre de 2016 se le comunica que ese año no iban a contar con ella por descenso de la producción e impugna el despido. El JS declara la improcedencia del despido condenando al pago de una indemnización de 3.580,52 €. El TSJ desestima el recurso de la trabajadora al ser correcta la indemnización y por planteamiento de una cuestión nueva en suplicación. Falta de contradicción y de relación precisa y circunstanciada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 1274/2020
  • Fecha: 26/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La controversia casacional radica en determinar si los despidos disciplinarios de las actoras deben calificarse como procedentes o improcedentes, extinciones acontecidas en el ámbito del sector bancario. Para ello, se articulan 5 motivos, invocando una sentencia de contraste para cada uno de ellos. Las cuestiones suscitadas se refieren al cómputo de la prescripción «larga» de las faltas muy graves, establecido en el art 60.2 ET; Interrupción de la prescripción «corta» de las faltas muy graves; Carga de la prueba en los procesos de despido; Doctrina judicial sobre las presunciones judiciales y la prevalencia del régimen disciplinario establecido en la normativa convencional respecto del previsto en el ET. La Sala, tras analizar las diversas sentencias alegadas, concluye con la falta de contradicción en todos los motivos por lo que no entra a analizar el fondo de las diversas cuestiones planteadas. Y ello por no concurrir las identidades exigidas por el art 219 LRJS.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.