• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 49/2020
  • Fecha: 06/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso se pretende la nulidad por discriminación del cese de la trabajadora contratada para sustituir a otra cuyo despido fue declarado nulo por causas discriminatorias. En la sentencia referencial se aborda frontalmente el cese de la trabajadora sustituida. La Sala Cuarta considera que esta disparidad comporta que los debates y los argumentos debatidos en cada caso sean diversos. Por lo que el recurso se desestima por fala de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 516/2021
  • Fecha: 06/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV casa y anula la sentencia recurrida por incongruencia omisiva porque descartó pronunciarse sobre la vulneración de la garantía de indemnidad que es una de las pretensiones principales de la demanda, sobre la que se practicó prueba abundante, que fue recogida esencialmente en el relato fáctico de la sentencia de instancia. La vulneración de la garantía de la indemnidad se apoyó en el escrito rector en denuncias concretas, que se han recogido en el relato fáctico de la sentencia de instancia, que no ha sido modificado, siendo incierto, por tanto, que el núcleo básico de la controversia fuera únicamente el acoso moral y la discriminación, no tratándose, por tanto, de una cuestión nueva. Se rechazan por falta de contradicción los otros dos motivos del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 2524/2019
  • Fecha: 06/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a decidir en la sentencia anotada consiste en determinar si la trabajadora demandante, monitora de educación especial en centros docentes de la Junta de Andalucía, ha estado sometida a cesión ilegal entre la referida administración y la empresa empleadora, contratista del servicio de apoyo y asistencia escolar a alumnos con necesidades educativas especiales en centros docentes públicos de la Provincia de Málaga. Y el TS, en contra del parecer de la Sala de origen, descarta la existencia de una situación de prestamismo laboral. Razona al respecto que la demandante prestaba servicios como auxiliar técnico educativo realizando funciones exclusivamente relacionadas con el objeto de su prestación de servicios como monitora de educación especial, en el marco de una contrata administrativa en la que, la Junta de Andalucía, a través de la Agencia Pública andaluza de educación, había subcontratado la atención de los alumnos con necesidades especiales con diferentes empresas contratistas. La contratista ejerció como único y verdadero empresario de la trabajadora, resultando que ejercía sobre la trabajadora control de actividad, de horario, de asistencia, del contenido de la actividad, abono de salarios, potestad sancionadora, formación inicial y continuada y prevención de riesgos laborales. Así mismo contaba con 8 coordinadores en Málaga, uno por centro escolar, que realizaban 3 visitas al mes como mínimo, y era la encargada de formar a sus trabajadores. Reitera doctrina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 1370/2020
  • Fecha: 06/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si la grabación parcial de una conversación entre la actora y el gerente de la empresa, practicada en el acto del juicio en la instancia, puede servir, en el recurso de suplicación para fundamentar la revisión de los hechos probados, considerada como documento hábil en el que fundar la pretendida revisión. La sentencia recurrida estimó la supresión de un hecho probado y su sustitución por la transcripción del contenido de una conversación mantenida por la actora con el gerente de la empresa. La modificación se fundaba en la grabación de audio aportada por la actora al acto de juicio y a la que la Sala otorgó valor de documento hábil a los efectos revisorios. La Sala Cuarta ha reiterado la ineficacia a efectos de fundamentar la revisión de hechos probados en un recurso de suplicación de una prueba consistente en reproducción de sonido o imagen; pronunciándose sobre tal cuestión negando a las grabaciones el valor de documento hábil a efectos de modificación de hechos probados. La consideración documental no puede abarcar una grabación de audio de una conversación entre dos personas porque en sí misma tal conversación no tiene el carácter de documento que se incorpora a un soporte electrónico. Se trata de un medio de reproducción de la palabra reconocido como medio de prueba en el artículo 90 LRJS, pero no incorporado como hábil a efectos revisorios en el artículo 193 b) LRJS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 4492/2019
  • Fecha: 06/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se debate en el recurso de casación unificadora si los sucesivos contratos temporales suscritos por la actora con el Ayuntamiento demandado son fraudulentos y, en consecuencia, si el despido impugnado debe ser calificado de improcedente. La sala IV desestima el recurso al considerar que no concurre el necesario requisito de la contradicción entre sentencias. En efecto, las sentencias comparadas aplican la misma doctrina jurisprudencial, pero son dispares los hechos probados. Así, en la sentencia recurrida consta que las funciones de la actora se enmarcaban en el objeto de los contratos, vinculados a la realización de programas con autonomía y sustantividad propia. Además, en la cadena contractual existían importantes soluciones de continuidad. Sin embargo, nada de ello consta en la de contraste, porque las funciones de los actores excedían de las del objeto del contrato y se vinculaban a la actividad permanente y habitual de la demandada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 397/2020
  • Fecha: 05/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador prestó servicios como para AISMEX desde 2010, el 18 de diciembre del 18 abandonó la reunión convocada por el presidente planteando descuelgue salarial, seguida de asamblea de los trabajadores que aprobó por mayoría, consta en el acta que el actor y otros 5 trabajadores decidieron no hacer uso del voto por falta de información. El 19 de diciembre acude a pedir información al sindicato sobre el procedimiento que debía seguirse, citados para el 20 de diciembre acudieron 5 trabajadores. El 20 de diciembre fue despedido por no ser necesarios sus servicios reconociéndose en la carta su improcedencia. Fue sustituido al día siguiente. En mayo del 15 se realizó expediente de contratación del servicio, resultó adjudicataria CERUJOVI y desde julio subrogó a varios trabajadores. El JS declaró nulo el despido y absolvió a CEROJUVI, confirmada por el TSJ, por no ser de aplicación el art. 44 ET, no existiendo responsabilidad del empresario entrante al no estar en vigor la relación al momento de la sucesión. La sentencia referencial aplica el art. 44 ET en una contrata de atención a bordo y restauración en trenes en relación con un despido improcedente e incorporó a todos los trabajadores. No hay contradicción por tratarse en la recurrida de despido nulo con lesión de la garantía de indemnidad y fundamentalmente de una sucesión convencional cuyo convenio exige al menos 4 meses de antigüedad, y el trabajador extingue la relación 7 meses antes y no hubo subrogación total.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 108/2020
  • Fecha: 05/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada desestima la demanda empresarial en la que se solicita se declare que las huelgas desarrolladas, en época estival y para presionar en la negociación de un nuevo convenio colectivo, han sido abusivas e ilegales. La huelga tuvo un objeto expreso y lícito porque existían reales discrepancias entre la empresa y la representación legal de la plantilla trabajadora (RLT) en relación a las fechas de inicio y desarrollo del proceso de negociación del nuevo convenio. Tampoco se acredita la existencia de "huelga estratégica" encubierta, basada en que la huelga se ha convocado para toda la empresa y solo ha sido seguida por los "maquinistas", como se pretendía, en cuanto que ni el seguimiento ha sido ese, ni se ha acreditado el fraude en la convocatoria ni que la intención de la RLT fuera la de estrangular el proceso productivo. No se convocó a la huelga a una determinada categoría de trabajadores, ni a los pertenecientes a una única fase de la producción o de un concreto departamento, sino que se llamó a la huelga a todos los trabajadores, inicialmente de todos los centros de trabajo, y con posterioridad a la totalidad de los trabajadores del centro de Gran Canaria. Tampoco se han producido daños desproporcionados, graves o perjuicios extraordinarios pues forma parte de la esencia de la huelga perjudicar a la empresa ni se han transgredido los límites del ejercicio del derecho de huelga.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 2848/2019
  • Fecha: 05/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala Cuarta estima el recurso del actor y casa y anula la sentencia recurrida con devolución de actuaciones para dictar nueva sentencia, por apreciar la incongruencia omisiva denunciada. En la impugnación del recurso de suplicación, el trabajador solicitó rectificaciones de hecho de la sentencia que estimó el recurso de suplicación formulado por la entidad bancaria y revocó el fallo de instancia pasando a determinar que el cese del actor impugnante del recurso no fue involuntario, sino producto del mutuo acuerdo entre las partes. Las alegadas rectificaciones de hecho se plantearon ante el órgano judicial en el momento procesal oportuno y legalmente previsto, conforme al art. 197.1 LRJS. En el escrito de impugnación defendía la confirmación de la sentencia del juzgado de lo social que había declarado la involuntariedad del cese y se oponía al recurso de suplicación de la empresa. La sentencia recurrida no razonó ni dio respuesta a esas rectificaciones de hecho, a las que ninguna mención hizo, sin que quepa deducir que hubiera una respuesta tácita o implícita que no puede deducirse del mero silencio o de la ausencia de respuesta alguna a las pretensiones del impugnante. Por tanto, la sentencia recurrida incurrió en una incongruencia omisiva o ex silentio lesiva del derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 CE y con infracción de los preceptos denunciados por la recurrente y del artículo 218.1 LEC y del artículo 201.1 LRJS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 355/2019
  • Fecha: 04/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PERSONAL LABORAL DE LA ADMINISTRACIÓN:extinción del contrato de interinidad por cobertura definitiva del puesto de trabajo que previamente fue declarado indefinido no fijo, válidada extinción de su contrato por cobertura de la plaza que ocupaba, únicamente le da derecho a percibir una indemnización de 20 días/años con un máximo de 12 mensualidades. FALTA DE CONTRADICCIÓN.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 1918/2020
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador presta servicios para una contrata del servicio de videoteca corporación RTVE, fue despedido porque el cliente finaliza el contrato de servicio, sin preaviso y entrega de la indemnización. Su empresa cuenta con más de 300 trabajadores, al menos 17 prestaban servicios para la contrata. El JS declara el despido procedente, para el TSJ la carga de prueba de existencia de representación legal de los trabajadores para cumplir el requisito de entrega de copia de la extinción -art. 53.1 c) ET- corresponde al trabajador y no acreditando la existencia confirma la procedencia del despido. La Sala cuarta tras recordar que a la representación legal de los trabajadores debe entregársele la copia de la comunicación escrita del despido, y el contenido del art. 217 LEC. Razona que la carga de la prueba de hechos negativos debe determinarse caso por caso según la disponibilidad y facilidad probatoria, y que la alegación de hecho negativo no significa que la carga se traslade siempre a la contraparte. En el caso se fundamentó por el trabajador la improcedencia del despido en el hecho negativo porque la empresa no cumplió con el requisito formal de dar traslado a la representación legal de la copia de la comunicación extintiva, el empresario alegó otro hecho negativo: la inexistencia de representación legal. Resuelve que incumbe a trabajador acreditar existencia RLT y entonces el empresario probar que sí lo hizo. No ofrece dificultad acreditar RLT del propio demandante. Desestima

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.