• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 5433/2021
  • Fecha: 11/05/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Resumen: Determinar si, al amparo del principio de eficacia en la actuación de la Administración Pública del artículo 103 CE, en relación con la flexibilidad que para la consecución de ese fin contempla el artículo 59 del RGAT, y en aras de prevenir y perseguir el fraude o la elusión fiscal a través de maniobras de deslocalización de los obligados tributarios, puede excepcionarse la regla general de atribución de competencia de orden territorial contenida en el artículo 84 LGT, eludiendo así la observancia inalterable de la asignación competencial por razón del domicilio fiscal del obligado tributario y aplicando, en este caso, la normativa de organización específica de atribución de competencias de la concreta administración tributaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO CALVO ROJAS
  • Nº Recurso: 2342/2020
  • Fecha: 09/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Competencia de la CNMC para aprobar el contrato tipo de acceso a la red postal a elaborar por el operador designado para prestar el servicio postal universal. Obligación de comprobar que las tarifas fijadas en el contrato tipo se ajustan a los principios de transparencia, no discriminación y cobertura del coste ocasionado al titular de la red. Posibilidad de la CNMC de desarrollar los criterios para determinar las tarifas, imposibilidad de fijar ella misma las tarifas sustitutivas de las previstas en el contrato tipo pero si podrá la CNMC desarrollar criterios para su determinación, entre ellos, los relativos a la concesión de descuentos en el acceso a la red vinculados al volumen y características de los envíos. Entre estos criterios se incluyen los tendentes a impedir trato discriminatorio en los descuentos. Imposibilidad de que la CNMC establezca por si misma los descuentos de modo que, por su detalle, implique una fijación de tarifas. Posibilidad de declarar la disconformidad a derecho de los criterios en materia de descuentos que establezca la CNMC. En el caso: distinto tratamiento respecto del descuento efectuado a grandes y clientes y operadores alternativos. Determinación de que el tratamiento diferenciado -que no discriminatorio- dispensado en el contrato tipo a los grandes clientes minoristas y a los operadores alternativos no vulnera lo dispuesto en los artículos 11, 11 bis y 12 de la Directiva 67/97/CE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 2593/2021
  • Fecha: 09/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda para la protección del derecho a la propia imagen, formulada por extrabajadora por haberse incluido su imagen en folletos, videos y anuncios de su antigua empresa sin su consentimiento. La demanda fue desestimada en ambas instancias al apreciarse que la acción había caducado, fijando el inicio del cómputo en el día que se sometió a la sesión fotográfica. No concurren los óbices de admisibilidad del recurso de casación. La determinación del día inicial del ejercicio de la acción es una cuestión jurídica, sin perjuicio de respetar los hechos probados. Plazo de ejercicio de la acción de protección de derechos fundamentales en la LO 1/82: reiteración de jurisprudencia. Las acciones de protección frente a las intromisiones ilegítimas caducarán transcurridos cuatro años desde que el legitimado pudo ejercitarlas. El carácter delictivo de la intromisión no impide acudir a la vía civil. El plazo de caducidad no se interrumpe por la incoación de actuaciones penales por los mismos hechos, ni por la incoación de un expediente administrativo sancionador. En este caso, más allá de cuándo se realizó la sesión, lo indiscutible es que la demanda se presentó transcurridos cuatro años desde que se usó la imagen de la demandante de forma inconsentida. Carece de justificación pretender fijar el dies a quo en el momento en que se constató que la demandada carecía de autorización, pues la demandante ocupa una posición privilegiada para conocer ese dato.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIEGO CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7489/2020
  • Fecha: 09/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Interpretación del artículo 98 del Real Decreto 1955/2000: cuando las discrepancias o reclamaciones conciernen a los costes regulados del contrato de suministro de energía eléctrica, cualquiera que sea el tipo de contrato, la competencia para resolver los conflictos que giren en torno a estos costes regulados del contrato de suministro, con independencia de los agentes intervinientes, corresponde siempre y en todo caso a la Administración. Las reclamaciones no relativas a los costes regulados surgidas en los contratos de suministro en mercado libre en relación a clientes cualificados, derivadas de la interpretación de las cláusulas contractuales, habrán de dirimirse ante la Jurisdicción civil". Determinación de la competencia del orden jurisdiccional civil para determinar en un contrato de suministro suscrito en el mercado libre y sujeto a las condiciones contractuales libremente pactadas por las partes, quien resulta obligado a pagar la energía consumida así como para determinar si ha existido o no una subrogación en el contrato por el cambio de usuario efectivo sin haber modificado el contrato y sin notificárselo a la empresa comercializadora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 7575/2021
  • Fecha: 04/05/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto Admisión. Defensa de la competencia. Descuento para medicamentos incluidos en el régimen de la Seguridad Social. Discriminación. Si los contratos de suministro de medicamentos formalizados entre los laboratorios farmacéuticos y algunos distribuidores mayoristas, que incluyen un sistema de doble precio selectivo, pueden suponer una restricción de la competencia con arreglo a lo dispuesto en el artículo 101 TFUE, teniendo en cuenta el contexto económico y normativo en el ámbito nacional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 4221/2021
  • Fecha: 04/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desahucio por falta de pago y reclamación de cantidad. Enervación de la acción. Requerimiento de pago fehaciente. La parte recurrente altera la base fáctica de la sentencia y hace supuesto de la cuestión puesto que su planteamiento da por sentado lo contrario de lo que la sentencia considera acreditado. La casación no constituye una tercera instancia y no permite revisar la valoración de la prueba realizada por los tribunales de apelación, pues su función es la de contrastar la correcta aplicación del ordenamiento a la cuestión de hecho, que ha de ser respetada. Recurso extraordinario por infracción procesal. La sentencia recurrida no se ha dictado en virtud de hechos no afirmados por las partes, de pruebas que no aportaran o de pretensiones distintas a las que han formulado. Tampoco ha respondido incongruentemente a la cuestión planteada en el recurso de apelación. En la segunda instancia no se practicaron nuevas pruebas y la Audiencia llega a conclusiones distintas a las del juzgado, pero eso no supone que se haya conculcado el principio de justicia rogada ni infringido el deber de congruencia. Inexistente alteración de la carga de la prueba. Las reglas de distribución de la carga de prueba sólo se infringen cuando, no estimándose probados unos hechos, se atribuyen las consecuencias de la falta de prueba a quién según las reglas generales o específicas, legales o jurisprudenciales, no le incumbía probar y, por tanto no le corresponde que se le impute la laguna probatoria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 884/2021
  • Fecha: 04/05/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia dictada en procedimiento en el que se impugnaba la sanción de tráfico por estacionamiento indebido e indirectamente la ordenanza municipal de ordenación. Planteamiento de cuestión de ilegalidad. Tiene interés casacional determinar el alcance de la competencia municipal en materia de ordenación del tráfico en relación con la calificación de las infracciones locales en atención, entre otras circunstancias, a las características del concreto municipio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 50/2021
  • Fecha: 03/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El auto recurrido está sobradamente motivado, por lo que no cabe apreciar infracción del derecho a la tutela judicial efectiva por el déficit de motivación invocado. La argumentación de la resolución recurrida para inadmitir la declinatoria de jurisdicción no incurre en error, irrazonabilidad o arbitrariedad, ya que a través del incidente de previo pronunciamiento promovido solo puede ser discutida la concurrencia o no de jurisdicción y competencia del tribunal sobre la base del escrito de conclusiones provisionales de la acusación, sin examen alguno sobre la certeza o no de los hechos, sobre si están bien o mal calificados o sobre si en su realización participó o no el acusado, cuestiones, todas ellas, propias del juicio oral. La competencia para conocer de la causa por el delito militar imputado corresponde al órgano de la jurisdicción militar, que en caso de que considere que los hechos no son constitutivos de un delito militar sino de una infracción tipificada en la legislación penal ordinaria acabará inhibiéndose de su conocimiento, lo que, sin embargo, solo podrá hacer tras la celebración del juicio oral, momento en el que podrá apreciar, a través de la valoración de los medios de prueba, si concurren los elementos subjetivos del tipo de conducta objeto de enjuiciamiento -posible existencia de dolo homicida-. No resulta vulnerado el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley cuando el órgano de la jurisdicción militar actúa en ejercicio de sus competencias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10308/2021
  • Fecha: 03/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Criterios legales y jurisprudenciales que han de tomarse en consideración para proceder a la acumulación de condenas. Más que la analogía o relación entre sí, lo relevante es la conexidad "temporal", es decir, que los hechos pudiesen haberse enjuiciado en un solo proceso, atendiendo al momento de su comisión. La fecha determinante para decidir si procede o no la acumulación es la de la sentencia más antigua. Aunque con el fin de facilitar la labor acumulativa se comience el cálculo por la sentencia más antigua y ello nos lleve a ir formando distintos bloques, esa primera labor debe ser complementada con los ajustes necesarios para ir comprobando que los intercambios de sentencias incluibles en distintos bloques permitan llegar a un resultado punitivo que sea el más favorable para el reo. Se ha de estar a la fecha de las sentencias iniciales, salvo cuando la sentencia inicial es absolutoria y la condena se produce ex novo en apelación o casación, esta fecha es la relevante. Han de tratarse de penas privativas de libertad, incluida la localización permanente. Cabe la acumulación de las sentencias que se encuentran suspendidas. Para llevar a cabo la acumulación de penas, deben relacionarse, una por una, numeradas, por orden cronológico. En el caso de no recogerse los datos precisos para poder realizar una correcta acumulación de las penas, se acordará la nulidad de la resolución, para que se dicte otro que contengan todos los datos necesarios para resolver.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 8026/2019
  • Fecha: 03/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En los supuestos de aprovechamiento especial de bienes del dominio público no cabe imponer un tipo de gravamen del 5 por 100 sobre la base de la tasa que tomará, a su vez, como referencia, la utilidad que reporte el aprovechamiento cuando nos hallemos irrefutablemente ante un caso de aprovechamiento especial, no de uso privativo. La Ordenanza Fiscal -en los casos en que coincidan aprovechamiento especial y uso privativo- deberá justificar la intensidad o relevancia de cada uno de ellos a la hora de cuantificar la tasa conforme a la legislación vigente, especialmente teniendo en cuenta el artículo 64 de Ley 25/1998. En segundo lugar, podría existir, eventualmente, doble imposición si se giraran, al mismo tiempo, las dos modalidades de cuantificación de la tasa sobre el mismo espacio, territorio o, en fin, dominio que sea objeto de uso, es decir, por la ocupación o utilización a través unas instalaciones que transcurrieran por vía pública, lo que, conforme a lo expuesto, no es el caso.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.