• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 134/2021
  • Fecha: 15/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: COMPETENCIA OBJETIVA: el presente recurso de casación determina que la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para resolver la demanda formulada por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) contra el Sindicato de Oficios Varios de La Plana de la Confederación Nacional del Trabajo sobre tutela de derechos fundamentales, en concreto sobre tutela de la libertad sindical. El conflicto tiene su origen en el hecho de que, en diversas provincias, se han constituido sindicatos, que habían sido expulsados de CNT o habían abandonado dicha confederación, que en su denominación han incluido expresamente la expresión "Confederación Nacional del Trabajo".
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS MARIA DIEZ-PICAZO GIMENEZ
  • Nº Recurso: 3358/2020
  • Fecha: 15/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala Tercera examina si el acto por el que, en virtud del artículo 30 del Reglamento de Defensa de la Competencia, la Dirección de Competencia de la CNMC acuerda la incorporación a un expediente de la información obrante en otro puede considerarse o no como un acto trámite cualificado a efectos de su recurribilidad ante la jurisdicción contencioso-administrativa. Se confirma el criterio de la Sala de instancia en el sentido de que no lo es, ya que no solo no decide directa o indirectamente el fondo del asunto, ni determina la imposibilidad de seguir el procedimiento, sino que tampoco produce indefensión irreparable, puesto que en relación con ese segundo procedimiento sancionador la recurrente podrá combatir aquellas pruebas que considere ilícitamente obtenidas, así como alegar lo que estime conveniente sobre la valoración de los hechos y sobre la calificación jurídica de los mismos. Se deja a salvo la valoración que en su día pueda merecer la decisión de la CNMC desde la perspectiva del principio non bis in idem, siendo así que en este caso no se ha argumentado desde su perspectiva procesal, en ausencia de una resolución firme.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 155/2021
  • Fecha: 15/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera la Sala Cuarta que la competencia objetiva para conocer demanda de tutela, planteada por CNT, frente a un sindicato desfederado que actúa bajo las siglas CNT y que ha promovido con otros una confederación de ámbito estatal también bajo las mismas siglas, corresponde a la sala de lo social de la AN y no al juzgado de lo social correspondiente a la demarcación en la que actúa dicho sindicato. Aunque la demanda tiene como punto de partida la desfederación del Sindicato de Oficios Varios de La Safor, se denuncia que, con posterioridad, el sindicato demandado ha seguido actuando bajo la denominación "Confederación Nacional del Trabajo", las siglas CNT y haciendo uso del logotipo de otro legalmente registrado. Y que dicho proceder supone un ataque, la denigración pública y lesiona el derecho fundamental de libertad sindical; lo que le ha ocasionado un muy grave daño moral. La Sala de lo Social de la AN consideró que la imputación de supuesto uso fraudulento de la denominación "Confederación Nacional del Trabajo" se circunscribe a un concreto territorio, pero la promoción de la confederación de ámbito estatal antes mencionada supone que el ámbito del conflicto tiene dimensión estatal, lo que comporta que su conocimiento corresponda a la Sala de lo Social de la AN. Reitera SSTS, Sala de lo Social, 6/10/2021, (rec. 120; 123; 126; 132 y 135/2021).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 6982/2021
  • Fecha: 15/06/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Tasa por prestación de servicios en galerías municipales. Compatibilidad con otras tasas, en concreto, la que grava la utilización privativa y aprovechamiento especial de la vía pública a favor de empresas explotadoras de servicios de suministros. Determinar si las tasas exigidas por el Ayuntamiento de Madrid por los servicios públicos consistentes en la vigilancia, conservación o reparación prestados en relación con galerías municipales y que afecten a los usuarios de las mismas, resultan compatibles con las que gravan la utilización privativa o el aprovechamiento especial constituido en el suelo, subsuelo o vuelo de las vías públicas municipales a favor de empresas explotadoras de servicios de suministros que resulten de interés general o afecten a la generalidad o a una parte importante del vecindario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 4843/2020
  • Fecha: 14/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: 1) La exigibilidad de una tasa municipal deriva de la ley y, en su desarrollo, de la ordenanza correspondiente, sin que sea admisible que su exigencia o no y, en el caso primero, su cuantificación, se haga depender de un convenio o acuerdo con el contribuyente. 2) Los tributos locales y, en especial, las tasas, dado su carácter potestativo como modalidad de financiación de servicios públicos de competencia local, requieren de la ordenanza correspondiente, que ha de respetar la ley de haciendas locales y la demás legislación que sea de aplicación, sin que, en caso de discordancia, sea posible prescindir de los términos de la ordenanza ilegal y girar el tributo conforme a las directas previsiones de la ley. 3) En caso de hechos imponibles tipificados en el artículo 24.1.a) del TRLHL, la tasa se cuantifica, conforme a la ley, en el 1,5 por ciento de los ingresos brutos procedentes de la facturación que obtengan anualmente en cada término municipal las referidas empresas, sin que sea lícito sustituir el importe por una tarifa basada en el número de metros lineales o cuadrados, según los casos, que se multiplica por una cantidad unitaria por cada metro.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10289/2021
  • Fecha: 13/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La víctima acudió al lugar engañada, con el envío de un sms a su móvil, desde el teléfono de la condenada, con su consentimiento, para que acudiera al lugar apartado en el que, en unión de los restantes acusados, habían convenido en robarle y al que, confiado, acudió, pensando en un encuentro solo con ella. Se le practicó, en primer lugar, una maniobra de mataleon, hasta hacerle perder el conocimiento. En ese estado empezaron los golpes con el bate de beisbol, puñetazos y patadas. Y una vez en ese estado, que según los médicos forenses ya hubiera podido producir su fallecimiento, le golpearon con una piedra en la cabeza. A todo ello se adiciona el comportamiento posterior a la agresión, dejar a la víctima abandonada en un lugar apartado después de los intensos golpes que se le habían ocasionado, sin proporcionarle auxilio alguno, y marchándose a cenar, y esperar un tiempo para dirigirse a la casa de la víctima a robar. No media desviación que no fuera previsible, aún menos que hubiera sido excluido el riesgo efectivo para la integridad física o para la vida de la víctima en el acto depredatorio. Todos ellos (incluida la mujer que concertó la cita) tenían el co-dominio funcional del hecho, la víctima venía a representar un impedimento para conseguir la finalidad perseguida de apoderarse ilícitamente del dinero que había obtenido con el traspaso del negocio de cannabis que regentaba, además del consiguiente riesgo de que fueran identificados en posterior denuncia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 4261/2018
  • Fecha: 10/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador reclamó cantidad, solicitó una cuantía mayor que la reconocida por la empresa como complemento de antigüedad -inferior a 3.000€-, el JS desestimó la demanda pero dio cabida a la suplicación, el TSJ estimó el recurso. Recurre la empresa rcud por infracción del convenio general de la industria química. En trámite del art. 5.3 LRJS la recurrente solicitó la declaración de falta de competencia funcional. La Sala IV recordó que la competencia funcional puede ser examinada de oficio aunque no concurra la contradicción al afectar al orden público procesal, sin quedar vinculada por la decisión adoptada en suplicación porque también se proyecta sobre la competencia de la propia Sala del TS porque la UD procede contra sentencias dictadas en suplicación, significa que se condiciona a que la sentencia fuera recurrible en suplicación. En el caso examina si la sentencia era recurrible en suplicación, la cuantía reclamada no alcanzaba 3.000€ (reclama el abono de diferencias por el complemento de antigüedad entre los 256,15€ abonados y los 365,72€ que deberían abonarse entre marzo de 2015 y enero de 2017 más la mora salarial), en el caso no consta afectación general sin mención en la sentencia de instancia a la concurrencia de este presupuesto, que tampoco figuró en el recurso de suplicación, tampoco a la ausencia en sede casacional en la impugnación del recurso de la empresa, concluyendo que la sentencia no era recurrible en suplicación. Casa y anula STJ, y nulidad actuado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 10785/2021
  • Fecha: 09/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En sede de acumulación son las penas asignadas a cada delito las que hay que manejar para efectuar los cálculos. Las penas mantienen su autonomía aunque se impongan en una única sentencia (salvo los supuestos concursales en que se fija una pena única). Hay que estar, así pues, a cada pena aisladamente considerada para: i) seleccionar la más grave; ii) multiplicar por tres; y iii) comprobar si beneficia al penado la unificación frente a la suma aritmética. No es procedente traducir en años cada doce meses. Un año supone 365 días de cumplimiento, cinco días más que el cumplimiento de doce meses.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 3627/2020
  • Fecha: 08/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada se centra en determinar si la demandante mantiene una relación indefinida no fija con la Junta de Castilla y León, al haber transcurrido más de tres años desde su contratación de interinidad en plaza vacante, y que es cesada con efectos de 7-11-2019 con motivo de la adjudicación de la plaza. La sala de suplicación desestimó la demanda. Sin embargo dicho parecer no es compartido por la sentencia anotada. En efecto, el TS calificó la relación de indefinida por superar el plazo de 3 años del art. 70 EBEP, y derecho a indemnización de 20 días de salario por año de servicio. Recuerda que tras la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), abandonando el criterio anterior, declaró que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. Y la vinculación de las partes mediante contrato de interinidad por vacante durante un plazo superior a 3 años debe conducir a calificar la relación de indefinida no fija. Asimismo, desestima la existencia de un despido y declara el derecho a la indemnización de 20 días por año trabajado, debido a la cobertura de la plaza que ocupaba en calidad de trabajador indefinido no fijo. El segundo motivo de contradicción planteado se desestima por falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10364/2021
  • Fecha: 08/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los únicos supuestos excluidos de la acumulación son los hechos que ya estuviesen sentenciados cuando se inicia el período de acumulación contemplado, y los cometidos con posterioridad a tal sentencia. De esta manera los únicos supuestos excluidos de la acumulación son los hechos que ya estuviesen sentenciados cuando se inicia el período de acumulación contemplado, y los cometidos con posterioridad a tal sentencia. Pues cuando ya se ha dictado una sentencia condenatoria, es claro que los hechos delictivos cometidos con posterioridad a la misma no pudieron ser objeto del proceso anterior en el que aquella recayó, por lo que resulta imposible la acumulación. Aunque con el fin de facilitar la labor acumulativa se comience el cálculo por la sentencia más antigua y ello nos lleve a ir formando distintos bloques, esa primera labor debe ser complementada con los ajustes necesarios para ir comprobando que los intercambios de sentencias incluibles en distintos bloques permitan llegar a un resultado punitivo que sea el más favorable para el reo. Ha de atenderse por tanto a la fecha de la primera sentencia (y no la de apelación o casación), a los efectos de cómputos y entrecruzamiento de datos cronológicos para decidir sobre la viabilidad de la acumulación El Juzgado ha realizado la operación de acumulación de condenas mediante bloques, en concreto dos bloques de acumulación de ejecutorias y una de cumplimiento individualizado que dan un resultado no favorable al penado.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.