• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL BANDRES SANCHEZ-CRUZAT
  • Nº Recurso: 2134/2022
  • Fecha: 13/10/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión controvertida que se suscita en este recurso de casación es la actuación concertada global contraria a la competencia entre DTS y TESAU y que la CNMC ha sancionado como conductas anticompetitivas prohibidas en el artículo 1 de la LDC y artículo 101 del TFUE, para cuya resolución la Sala acude a la prueba de indicios aceptada tanto por el Tribunal Constitucional como por el Tribunal Supremo siempre que los indicios resulten probados de forma directa. Asiste la razón a la recurrente cuando, con invocación de los supuestos previsto los apartados a) y d) del artículo 88. 3 LJCA, reclama un nuevo pronunciamiento de esta Sala para desarrollar y matizar la jurisprudencia existente en relación con los requisitos de la prueba indiciaria cuando se trata de tener por acreditada una práctica concertada como modalidad de restricción de la competencia , poniéndola en relación con la realización de conductas prohibidas en el artículo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia y artículo 101 del TFUE. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en desarrollar y matizar la jurisprudencia existente en relación con los requisitos de la prueba indiciaria en los mercados de adquisición, reventa y explotación de los derechos audiovisuales de competiciones regulares de fútbol cuando se trata de tener por acreditada una práctica concertada como modalidad de restricción de la competencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 4178/2019
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV declara de oficio la falta de competencia funcional de la Sala de suplicación dado que la sentencia dictada por el juzgado de lo social no era recurrible en suplicación porque no alcanzaba la cuantía exigible, ni concurría tampoco el requisito de afectación general. En el caso la controversia litigiosa radica en dilucidar si el actor tiene derecho a percibir la pensión de jubilación parcial en el porcentaje del 85% de la base reguladora, resultando que le ha sido reconocida administrativamente con un porcentaje del 75%. Con remisión a jurisprudencia de la Sala, que analiza el contenido y alcance de la “afectación general”, concluye que, al tener que valorar las particulares y concretas circunstancias de cada demandante en orden a enjuiciar las reclamaciones formuladas, además de la falta de constancia de un nivel de litigiosidad real, siendo insuficiente convenir la concurrencia de un nivel de conflictividad potencial o futuro, declara la incompetencia funcional. Tampoco en la actual contienda puede admitirse como hecho notorio que el litigio afecte a un gran número de beneficiarios, ni consta prueba alguna al respecto: nada se dice en sede fáctica, ni menciona cuál es la cifra de quienes se pudieren encontrar en dichas circunstancias, ni consta que el INSS haya aportado dato alguno acreditativo de la afectación general de la materia litigiosa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 3571/2019
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: VACACIONES: en el recurso de casación la Sala debe resolver si la actora que presta servicios como limpiadora para la empresa Clece SA en el Hospital Universitario de La Princesa tiene derecho a la equiparación a los trabajadores del Servicio Madrileño de Salud (en adelante SERMAS) respecto de los días adicionales de vacaciones por antigüedad. El Juzgado y la Sala de suplicación consideraron que no tenía derecho. Ahora la Sala de casación señala que régimen jurídico de la demandante es distinto al de los trabajadores del SERMAS en materia de vacaciones y si bien el art. 6 del Convenio Colectivo de Clece persigue que cualquier mejora económica o social obtenida por los trabajadores del Grupo E, Nivel 13 del SERMAS se aplique a estos trabajadores de limpieza, los cambios en el régimen de vacaciones de dichos trabajadores del SERMAS ni constituyen una mejora económica ni tienen la naturaleza de una mejora social, por lo que no están incluidos en dicho precepto convencional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 6327/2021
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia que confirmó el acuerdo del Pleno ordinario de Ayuntamiento tramitado por el procedimiento de urgencia, que condenaba los insultos y actuaciones violentas que, por parte del Grupo Municipal y reprobaba a los ediles de dicho Grupo Municipal Popular, por haber faltado el respeto a representantes públicos elegidos democráticamente mediante insultos y agresivas descalificaciones. Tiene interés casacional determinar si forma parte del haz de competencias locales la adopción de los acuerdos de reprobación de las personas que ejercen cargos representativos en el Ayuntamiento, examinando si dichos acuerdos pueden ampararse o no en la libertad de expresión y crítica respecto de las personas que ejercen cargos de relevancia política y en el principio de legalidad en la adopción de los acuerdos y el procedimiento a seguir para su adopción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 884/2021
  • Fecha: 10/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma en casación una sentencia del TSJ del País Vasco que declaró nulo el artículo 64.2.c) de la ordenanza de tráfico y aparcamiento del Ayuntamiento de Bilbao. Considera el TS que la descripción contenida en la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, es clara al tipificar como grave la infracción de parar o estacionar en lugares peligrosos o que obstaculicen gravemente la circulación o constituya un grave riesgo para los peatones, mientras que reputa como leve el incumplimiento de las normas que no se califiquen expresamente como graves o muy graves. Entiende que resulta razonable la distinción entre infracciones de aparcamiento que constituyen grave riesgo para los peatones, obstaculicen la circulación o se detengan en lugares peligrosos respecto a la ausencia de un tique de aparcamiento. En virtud de la autonomía local garantizada en el art. 140 CE, no puede realizarse un pretendido "cuadro de infracciones y sanciones adaptado a la situación particular concreta del municipio regulador" sin justificar esa "situación particular concreta" y sin distinguir entre infracciones graves de estacionamiento y paradas e infracciones leves. Señala que le ordenanza fue aprobada con anterioridad a la reforma legal y que entra en juego el principio de retroactividad de la norma más favorable, siendo así que la competencia municipal en materia de ordenación del tráfico en relación con las infracciones debe atender a la entidad de la infracción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10098/2022
  • Fecha: 06/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La naturaleza de la regulación de las causas de abstención y recusación se refieren "al mismo hecho", no "al mismo sujeto", lo que resulta obvio, porque el conocimiento previo determinante de la contaminación, se refiere al mismo hecho, del que hubieran conocido en fases previas y luego volvieran a conocer para enjuiciarlo. No existe una vulneración de la tutela judicial efectiva porque la vía del recurso adecuada ex lege lo sea con arreglo a la fecha de la incoación del procedimiento, que excluye la posibilidad de interponer un previo recurso de apelación ante el TSJ, habida cuenta que la regulación legal así lo prevé. Los elementos del tipo penal objeto de condena, son el empleo de violencia o intimidación en dos actos diferenciados en el tiempo y en los que sometió violentamente a la víctima a realizar el acto sexual descrito en el relato de hechos probados. Los hechos probados recogen dos hechos diferenciados que, aunque cometidos por el mismo sujeto y sobre la misma víctima, debido a la diferencia temporal y espacial devienen relevantes, en orden a no considerar como continuada su conducta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 177/2021
  • Fecha: 06/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión debatida consiste en determinar si la competencia para conocer de la demanda rectora de las actuaciones corresponde a la sala de lo social de la Audiencia Nacional o a los Juzgados de lo Social de Albacete. La Sala IV, siguiendo el criterio de asuntos precedentes estima el recurso formulado por el sindicato actor, declarando competente a la AN para conocer del litigio. El Alto Tribunal sostiene que la competencia objetiva la determina el ámbito del conflicto, que debe anudarse a las pretensiones de la demanda, vulneración de la libertad sindical. Corresponde a la Sala de lo Social de la AN porque el ámbito del conflicto es estatal, siendo irrelevante que se haya desglosado el problema por agrupaciones provinciales. El ámbito del conflicto excede de un determinado territorio, pues en la demanda no se pretende sólo denunciar la utilización de la sigla CNT, así como del local y la página web sino que la demanda también expone y denuncia otros extremos que tienen un alcance territorial mayor. La denuncia principal consiste en que, el sindicato demandado, una vez "desfederado", ha promovido, junto con otros sindicatos disidentes de C.N.T.", una confederación de ámbito estatal, denominada C.N.T.-A.I.T., cuyas siglas corresponden a la denominación histórica de C.N.T., quien pasó a denominarse así tras su expulsión de A.I.T. y reprocha que dicha organización estatal compite directa y expresamente con C.N.T.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 36/2021
  • Fecha: 06/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: COMPETENCIA JURISDICCIONAL: la jurisdicción social no es competente para conocer de una demanda de conflicto colectivo por modificación de sustancial y colectiva de las condiciones de trabajo que afecta tanto al personal laboral como funcionarial, en este caso, de la Agencia Vasca del Agua, el competente es el orden jurisdiccional contencioso-administrativo. Reitera doctrina: SSTS de 22-01-2019, recurso 235/2017;11-05-2022, recurso 37/2021 y 20-09-2022, recurso 39/2021.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL BANDRES SANCHEZ-CRUZAT
  • Nº Recurso: 2691/2022
  • Fecha: 29/09/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Sanción de la Comisión Galega da Competencia. La Sala admite como cuestión de interés casacional si en el abuso de posición dominante previsto en el artículo 2 de la Ley de Defensa de la Competencia y 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en los supuestos de Bundling [venta empaquetada], la valoración de los efectos anticompetitivos resulta implícita o no en las posiciones monopolísticas o cuasimonopolísticas del mercado o en su caso, cuáles son los criterios para su valoración.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 1339/2019
  • Fecha: 27/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La limpiadora fue subrogada el 15/12/ 2015, la empresa entrante no abonó el plus por trabajos penosos, tóxicos o peligrosos el periodo que reclama comprende desde la fecha de la subrogación hasta 26/09/16 por importe de 630,56€, el plus sí se le abonaba la saliente. El JS desestimó la demanda e indicó que no cabía recurso. El TSJ conoció y estimó el recurso sobre derechos-cantidad, declaró el derecho de la actora al percibo del plus y condenó a la entrante al abono de la cantidad reclamada. Recurre en cud la empresa de limpieza. La Sala IV de oficio examinó la competencia funcional, remitiéndose a su doctrina consolidada: 1.- si reclama derecho laboral depende de sus consecuencias económica, 2.- si la acción declarativa es insuficiente y se ejercita conjuntamente con la condena es elemento determinante del recurso la cuantía, 3.-ante acciones sin contenido dinerario para fijar su valor cuantitativo debe estarse a los efectos económicos que pueda alcanzar el cumplimiento de la declaración, y 4.- se excepciona la regla cuando el valor es indeterminado o indeterminable. En el litigio apreció que versa sobre un plus de periodicidad mensual que ha de ser cuantificado en cómputo anual, en el caso, no cabe recurso por razón de la cuantía al no alcanzar los 3.000 € en aplicación del art. 192.3 LRJS. Recuerda que la sentencia de instancia ya indicó la irrecurribilidad en suplicación, casa y anula la sentencia de suplicación y declaró la firmeza de la sentencia de instancia.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.