• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 10169/2018
  • Fecha: 18/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se alega quebrantamiento de forma por la denegación de una prueba, que pese a practicarse, no se incorporó el día de la celebración de la vista oral. Se trataba de un informe pericial, que pretendía acreditar la grave adicción del acusado y su merma de facultades. Doctrina sobre la indefensión a efectos casacionales: necesidad de que haya una merma en las posibilidades defensivas. Hubo una subsanación por el Tribunal Superior de Justicia, por lo que no hay indefensión. No hubo incongruencia omisiva: el Tribunal Superior de Justicia dio respuesta extensa a cada una de las cuestiones que se decían no respondidas. Doctrina sobre el control casacional de la presunción de inocencia. Nuevo marco del recurso de casación tras la Ley Orgánica 41/2015: la sentencia impugnada es la dictada en apelación. Existencia de prueba de cargo bastante. Inviolabilidad del domicilio: no hay prueba de la inexistencia de consentimiento o de que el consentimiento no fuese válido. Existencia de prueba de que era el usuario de la vivienda. Cadena de custodia: significado y efectos procesales. No hay prueba de la ruptura de la cadena de custodia, conforme al estudio de las actuaciones. Error en la apreciación de la prueba: se señala un informe pericial que acredita el consumo de droga por el acusado. Drogadicción: el documento señalado no acredita la merma de las facultades intelectivas y volitivas del sujeto ni su grave adicción. No basta el simple consumo para apreciar la atenuante de grave adicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PERFECTO AGUSTIN ANDRES IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 10649/2009
  • Fecha: 22/12/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La STS, con estimación parcial del recurso presentado por el penado, confirma no obstante su condena relativa al delito de asesinato agravado por la relación de parentesco, declarándolo absuelto de los delitos de amenazas leves, de las faltas de amenazas y de la falta de hurto, y manteniendo los restantes pronunciamientos de instancia. Las vicisitudes del proceso, con el nombramiento de hasta ocho Letrados para la defensa del recurrente, no suponen una vulneración de este derecho, sino precisamente el pleno ejercicio del mismo, sin que haya constancia de que de ello se haya seguido perjuicio técnico alguno para el procesado. Carece de relevancia que el auto de procesamiento inicial fuera completado con el emitido días después, al constatarse la omisión de algunos títulos de imputación. Las decisiones en las que intervino el Magistrado que alegó amistad íntima con el padre de la víctima tampoco gozan de transcendencia sobre el fondo del asunto. Dados los hechos probados, estamos ante un supuesto paradigmático de asesinato alevoso, si bien el rápido acaecimiento impide apreciar en técnica jurídica la forma de ensañamiento. Se describen concretas y reiteradas violaciones de la orden de alejamiento. Hubo prueba bastante del maltrato familiar, mas no de las amenazas y del supuesto hurto. Concurren los presupuestos de la circunstancia mixta de parentesco, que actua como agravante. La afección psiquiátrica del procesado no aparece debidamente probada. No hubo confesión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SIRO FRANCISCO GARCIA PEREZ
  • Nº Recurso: 10306/2008
  • Fecha: 20/11/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Jurisprudencia admite la aptitud de las declaraciones de la víctima para enervar la presunción de inocencia, dando unas pautas que puedan servir de guía en la evaluación. Tanto para la configuración real del delito como para su prueba, en principio sería lo óptimo una delimitación de cada episodio vejatorio, pero no puede dejarse de tener presente lo comprensible de que, entre cónyuges convivientes, no se lleve cuenta detallada de aquella clase de sucesos; por lo que, desde la perspectiva de la protección del derecho a no ser sometidos los convivientes a trato inhumano o degradante alguno, resultaría desaforada la exigencia de una óptima pormenorización. La zona anatómica del ataque, la utilización de una navaja para llevarlo a cabo y el claro potencial resultado de muerte por hemorragia son, atendida la doctrina jurisprudencial elementos ilustrativos, en el presente caso, del ánimo homicida. La coyuntura del hecho -los cónyuges, con la niña, acostados en el dormitorio y en trance de dormir, él detrás de la víctima, a quien el acusado, tras darle a ella un beso, tira del pelo y le corta con una navaja el cuello-, hace patente la situación desvalida de la víctima junto a lo sorpresivo del ataque.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN SAAVEDRA RUIZ
  • Nº Recurso: 11511/2011
  • Fecha: 22/02/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima parcialmente el recurso interpuesto, y confirmando la condena por un delito de violación, se entiende que no concurre la agravante de aprovechamiento del lugar -interior de un garaje particular que, a su vez, se ubica dentro de otro comunitario, con el que comunica directamente-, pues al tratarse de una propiedad común a la víctima y al autor, ambos eran plenamente conscientes de la altamente probable afluencia de otros vecinos a esas horas; lo que necesariamente elimina el presupuesto subjetivo, en el sentido de que el agresor seleccionara tal lugar con la deliberada finalidad «ex ante» de asegurarse la mejor consecución de sus propósitos libidinosos para colocar a su mujer bajo una situación de mayor indefensión, sino porque en dicho lugar sabía que iba a encontrarla. Asimismo se confirman las conclusiones alcanzadas por el Tribunal de Instancia respecto a la imputabilidad del recurrente, pues se niega a los trastornos de la personalidad capacidad para reducirla si no van asociados a trastornos neuróticos o a otras patologías que confluyan en la personalidad del sujeto, alterando su capacidad intelectiva y volitiva en la conducta realizada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO GUMERSINDO JORGE BARREIRO
  • Nº Recurso: 10066/2017
  • Fecha: 26/06/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La jurisprudencia tiene reiteradamente declarado, en relación a la apreciación de las circunstancias modificativas de la responsabilidad por afectaciones mentales con reflejo en la capacidad de culpabilidad, que ha de tenerse en cuenta, en primer lugar, que el sistema del Código Penal vigente exige no solo un diagnóstico que aprecie una anomalía o alteración psíquica como elemento biológico o biopatológico, sino que a él debe añadirse la comprobación de que tal déficit impide al sujeto, o le dificulta en mayor o menor medida, la comprensión de la ilicitud de la conducta o bien la actuación conforme a esa comprensión (elemento psicológico-normativo).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CANDIDO CONDE-PUMPIDO TOURON
  • Nº Recurso: 11998/2011
  • Fecha: 24/07/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Suficiente motivación del punto que se denuncia como carente de fundamentación. No cabe apreciar la atenuante de confesión que se produjo cuando la investigación se dirigía ya contra el acusado. No cabe estimar la alegación del recurrente de apreciación de la eximente o atenuante de alteración de la percepción que fundamenta en los informes de parte que estima deberían prevalecer sobre los oficiales. No cabe apreciar la atenuante de dilaciones indebidas, dada la complejidad de la causa. No cabe apreciar el delito como consumado, porque el fallecimiento de la víctima se produjo tres años más tarde de la agresión inicial y, aunque en la muerte de la víctima influýó la septicemia de las secuelas causadas, también confluyeron otras concausas. Si bien es cierto que la gravedad de las lesiones sufridas por la víctima está en el origen del proceso infeccioso que tres años después le llevó a su fallecimiento, también es cierto que eran posibles muy diversos cursos causales hipotéticos en la evolución de dicho proceso. El recurrente no cita ningún documento en sentido propio que acredite el error del Tribunal de apelación, limitándose a combatir su valoración de la prueba indiciaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE BACIGALUPO ZAPATER
  • Nº Recurso: 11244/2009
  • Fecha: 18/06/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia indica que aún dando por cierto que se le hubieran practicado a la víctima medidas de reanimación, aunque hubieran sido inadecuadas, no hubiera determinado la interrupción del nexo causal ni hubieran podido, en las circunstancias concretas del caso, excluir la imputación objetiva del hecho, dado que la acción realizada (disparar con un arma al tórax), constituía un peligro jurídicamente desaprobado que se concretó en el resultado producido. Añade que la capacidad de culpabilidad (art. 20.1ª CP) no sólo requiere una base biológica, sino que ésta haya tenido trascendencia sobre la capacidad de comprender la antijuricidad del hecho y de conducirse de acuerdo con ella en el momento del hecho. En el ámbito de la autoría señala que la decisión común es una condición legal de la coautoría, pero tal decisión no requiere ninguna formalidad y puede ser manifestada incluso por comportamientos concluyentes. Y negando uno de los recurrentes que haya participado en el hecho con la función de facilitar la huida a los otros partícipes, sin embargo ello era claramente decisivo en la configuración del plan de éstos, pues de esta manera los autores directos del robo contaban con el aseguramiento de la huída.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Oviedo
  • Nº Recurso: 4/2002
  • Fecha: 05/12/2002
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Comienza la sentencia señalando que en la apelación de juicio de Jurado sólo cabe alegar el error valorativo si este se desprende de documento literosuficiente no desvirtuado por otras pruebas; incluyéndose en ese concepto los dictamenes periciales cuando siendo único o varios coincidentes el Tribunal se aparta de su criterio sin expresar las razones de ello. Apunta que el ensañamiemto precisa de un elemento objetivo, cual es el causar padecimientos innecesarios, y de un elemento subjetivo, constituido por la expresión deliberadamente, que implica que el autor acoja en su dolo la muerte y el aumento del dolor y por el término inhumanamente que consiste en la complacencia propia en el sufrimiento. Concluye señalando que no puede apreciarse la agravante de parentesco aún cuando haya vínculo conyugal si la relación matrimonial y afectiva está manifiestamente destruida o muy deteriorada, aunque para que así sea y pueda apreciarse es necesario que la ruptura de la relación conyugal tenga una proyección en aspectos tan concretos como el abandono del domicilio común por uno de los cónyuges y una cierta duración temporal de esta situación, unido a una notoria desafección sentimental.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA QUINTANA SAN MARTIN
  • Nº Recurso: 848/2014
  • Fecha: 09/10/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala rechaza que el registro del domicilio se haya realizado vulnerando el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Con extensa cita de la jurisprudencia del TS y del TC, se examinan los detalles que deben concurrir en el auto acordando la entrada. No se aplica el tipo atenuado introducido en el art. 368.2 CP por la LO 5/2010, al no concurrir el presupuesto de la menor gravedad del hecho, dada la cantidad de estupefaciente intervenido. Tampoco se aplica el tipo agravado de encontrarse borrados los números de las armas intervenidas, al no haberse probado que el dolo del autor se extendiese al conocimiento del presupuesto de agravación. No se aplica la atenuante de drogadicción, que requiere acreditar algo más que el mero consumo de estupefaciente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: EMILIO MORENO BRAVO
  • Nº Recurso: 170/2010
  • Fecha: 22/07/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No cabe plantear en la alzada cuestiones nuevas, no alegadas, debatidas y deliberadas en la primera instancia. No puede una parte introducir de forma sorpresiva nuevos elementos de discusión, para que la Sala, per saltum, se pronuncie sobre ellos, pues, de admitirlo, habría una infracción de la contradicción procesal. Para constatar la imputabilidad se sigue el método psicológico-biológico de modo que constatados estados orgánicos relevantes habrá que precisar si como consecuencia de ello se excluye la capacidad de comprensión o de inhibición. En relación al delito de amenazas leves en el ámbito familiar si se trata del tío (acusado) y sobrina (víctima) no convivientes al momento de comisión de los hechos no es de aplicación el tipo pues la literalidad del precepto abona la tesis interpretativa de la necesidad de convivencia en todos los supuestos, salvo que se trate del matrimonio o análoga relación de afectividad, o de los menores o incapaces que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, o acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente que gozan de esa especial protección aún cuando no exista convivencia. El delito de quebrantamiento de condena requiere que se aperciba de que de incumplir la orden de alejamiento las consecuencias que ello tendría sería la de cometer tal delito.