• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PALOMA PEREDA RIAZA
  • Nº Recurso: 21/2009
  • Fecha: 06/11/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia Provincial, que establece la responsabilidad del acusado detenido en el aeropuerto por haber intentado introducir en España un alijo de droga, no aprecia la atenuante de drogadicción. La sentencia recuerda que para atenuar la pena ha de verificarse la existencia de una situación de grave adicción a las drogas, por lo que no basta con ser consumidor de estupefacientes ni tan siquiera con padecer una adicción moderada (menos grave o leve). Además, para apeciar la atenuante, ha de existir una relación entre la dependencia a los estupefacienes y la realización del delito, lo que tampoco se da en el caso examinado, pues fue el mismo acusado quien ha manifestado que accedió a transportar la droga por necesidad y no a causa de su adicción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: PEDRO VICENTE CANO-MAILLO REY
  • Nº Recurso: 5/2008
  • Fecha: 31/07/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala examina con detalle los diveros motivos de impugnación alegados, como cuestiones previas, por las defensas. En concreto, la supuesta vulneración del derecho al juez legalmente predeterminado en relación con la actuación del juez de guardia que autorizó las medidas investigadoras; la falta de notificación al fiscal del auto que acuerda la intervención telefónica, que la sentencia reputa una omisión constitutiva de una mera irregularidad sin transcendencia para provocar la nulidad de la fuente de prueba; la falta de prueba para identificar las voces de los interlocutores que, sin embargo, se identifican por otros medios indirectos. En cambio, sí se considera viciado de nulidad el registro realizado en el domicilio de uno de los acusados que se practicó sin haberle dado oportunidad de presenciarlo. Y se aprecia la atenuante de drogadicción para atenuar la pena de uno de los acusados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ELENA PERALES GUILLO
  • Nº Recurso: 50/2009
  • Fecha: 03/11/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia Provincial, que establece la responsabilidad del acusado por haber realizado un acto de venta de droga, aprecia la atenuante analógica de drogadicción, teniendo en cuenta su historial en el consumo de drogas, en el que se inició a los diecinueve años. Aunque el acusado no presenta una grave adicción, la Sala entiende que cumple los criterios de abuso y, en tales condiciones, considera que de algún modo se encuentran limitadas sus facultades, sobre todo las volitivas. Además, la sentencia establece que la venta de droga al menudeo era el medio al que el acusado recurría para satisfacer sus propias necesidades de consumo. Todo ello, le lleva a atenuar la responsabilidad y a imponerle la pena en el grado mínimo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL ROSARIO ESTEBAN MEILAN
  • Nº Recurso: 14/2009
  • Fecha: 15/09/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia rechaza que concurran las atenuantes de drogadicción y colaboración con las autoridades. En cuanto a la primera porque para aplicarla no basta con la condición de drogadicto, sino que es preciso que a consecuencia de ello se produzca la alteración de las facultades del sujeto. Y en cuanto a la segunda, porque la colaboración prestada por el acusado no puede considerarse de entidad suficiente para disminuir la pena en uno o dos grados. En todo caso, al individualizar la pena, se le impone en el grado mínimo, teniendo en cuenta su toxicomanía, los problemas familiares referidos en su declaración, la existencia de deudas y su posición en la organización dedicada al tráfico de estupefacientes, de la que sólo es el último engranaje.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DAVID CUBERO FLORES
  • Nº Recurso: 42/2008
  • Fecha: 28/04/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala, tras establecer la responsabilidad de la acusada por un delito de tráfico de drogas, declara que concurre la atenuante de drogadicción, puesto que se le ha diagonosticado una grave adicción a las drogas. La referida circunstancia se aprecia como atenuante simple, ya que no consta que la acusada sufra un deterioro permanente y significativo de sus facultades volitivas. Se rechaza, por falta de prueba que corresponde aportar a la defensa, atribuir cualquier consecuencia atenuatoria al trastorno bipolar que se le ha diagnosticado. En realidad, señala la sentencia, se trata de un "trastorno afectivo bipolar", cuyo alcance no se ha determinado. En todo caso, añade que incluso en los supuestos denominados tradicionalmente "psicosis maniaco depresiva" la apreciación de la eximente completa o incompleta no es automática, depende de la fase de la enfermedad (en general en la fase maniaca y no en la depresiva) y de la intesidad del trastorno. Se le impone la pena en el grado mínimo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JESUS CORONADO BUITRAGO
  • Nº Recurso: 55/2008
  • Fecha: 26/03/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado, con la finalidad de sufragar los gastos del consumo de drogas, aceptó transportar cocaína en su equipaje a cambio de dinero. La Sala aprecia la atenuante de drogadicción, como atenuante simple. La sentencia aclara que tan pronto el acusado fue ingresado en prisión se sometió a un programa de deshabituación, que incluye atención médica específica y psicológica (terapia de grupo). También se subraya el hecho de que al tiempo del juicio el acusado continúa abstinente. Asimismo, desde su primera declaración reconoció la realización del delito, confesión que valora como un factor positivo en orden a rehabilitación. En atención a todo ello, se le impone la pena en el grado mínimo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS CARLOS PELLUZ ROBLES
  • Nº Recurso: 40/2008
  • Fecha: 23/02/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala, con amplia cita jurisprudencial, examina los requisitos que han de darse para apreciar una situación de autoconsumo o consumo compartido impune. En concreto, todos los consumidores han de ser adictos; los actos de consumo han de desarrollarse en lugar cerrado; la cantidad de droga ha de ser insignificante; ha de tratarse de un acto íntimo, sin transcendencia social y consistir en un consumo inmediato. En el caso examinado, los actos de consumo se habrían verificado en una discoteca lo que, por sí, impide declarar impune la conducta imputada a los acusados. En cambio, se aprecia la circunstancia atenuante de drogadicción, teniendo en cuenta que se trata de consumidores antiguos, que se iniciaron en el consumo de estupefacientes en la adolescencia, lo que incide de forma directa en su conduca, condicionándola y motivando su acción delictiva. Se trataría, señala la sentencia, de un supuesto que la jurisprudencia del TS ha dado en llamar "delincuencia funcional".
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARLOS MARTIN MEIZOSO
  • Nº Recurso: 84/2008
  • Fecha: 02/02/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recuerda que la mera relación de convivencia o el mero conocimiento de la existencia de la droga no comporta, por sí, la realización del tipo contra la salud pública. Para afirmar la coautoría, no basta la relación familiar, sino que es preciso que se pueda afirmar, en el caso concreto, que se da una auténtica coposesión de la droga. Por otro lado, en una de las acusadas se aprecia como eximente incompleta la circunstancia de drogacción. Se trata de una consumidora de sustancias estupefacientes de larga duracción, cuya adicción le ha provocado una importante desestructuración en áreas importantes de su personalidad, repercutiendo en su estilo de vida, tanto a nivel personal, como familar, social y laboral.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: OLATZ AIZPURUA BIURRARENA
  • Nº Recurso: 34/2005
  • Fecha: 04/02/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado, adicto al consumo de cocaína de larga duración, resultó detenido transportando un paquete de casi un kilogramo de cocaína. La sentencia aprecia la atenuante de drogadicción, tras constatar que después de ser detenido el acusado acudió al Proyecto Hombre donde ha seguido un tratamiento de deshabituación que, al tiempo de ser juzgado, le permite llevar una vida normalizada. Además, se aprecia la atenuante de dilaciones indebidas, teniendo en cuenta que desde que sucedieron los hechos hasta la celebración del juicio han transcurrido casi cinco años, dos de los cuales lo han sido desde que se señaló el juicio por primera vez hasta que pudo celebrarse, pues hubo de acordarse la nulidad y retrotraer las actuaciones por un defecto procesal (no haber notificado al acusado el auto de transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado). La sentencia examina con detalle, y con amplias citas, la doctrina jurisprudencial elaborada por el TS en torno a los requisitos exigidos para apreciar ambas circunstancias.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARTA PEREIRA PENEDO
  • Nº Recurso: 30/2007
  • Fecha: 13/02/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En un supuesto en el que el acusado aceptó recibir en su domicilio un envío postal que contenía droga, la Sala aprecia la atenuante simple de drogadicción, teniendo en cuenta que se trata de un poliltoxicómano, con un historial de consumo de estupefacientes de más de catorce años. Además, destaca la sentencia que el acusado presenta un trastorno límite de la personalidad. Todo ello, según se afirma en la sentencia, justifica la aplicación de la circunstancia atenuante, aunque "sin incidencia a efectos penológicos", pues se impone al acusado la pena legalmente establecida en el grado mínimo.