• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FRIAS PONCE
  • Nº Recurso: 1214/2018
  • Fecha: 04/06/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Declaración tributaria presentada por herencia. Liquidación provisional por los órganos de gestión tributaria que aplica la reducción del 95 por 100 de la base imponible prevista en el artículo 20.2.c) LISD para la adquisición mortis causa de participaciones en una sociedad mercantil. Liquidación definitiva por los órganos de inspección tributaria que niegan el derecho a esa reducción por no cumplir los requisitos legalmente establecidos. ¿Se aplica en tales casos el artículo 140.1 LGT, que impide efectuar una nueva regularización en relación con la misma obligación tributaria o elementos de la misma, salvo que se descubran nuevos hechos, o se aplica el artículo 115.3 LGT, que permite a la Administración comprobar en un procedimiento de aplicación de los tributos posterior la efectiva concurrencia de los requisitos para disfrutar del beneficio fiscal que no fueron comprobados en el procedimiento de aplicación en el que se reconoció con carácter provisional?
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FRIAS PONCE
  • Nº Recurso: 2118/2018
  • Fecha: 04/06/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impuesto sobre el valor añadido, ejercicio 2011. Deducción del IVA soportado por los gastos derivados de la utilización de un vehículo de turismo. Conformidad o disconformidad del artículo 95, apartado Tres, reglas 2ª y 4º, de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, con los artículos 168 y 173 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, atendiendo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FRIAS PONCE
  • Nº Recurso: 1432/2018
  • Fecha: 04/06/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Precisar la cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, que consiste en determinar si con sustento en el artículo 13 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, la Inspección de los tributos puede desconocer actividades económicas formalmente declaradas por personas físicas, atribuir las rentas obtenidas y las cuotas del impuesto sobre el valor añadido repercutidas y soportadas a una sociedad que realiza la misma actividad económica que aquéllas, por considerar que la actividad económica realmente realizada era única y correspondía a esa sociedad, bajo la dirección efectiva de su administrador, y, finalmente, recalificar como rentas del trabajo personal las percibidas por las mencionadas personas físicas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FRIAS PONCE
  • Nº Recurso: 1816/2018
  • Fecha: 04/06/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar si en los casos en los que la Inspección de los Tributos descubre operaciones ocultas no facturadas, el principio de neutralidad recogido en la Directiva 2006/112/CE, del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, obliga a realizar una regularización íntegra, incluyendo no solamente el impuesto devengado o repercutido por las ventas sino también el impuesto soportado en las compras realizadas por el obligado tributario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: OCTAVIO JUAN HERRERO PINA
  • Nº Recurso: 444/2017
  • Fecha: 04/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad patrimonial del Estado legislador, con sustento en la STJUE, de 3-9-14 (Asunto C-127/12), en relación con el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 4725/2016
  • Fecha: 25/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto de sucesiones. Normativa estatal contraria al derecho europeo. Responsabilidad patrimonial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 4713/2016
  • Fecha: 31/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad patrimonial del Estado legislador. Impuesto de Sucesiones y Donaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FRIAS PONCE
  • Nº Recurso: 1860/2018
  • Fecha: 30/05/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si el artículo 95.Tres, reglas 2ª y 4ª, de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, se opone a lo dispuesto en los artículos 168, letra a), y 173.1 de la Directiva 2006/112/CE, del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, a la vista de la doctrina que emana de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto idéntico, entre otros, a los RRCA/103/2016, 102/2016, 223/2016, 1871/2017, 2266/2017, 2328/2017, 4124/2017, 5890/2017, 6407/2017 Y 131/2018. Cuestión resuelta por esta Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 2ª) del Tribunal Supremo en su sentencia de 5 de febrero de 2018 (RCA/102/2016; ES:TS:2018:705).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FRIAS PONCE
  • Nº Recurso: 878/2018
  • Fecha: 21/05/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si a efectos de la liquidación del Canon Urbanístico de la Comunidad Autónoma de Extremadura (en particular a efectos de la determinación de su base imponible) respecto de una Instalación solar fotovoltaica, resulta posible tener en consideración un acta con acuerdo posterior dictada por la AEAT en el seno de un procedimiento de inspección de un tributo estatal, como es el Impuesto sobre Sociedades. Simultaneidad del recurso de casación estatal y del recurso de casación autonómico.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1479/2018
  • Fecha: 23/05/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: A la vista de los descritos términos del debate, las dos cuestiones nucleares que plantea el presente recurso de casación son las siguientes: Primera. Esclarecer si la exención en el IBI a favor de los bienes inmuebles que sean propiedad del Estado, de las comunidades autónomas o de las entidades locales y que estén directamente afectos a los servicios educativos, regulada en el artículo 62.1.a) TRLHL, es aplicable a la llamada Administración institucional o instrumental. Segunda. Dilucidar si la expresión «directamente afectos a los servicios educativos» recogida en el precepto litigioso ha de interpretarse de forma restrictiva o permite incluir a aquellos bienes inmuebles relacionados indirectamente con la enseñanza, la investigación y la cultura, como sucede con los pertenecientes al Consorcio Parque de las Ciencias.