• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA SAENZ MARTINEZ
  • Nº Recurso: 1076/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma que no es de aplicación la legislación propia de consumidores y usuarios al préstamo con garantía hipotecaria concertado, ya que los prestatarios nada han acreditado sobre el destino del préstamo , y dada la prueba o indicios existentes, son los demandantes los que tienen la carga de probar que el préstamo se destinó a necesidades de consumo, ya que discutida su condición de consumidor, aportada por la entidad un indicio de que los prestatarios no actuaron como consumidores, es la parte actora la que tiene la carga de probar la condición que alega.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: ALEXANDRE CONTRERAS COY
  • Nº Recurso: 949/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de la cláusula de gastos inserta en un préstamo hipotecario ya había sido cancelado, así como la restitución por el banco de las cantidades pagadas en exceso por su aplicación. La sala señala que la cancelación del préstamo no impide el triunfo de la acción de nulidad, que la cláusula impugnada es nula por abusiva por implicar desequilibrio en perjuicio del consumidor, y que la consecuencia de la nulidad es que el tribunal ha de determinar a cuál de las partes corresponde cada uno de los gastos, con la obligación de devolver el importe de los pagados indebidamente, con sus intereses desde el momento de su pago. La sala rechaza también la alegación de incongruencia, porque el juzgado hizo sino dar respuesta a la cuestión planteada en la demanda, de nulidad de la cláusula de mención y la reclamación como cantidad de las cantidades pagadas en exceso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: DIEGO GUTIERREZ ALONSO
  • Nº Recurso: 109/2020
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima que la entidad prestamista demandada por virtud de contrato de préstamo con garantía hipotecaria carezca de legitimación pasiva por no serquien suscribió el contrato, ya que se subrogó en la condición de acreedor. Igualmente desestima lo alegado en contra de la posible nulidad de la cláusula suelo pactada, ya que la parte apelante centra su recurso en la información precontractual sobre la existencia de las cláusulas suelo y el cumplimiento de lo dispuesto en la OM de 1994. Sin embargo ello tiene que ver con el control de incorporación, si bien no se ha acreditado que se haya dado cumplimiento a las exigencias establecidas por el Tribunal Supremo respecto del control de transparencia material o el alcance económico de dicha cláusula. También hay que observar que la mera solicitud del préstamo por el cliente no supone que haya habido negociación individual. De hecho en una escritura posterior se pacta un suelo superior al de la subrogación, lo cual hace presumir que el cliente no es consciente del alcance económico de esa previsión, salvo prueba en contrario, que no se ha aportado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: ALEXANDRE CONTRERAS COY
  • Nº Recurso: 929/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de una cláusula suelo que fue objeto de ulteriores pactos por los que el tipo de interés variable sujeto a dicha cláusula fue sustituido por un tipo de interés fijo porque el acuerdo es vigente y despliega todas sus consecuencias jurídicas, no pudiéndose decir que el citado acuerdo, no sea claro y taxativo en sus términos y que no sea de fácil comprensión y entendimiento por parte de la parte actora litigante, lo que conlleva la estimación de este primer motivo impugnatorio formulado por la entidad bancaria demandada. En lo que toca a la nulidad de la cláusula de gastos que impone el pago de todos ellos al prestatario, la sala en primer lugar rechaza la excepción de prescripción de la acción de reclamación de cantidad, pues aún cuando se admitiera que es diferente a la acción de nulidad, el cómputo de la misma no podría empezar a contar sino desde la fecha de declaración de nulidad, pues en tanto eso no suceda no existe acción para reclamar lo que procede en razón de la nulidad. La cláusula de gastos impugnada es nula por abusiva porque provoca desequilibrio den perjuicio del consumidor, y su nulidad implica que ha de ser determinado a cuál de los contratantes corresponde cada uno de los gastos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: ALEXANDRE CONTRERAS COY
  • Nº Recurso: 1190/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estimada la demanda en la que se solicita la nulidad de una cláusula suelo, con imposición de las costas al banco demandado, recurre este. La sala da lugar al recurso porque el litigio carecía manifiestamente de objeto en tanto que la parte actora conocía, de forma suficiente, clara y entendedora, que la cláusula suelo había sido eliminada y que se había procedido a la debida restitución de cantidades, queda plenamente acreditado que recibió la citada respuesta y que conocía perfectamente la totalidad de su contenido, y, a pesar de ello, interpuso la demanda judicial respecto a la cláusula suelo, en consecuencia con ello revoca la sentencia de primera instancia eleminando la declaración de la cláusula suelo, y sin hacer imposición de costas en ninguna de las instancias.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: ALEXANDRE CONTRERAS COY
  • Nº Recurso: 474/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se impugna la cláusula que establece el índice de referencia IRPH en un préstamo hipotecario. La sala entiende que no es una cláusula abusiva y que su control corresponde a la administración no a los tribunales. Dicha cláusula se halla sujeta al control de incorporación, pero el mismo no alcanza a la exigencia de que el prestamista informe al prestatario sobre el modo en que se determina dicho índice de referencia. Tampoco puede calificarse de abusiva la cláusula por la que se dispone el sistema de cuota creciente conforme al que las cuotas aumentarán cada año un 2,5 % sobre la cuota anterior, pues el hecho de que no sea el más frecuente en la práctica no hoce poco transparente, y que no se adapte a la evolución de los ingresos del cliente no es dato que haya de ser tomado en consideración. Finalmente, la sala niega que la comisión de cancelación anticipada tenga carácter abusivo, ya que tiene encaje normativo legal que ampara a la entidad bancaria demandada para establecerla.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: BERTA PELLICER ORTIZ
  • Nº Recurso: 778/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercita el prestatario con carácter principal la acción de nulidad por abusiva de la cláusula suelo incorporada a un préstamo hipotecario, y subsidiariamente su nulidad por error vicio del consentimiento. En primera instancia se acoge el alegato del banco demandado de que el actor no ostenta la condición de consumidor, lo que ratifica la sala porque se trata de una sociedad de capital cuya finalidad es el ejercicio de una actividad mercantil, sin embargo da lugar a la demanda y anula la cláusula impugnada. Apelada la sentencia por el banco, la sala estima el recurso, pues como no se trata de un consumidor, no puede ser aplicado sino el control de incorporación, que las cláusulas impugnadas superan, pues son concretas , claras y sencillas, y tienen una redacción clara y comprensible, ocupan un lugar preeminente y no aparecen ocultas o enmascarada y se destacan las cláusulas en negrilla. Por lo demás la sala entiende que la sentencia impugnada es incongruente porque aplica el principio de buena fe contractual, con base al artículo 1.258 Código Civil y 57 CoCom, que nunca se alegó en la demanda, para basar la nulidad que declara en que las cláusulas no fueron objeto de negociación y que los socios de la mercantil no fueron informados de la trascendencia económica y jurídica de la cláusula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: ALEXANDRE CONTRERAS COY
  • Nº Recurso: 758/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de la cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario que fue objeto de posterior novación. La sala señala que el banco no ha acreditado, como le correspondía por las reglas de la carga de la prueba, que dio la debida información al prestatario, por lo que la cláusula no supera el control de transparencia, lo que comporta la nulidad, sin que el hecho de que el actor hubiera cumplido puntualmente con los pagos le impida impugnar la cláusula suelo. Asimismo, la posterior novación tampoco lo impide porque no acoge la alegación de que fuera en beneficio exclusivo y único de la parte actora, máxime cuando hubo modificación de condiciones financieras, que también redundaban en beneficio de la entidad bancaria demandada, por lo que también tenía un claro interés en la formalización de la novación del préstamo hipotecario primigenio. Se rechaza la apelación del banco contra la sentencia que declaró la nulidad de la cláusula suelo. Las costas se imponen al demandado porque no se aprecian dudas que la excluyan.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: ALEXANDRE CONTRERAS COY
  • Nº Recurso: 1252/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de la cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario que fue objeto de posterior novación. La sala señala que el banco no ha acreditado, como le correspondía por las reglas de la carga de la prueba, que dio la debida información al prestatario, por lo que la cláusula no supera el control de transparencia, lo que comporta la nulidad, sin que el hecho de que el actor hubiera cumplido puntualmente con los pagos le impida impugnar la cláusula suelo. Asimismo, la posterior novación tampoco lo impide porque no acoge la alegación de que fuera en beneficio exclusivo y único de la parte actora, máxime cuando hubo modificación de condiciones financieras, que también redundaban en beneficio de la entidad bancaria demandada, por lo que también tenía un claro interés en la formalización de la novación del préstamo hipotecario primigenio. Se rechaza la apelación del banco contra la sentencia que declaró la nulidad de la cláusula suelo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MIGUEL ANTONIO DEL PALACIO LACAMBRA
  • Nº Recurso: 1944/2018
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que anula la cláusula suelo contenida en la escritura de compraventa con subrogación hipotecaria suscrita por el actor, revocándola únicamente en el pronunciamiento sobre las costas que impone a la parte demandada. Argumenta la Sala que la demanda no fue estimada íntegramente ya que uno de los pedimentos de su suplico no fue acogido; se solicitaba la nulidad de la cláusula que imponía una limitación al tipo de interés, pero también en cuanto establecía un máximo a aplicar. Esta pretensión no se atendió, por lo que la Sentencia es correcta cuando afirma que la demanda no se estima íntegramente, y sí parcialmente. Ahora bien respecto a este máximo la propia apelada alude a que se trata de una estipulación a los meros efectos hipotecarios, sin ninguna trascendencia económica para el prestatario, lo cual supone que la totalidad de las consecuencias económicas de la demanda pasaban por la declaración de nulidad de cláusula suelo. Y al acogerse esta petición, el interés económico del litigio se acogió en su integridad. En consecuencia, procede la imposición de costas no ya bajo la perspectiva de la aplicación del principio del vencimiento sino desde el principio de la estimación sustancial de la demanda y el principio de efectividad como refuerzo de los derechos del consumidor al que alude nuestro Tribunal Supremo en su Sentencia de 4 de julio de 2017.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.