• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 167/2020
  • Fecha: 14/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que estima la demanda y declara nula de pleno derecho la cláusula de limitación del tipo de interés variable recogida en la escritura de novación de préstamo hipotecario suscrita entre las partes.Argumenta la Sala la escritura de compraventa, subrogación y novación es muy amplia (82 folio) y las cláusulas que afectan a la novación quedan enmascaradas en la escritura ya que la cláusula limitativa del tipo de interés aparece, sin destacarse en modo alguno, incluida en una cláusula general que indica que el interés sería variable No puede presumirse la existencia de una negociación individual de la escritura de subrogación y novación,pues en la misma se adapta la cuantía del préstamo al inmueble vendido y se adapta el plazo de amortización a esa venta.;se hace una mención genérica a la existencia de un préstamo hipotecario previo, concedido al promotor/vendedor del inmueble, sin mayor precisión.No hay certeza alguna para afirmar que la prestataria demandante conociera con detalle el contenido de ese préstamo promotor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MIGUEL ANTONIO DEL PALACIO LACAMBRA
  • Nº Recurso: 1890/2019
  • Fecha: 11/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación acoge parcialmente el recurso y condena a la entidad bancaria demandada a abonar a la actora la mitad de los gastos de notariales,de gestoria y la totalidad de los registrales correspondientes a la novación del préstamo hipotecario.Argumenta la Sala que concurre falta de legitimación de la entidad financiera en aquellos supuestos en los que se trata de una cláusula de distribución interna entre las partes intervinientes en el contrato de compraventa de los gastos generados por el servicio de que se trata, interviniendo la entidad financiera únicamente para prestar su consentimiento a la subrogación Y es que la novación subjetiva, en principio, no reporta a la prestamista beneficio alguno, de suerte que no puede tener la condición de interesada.En el presente caso, no sólo consta que intervino la entidad prestamista, sino que se produjo en la escritura otorgada por las partes una novación del préstamo, ampliándose el capital, así como en cuanto a la fijación del tipo de interés variable, amortización, y modificación de comisiones.En ésta novación sí tiene la condición de interesada la prestamista, por lo que, respecto de dicho particular del contrato, concurre la legitimación cuestionada para soportar la acción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MIGUEL ANTONIO DEL PALACIO LACAMBRA
  • Nº Recurso: 1818/2019
  • Fecha: 11/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que estima la demanda que pretendía la declaración de nulidad de la cláusula de gastos inserta en la escritura pública de compraventa con subrogación firmada por las partes.Argumenta la Sala que el presente supuesto no es de aquellos en que se cuestiona la cláusula de distribución de gastos convenida entre comprador y vendedor, a la cual efectivamente es ajena la entidad prestamista.Tampoco de aquellos en que se transcribe el condicionado del préstamo promotor y la cláusula de gastos no afecta al subrogado En esta ocasión, acontece una expresa remisión a las estipulaciones del préstamo promotor, en el cual ya se estableció que respecto el eventual subrogado, éste habría de hacerse cargo de todos los gastos que se pudieran originar por su actuación. De donde resulta la legitimación de la apelante, diferenciándose de aquellos otros supuestos en los que no se hace mención alguna al precedente préstamo y en especial a sus estipulaciones.Pues la estipulación en cuestión, fue pactada por la prestamista y se proyecta al comprador al tiempo de la subrogación, resultándole aplicable.No es por tanto el caso, de una cláusula ajena a la entidad apelante, imponiéndose al subrogado todos los gastos que se pudieran originar con independencia de su pertinencia o ley aplicable.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MIGUEL ANTONIO DEL PALACIO LACAMBRA
  • Nº Recurso: 1670/2019
  • Fecha: 10/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación revoca parcialmente la de instancia y condena a la entidad financiera demandada abonar la actora la mitad de los gastos notariales y la totalidad de la inscripción registral correspondientes a la operación de novación del préstamo hipotecario contenida en la escritura de compraventa con subrogacion y novación hipotecaria suscrita entre las partes.Argumenta el tribunal que la Sala se viene pronunciando sobre la legitimación pasiva de la prestamista en los casos de compraventa con subrogación en préstamo con garantía hipotecaria, sosteniendo que concurría una falta de legitimación en aquellos supuestos en los que se trata de una cláusula de distribución interna entre las partes intervinientes en el contrato de compraventa ,interviniendo la entidad financiera únicamente para prestar su consentimiento.pues la novación subjetiva, en principio, no reporta a la prestamista beneficio alguno, de suerte que no puede tener la condición de interesada.Ahora bien en el caso presente ,ademas de la subrogación se produjo en la escritura otorgada por las partes una novación del préstamo por lo que sí tiene la condición de interesada la prestamista, respecto de dicho particular del contrato, de modo que concurre la legitimación pasiva para soportar la acción ejercitada por la parte actora,siendo la cláusula relativa a los gastos una clausula abusiva ya que no fue negociada y atribuye indiscriminadamente al consumidor el pago de todos los gastos de la operación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: EUGENIO RUBIO GARCIA
  • Nº Recurso: 606/2019
  • Fecha: 01/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula de limitación de la variación del tipo de interés y del acuerdo de modificación de condiciones financieras. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. A) En relación con la cláusula suelo: considera el tribunal que la cláusula no supera el control de transparencia: aplica los criterios jurisprudenciales; B) En relación con el pacto de novación: expone los criterios jurisprudenciales establecidos por el TJUE sobre pactos de novación de condiciones financieras y de renuncia al ejercicio de acciones. Aplica los criterios establecidos por el TJUE y lleva a cabo un control de transparencia del pacto, que no se supera y, por ello, considera procedente anular el citado pacto, rechazando su calificación como transacción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: EUGENIO RUBIO GARCIA
  • Nº Recurso: 276/2019
  • Fecha: 27/08/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula de limitación de la variación del tipo de interés y condenó a restituir las cantidades indebidamente obtenidas con su aplicación. El tribunal de apelación estimó el recurso de apelación, revocó la sentencia recurrida y acordó absolver a la prestamista de todas las pretensiones deducidas frente a ella. Considera el tribunal que la parte actora debe aportar los documentos en los que funde sus pretensiones y, en este caso, la escritura pública de préstamo donde figura la cláusula cuya nulidad solicita; ese fundamental documento se encontraba a su disposición antes de presentar la demanda. Afirma el tribunal que con independencia de que se pueda inferir la existencia de la cláusula suelo del documento privado suscrito con posterioridad, la falta de aportación de la escritura impide valorar las condiciones en que la misma esta redactada y si cumple los presupuestos de transparencia exigidos por la Jurisprudencia. Por ello, el tribunal de apelación desestima la acción ejercitada y absuelve a la demandada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO
  • Nº Recurso: 876/2019
  • Fecha: 24/08/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula de limitación de la variación del tipo de interés y del acuerdo de modificación de condiciones financieras y la condena a restituir las sumas obtenidas por la aplicación de la cláusula abusiva. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación. El objeto de controversia, en la segunda instancia, es la nulidad de la cláusula suelo incorporada al escrito de novación. Considera el tribunal que la renuncia al ejercicio de acciones para solicitar la nulidad de la cláusula suelo no se incorporó con la debida transparencia y que el consumidor desconocía la trascendencia del alcance de la novación, por lo que no se le puede otorgar la calificación de transacción en la que la prestamista sustenta la validez del acuerdo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: ALFONSO CARRION MATAMOROS
  • Nº Recurso: 89/2019
  • Fecha: 31/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se afronta en la sentencia la pertinencia de la calificación del registrador de la propiedad que denegó la inscipción de la adjudicación en un proceso de ejecución de la vivienda habitual del deudor por no alcanzar la puja el importe de lo adeudado, que debe comprender una dación en pago, esto es por el total de la cantidad adeudada o por el 60% del valor de tasación que es lo que se deriva de una interpretación literal, recordando la Audiencia en este sentido que el TS ha corregido su doctrina sobre la posibilidad de que en un procedimiento se apremio se produzcan supuestos de enriquecimientos injustos, razonando la Audiencia que la referencia a la adjudicación por el 60% del valor de tasación cuando el importe adeudado sea inferior al 70% del valor de tasación no parece tenga duda, pues si, efectivamente, hubiera querido decir que en el caso de adeudarse cantidad inferior al 70% la adjudicación se hará por la cantidad que se deba por todos los conceptos, con el límite inferior del 60%, lo hubiera dicho con claridad el legislador, lo que equivaldría a una dación en pago, concluyendo que en ningún caso estamos ante un derecho del ejecutado de imponer tal dación en pago, sino ante el derecho del ejecutante a solicitar la adjudicación de la finca por tal importe.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MATEO LORENZO RAMON HOMAR
  • Nº Recurso: 38/2020
  • Fecha: 31/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada para solicitar la nulidad de cláusulas abusivas y la condena a restitución de cantidades indebidamente aplicadas al prestatario. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida salvo para añadir la condena al pago del interés remuneratorio en lugar del interés de demora declarado abusivo, para declarar la nulidad de la comisión de apertura y para condenar a la demandada al pago de las costas procesales. Considera el tribunal que la cláusula de contratación de seguro de amortización del préstamo es abusiva y nula, y que no es preciso demandar a la aseguradora para proclamar su nulidad. También considera abusiva la cláusula de interés de demora, pero aplicándose el interés remuneratorio en relación con el saldo deudor del préstamo. Y considera abusiva la cláusula de comisión de apertura por falta de transparencia: no consta información al consumidor sobre la cláusula. Y también la califica como abusiva al no haber demostrado la prestamista que la comisión responda a servicios efectivamente prestados y gastos en los que haya incurrido.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: EDUARDO GARCIA VALTUEÑA
  • Nº Recurso: 271/2020
  • Fecha: 30/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación aprecia de oficio la excepción de falta del debido litisconsorcio pasivo necesario, y declara la nulidad de las actuaciones realizadas desde el momento de celebración de la audiencia previa, incluyendo la sentencia dictada Argumenta la Sala que en la demanda se solicita la nulidad del contrato de compraventa, pero también la cancelación de la inscripción de la hipoteca que garantizaba el préstamo hipotecario posterior y que se declarara que el demandante es propietario del bien hipotecado. A partir de la misma tesis contenida en la demanda es indudable que las consecuencias pretendidas en la demanda afectarían a a los restantes contratos integrados en aquella unidad jurídicamente orgánica e interrelacionada. Y es más patente tal circunstancia respecto del derecho de hipoteca, pues en la demanda directamente se interesa la cancelación de la inscripción, con la consiguiente pérdida de la garantía, sin dirigirse contra el acreedor hipotecario. La jurisprudencia ha señalado que la apreciación de la defectuosa constitución de la relación jurídica procesal solamente se extiende cuando se hubiera omitido dirigirse contra aquellas personas que pudieran verse afectados por la sentencia de modo directo.La falta de litisconsorcio pasivo necesario constituye un presupuesto procesal de orden público y la jurisprudencia viene admitiendo la posibilidad de que pueda ser estimada de oficio en cualquiera de las fases del procedimiento.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.