• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ávila
  • Ponente: JAVIER GARCIA ENCINAR
  • Nº Recurso: 271/2020
  • Fecha: 22/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada para solicitar la declaración de nulidad de cláusulas abusivas (cláusula gastos, vencimiento anticipado e intereses de demora). Contra la sentencia dictada interpuso recurso de apelación la parte demandante y solo para solicitar la revocación del pronunciamiento sobre costas. El tribunal de apelación estimó el recurso de apelación y acordó condenar a la prestamista demandada al pago de las costas procesales. Considera el tribunal de apelación que el criterio más ajustado al principio de no vinculación del consumidor a las cláusulas abusivas y al principio de efectividad del Derecho de la Unión es que las costas de las instancias en casos similares al presente se impongan al banco demandado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 1154/2018
  • Fecha: 21/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad -por abusiva- de la cláusula de atribución de gastos y reclamación de cantidades pagadas de más, que fue estimada en ambas instancias, en apelación en su integridad. En casación el banco defendía la validez de dicha cláusula en lo relativo a los gastos tributarios derivados del impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, que atribuía su pago a la prestataria. Se desestima el motivo primero, porque el banco solicitaba que se declarase la validez de la cláusula controvertida en cuanto atribuía al prestatario los gastos tributarios que derivasen del otorgamiento de la escritura de préstamo hipotecario, sin perjuicio de que se mantuviera la nulidad de la cláusula respecto del resto de su contenido, dado que la cláusula en cuestión era un todo inescindible. Sin embargo, sí se estima el segundo motivo, referido a los efectos de la nulidad de la cláusula abusiva puesto que, al ser nula, ha de tenerse por inexistente y, ante la ausencia de pacto válido, los gastos se deben atribuir según lo legalmente establecido, que en la fecha del préstamo atribuía al prestatario la condición de sujeto pasivo del ITPyAJD.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 716/2018
  • Fecha: 21/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda solicitando declaración de nulidad parcial de la cláusula sexta (gastos a cargo del prestatario) en el sentido de anular los apartados de la cláusula relativos a los conceptos de gastos notariales, registro, impuesto de actos jurídicos documentados y gestoría y la restitución de las cantidades indebidamente abonadas como consecuencia de su aplicación. En primera instancia se estimó parcialmente la demanda y declaró nulos por abusivos los apartados de gastos (notariales, de registro, y gestoría), subsistiendo la vigencia del contrato en todo lo no afectado por la anterior declaración, condenando al banco demandado a pagar las cantidades satisfechas por los mismos. Recurren en apelación ambas partes, la demandante solicitando la reintegración del importe del impuesto de actos jurídicos documentados y la demandada, que se declarara el carácter no abusivo del pacto que obliga al prestatario al pago de los gastos de notaría, registro y gestoría y si se declarase nulo, se modificaran los efectos de esa declaración. La Audiencia estimó en parte ambos recursos y revocó la sentencia en el sentido de declarar que el banco debía restituir las cantidades abonadas en concepto de IAJD, gastos de notaría y gestoría. El banco recurrió en casación por declarar abusiva la cláusula de gastos que hacía recaer el pago del IAJD sobre el prestatario y la sala estima el recurso conforme a SSTS del pleno 44, 46, 48 y 49/2019 de 23 de enero confirmada por STJUE de 16 de julio de 2020.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: CARLOS ALBERTO IZQUIERDO TELLEZ
  • Nº Recurso: 179/2020
  • Fecha: 21/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se dicta sentencia estimando la acción de resolución de un contrato de arrendamiento de vivienda por expiración del plazo. Recurrida en apelación dicha resolución por el Tribunal se desestima el recurso y se confirma la recurrida, porque los motivos alegados no son asumibles; así, pretende que el Tribunal haga una interpretación extensiva y amplia del art. 441.5 de la LEC, permitiendo a los habitantes estar en la casa, hasta que los Servicios Sociales adopten medidas para dar una solución habitacional a la familia en relación al derecho constitucional a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, lo que comportaría una prórroga del contrato dada la situación de emergencia social en que se encuentra, sin embargo el Tribunal considera que, por un lado ha transcurrido en exceso el plazo máximo concedido en ese precepto y, por otro lado, unas normas especiales y excepcionales establecidas en la Ley 1/2013, de 14 de mayo, establecida para los deudores hipotecarios, no es aplicable a los arrendatarios ni a los precaristas, no siendo extrapolable de un proceso hipotecario a otro de desahucio, no pudiendo imponerse mandatos individuales de contratación por el Tribunal Civil; y con relación al otro motivo sobre el derecho de adquisición preferente la cuestión no ha sido objeto de este procedimiento, por lo que no es posible pronunciamiento sobre dicha cuestión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO
  • Nº Recurso: 412/2018
  • Fecha: 21/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cláusula suelo no es ni puede ser por sí misma abusiva, porque en realidad define un elemento esencial del contrato, el precio, excluido del control directo de abusividad. Solo puede ser declarada abusiva en cuanto no sea transparente. No se trata de que la cláusula sea clara como se dice por el recurrente, sino que el contratante conozca la transcendencia de dicha cláusula y sus consecuencias, por lo que difícilmente se puede sostener lo que se dice en el recurso. La cláusula impugnada adolece de falta de transparencia que determina su nulidad, trayendo consigo un desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor, y como dice la sentencia de instancia, no existe dato que permita afirmar que el prestatario llegara a comprender el verdadero alcance de las obligaciones asumidas por razón de la misma, lo que conlleva igualmente la existencia de error y vicio en el consentimiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: FRANCISCO BELLIDO SORIA
  • Nº Recurso: 530/2020
  • Fecha: 18/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita acción para el cumplimiento del contrato de compraventa de un inmueble. Desestimada la demanda por entender que no se ha acreditado la existencia del contrato, recurre el actor. Se alega en primer lugar la nulidad del procedimiento ante las deficiencias de grabación que impiden ver y escuchar correctamente lo manifestado en el juicio, e impiden valorar por la Sala la prueba realizada. La Sala rechaza la nulidad, pues si bien es cierta la existencia de dichas deficiencias, las posturas mantenidas por las partes (la demandada nada manifiesta en la oposición del recurso sobre que el testigo no hubiera declarado en los términos que defiende la actora en su demanda), hacen que no deba estimarse la nulidad solicitada al no haberse acreditado la indefensión que se menciona. En cuanto al fondo del recurso, aparece acreditado que al conocer el actor que el Banco se había adjudicado una finca en tercera subasta, estando pendiente solamente del dictado del auto de adjudicación, manifestó al Banco su interés en comprarla por lo que hizo una oferta para adquirirla en diez millones de pesetas según le indicó el propio Banco, quedando pendiente de aceptación por parte del Banco. Una vez se manifestó a favor, y ya dictado el auto de adjudicación, hizo un ingreso a favor del Banco de parte del precio. La Sala entiende que existió una oferta, aceptada por el banco, y un pago parcial del precio, por lo que existente el contrato de compraventa, debe procederse a su cumplimiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Castellón de la Plana/Castelló de la Plana
  • Ponente: ADELA BARDON MARTINEZ
  • Nº Recurso: 536/2019
  • Fecha: 18/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La posibilidad de instar la nulidad de un contrato después de que se le hubiera dado cumplimiento ha sido reconocida por la doctrina jurisprudencial. Además, ello no implica la confirmación del contrato. La información precontractual suficiente que incida en la transparencia de la citada cláusula predispuesta en el contrato reviste una importancia fundamental para que el cliente pueda adoptar su decisión de contratar con pleno conocimiento de la carga económica y jurídica que le supondrá concertar el contrato, sin necesidad de realizar un análisis minucioso y pormenorizado. El límite a la variabilidad de los intereses viene inserto en una extensa cláusula tercera bis que impide conocer su transcendencia, sin que se haya probado haber suministrado la necesaria información contractual.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MARIA PEREDA LAREDO
  • Nº Recurso: 81/2019
  • Fecha: 17/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda en la que se insta la nulidad de una serie de actos y contratos otorgados fraudulentamente en representación de la actora (poderes, contratos de préstamo hipotecario, hipoteca de máximo y compraventa), y de las inscripciones registrales que hubieran causado, la sentencia de primera instancia aprecia cosa juzgada respecto a la pretensión de nulidad de poderes, declarada en sentencia dictada procedimiento penal seguido por delito de estafa y declara la nulidad de los demás actos, entre otros, reconocimiento de deuda y constitución de hipoteca sobre un piso sito en Madrid propiedad de la actora, otorgado por uno de los demandados mediante escritura autorizada por notario y acuerda la cancelación de las inscripciones registrales que causado tales actos. La sentencia de apelación, que confirma la apelada, señala que la persona a cuyo favor se realizó el reconocimiento de deuda y constitución de hipoteca no tiene la condición de tercero hipotecario por no tener inscrito el derecho ( se suspendió la inscripción), por lo que la nulidad del acto es conforme a derecho; en cuanto a la pretensión de restitución de prestaciones, indica que es consecuencia directa de la norma, que no requiere expresa declaración, pero que no es la actora quien debe restituir lo recibido en préstamo sino la persona que recibió el dinero que se refleja en la escritura de reconocimiento de deuda, que no ha sido demandado en el procedimiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cartagena
  • Ponente: JOSE FRANCISCO LOPEZ PUJANTE
  • Nº Recurso: 155/2020
  • Fecha: 15/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se estima en parte el recurso y se revoca la resolución apelada, estimando en parte la oposición y declarando la nulidad de la cláusula relativa al interés de demora, reduciendo la cuantía por la que ha de continuar la ejecución adelante, sin posibilidad de liquidar ese interés durante la misma; sin costas en ambas instancias. El procedimiento deriva de una anterior ejecución hipotecaria, por la insuficiencia de lo obtenido en subasta para cubrir las cantidades debidas. Se plantea la cuestión de la posibilidad de examinar en ese segundo procedimiento la abusividad de determinadas cláusulas contractuales. Señala la Sala que existe la posibilidad de un control de oficio, dependiendo de si hay o no una resolución con fuerza de cosa juzgada en relación con las cláusulas abusivas. En el caso, no se había producido en la ejecución hipotecaria, ni de oficio, ni a instancia de parte, un pronunciamiento sobre la posible abusividad de las cláusulas contenidas en el título, por lo que era procedente su análisis, realizándolo la Sala. En cuanto al vencimiento anticipado, indica que la entrega de la posesión se produjo en el anterior procedimiento de ejecución hipotecaria, por lo que no procede llevar a cabo el análisis de la referida cláusula. Tampoco es posible el examen de la cláusula suelo, al no haberse aplicado; lo mismo sucede con la relativa a bonificaciones y gastos. Sin embargo, respecto al interés de demora, muy superior al ordinario, y nulo, por abusivo, no siendo exigible.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 960/2018
  • Fecha: 15/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de cláusula suelo inserta en préstamo hipotecario. La sentencia de primera instancia estimó la demanda, al considerar que la cláusula litigiosa no superaba el control de transparencia. El recurso de apelación interpuesto por la entidad prestamista fue estimado por la Audiencia Provincial, que consideró que no era aplicable control de transparencia, al tratarse de una subrogación de los demandantes en el préstamo hipotecario que la entidad había concedido a la promotora, revocó la sentencia apelada y desestimó la demanda. La demandante interpuso recurso de casación y la entidad bancaria se allanó a la pretensión. Estimación del recurso de casación. El allanamiento es una manifestación de conformidad con la petición contenida en la demanda, hecha por el demandado al contestar a ella, o en otro momento procesal, y constitutivo de un medio de extinción del proceso en virtud del reconocimiento y conformidad del demandado, que puede comprender todas las materias de carácter privado que sean objeto de pretensión por las partes y que sean disponibles por ellas, porque no es lícito, dentro del orden jurídico, oponerse a que los interesados hagan de lo suyo lo que a bien tengan. La estimación de la casación comporta la desestimación de la apelación y la confirmación de la sentencia de primera instancia. Costas: interpretación de las normas sobre costas conforme al principio general de vencimiento y principios de no vinculación y efectividad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.