• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOAQUIN PABLO MAROTO MARQUEZ
  • Nº Recurso: 5582/2019
  • Fecha: 20/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia que en procedimiento declarativo acordó la resolución del préstamo con garantía hipotecaria concertado entre las partes, con los efectos inherentes a ello, ya que se estima adecuado el procedimiento seguido por la demandante que lejos de seguir un proceso de ejecución ejercita una serie de acciones por la vía declarativa en la que la posibilidad de alegar y probar es mucho más amplia para los demandados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: PEDRO LUIS VIGUER SOLER
  • Nº Recurso: 524/2019
  • Fecha: 20/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se admite la consideración del préstamo con interés como un contrato con prestaciones recíprocas y por tanto se admite la acción resolutorio o de cumplimiento si este es grave y esencial. De modo que la producción del supuesto fáctico resolutorio como es un impago reiterado y persistente ha de generar en favor del perjudicado la posibilidad de ejercitar dicha facultad. Además el largo plazo para reintegrar el préstamo y el incumplimiento permanente, firme y continuado en el pago de las cuotas de amortización implica una dejación total en el cumplimiento de los pagos, significativo de insolvencia. Es procedente la pretensión declarativa formulada en la demanda en cuanto a la realización del derecho de hipoteca en ejecución de sentencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: FRANCISCO BELLIDO SORIA
  • Nº Recurso: 1040/2019
  • Fecha: 20/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia recurrida que apreció abusividad en determinadas cláusulas de préstamo con garantía hipotecaria a pesar de haber quedado ya cancelado el préstamo, ya que la declaración de nulidad de pleno derecho de cláusula abusiva de un contrato de préstamo con garantía hipotecaria, puede ser ejercitada, incluso cuando el contrato se encuentre cumplido y con la hipoteca cancelada, como ocurre en el caso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1400/2015
  • Fecha: 19/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso extraordinario por infracción procesal: error en la indicación del motivo que ampara la infracción alegada; se confunde la congruencia con la motivación. La cláusula de vencimiento anticipado en contratos de préstamo personal con consumidores: doctrina jurisprudencial sobre el carácter abusivo (deben estar claramente determinados los supuestos que pueden dar lugar al vencimiento de forma que no quede al arbitrio del prestamista, y debe modular la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo); efectos de la declaración de abusividad (a diferencia de los préstamos hipotecarios, en los personales su supresión no afecta a la subsistencia del contrato por lo que no opera la doctrina del TJUE sobre aplicación supletoria de una norma de Derecho nacional cuando el contrato no pueda subsistir y su nulidad perjudique al consumidor, y no hay una norma legal que permita en ellos el vencimiento anticipado; es irrelevante que la cláusula no llegara a aplicarse en su literalidad porque el prestamista ha soportado un periodo amplio de morosidad antes de ejercitarla; en el caso, es abusiva la cláusula que permite la resolución por el incumplimiento de un plazo, incluso parcial y respecto de obligaciones accesorias; se deja sin efecto y se estima la reclamación por el banco de las cuotas vencidas e impagadas. Cláusula suelo: control de transparencia. Cláusula de intereses de demora: doctrina jurisprudencial sobre el carácter abusivo y sus efectos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: BERTA PELLICER ORTIZ
  • Nº Recurso: 993/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se rechaza la pretensión de nulidad de la cláusula por la que se establece el IRPH como índice de referencia del tipo de interés variable establecido para un préstamo hipotecario. Tal cláusula no es una condición general de contratación, y el control de dicho índice no corresponde a los tribunales, sino a la administración.El deber de información que corresponde al banco no alcanza al mecanismo por el que se establece el mencionado índice de referencia. No es nula la cláusula que establece otros índices, o un tipo fijo, para el caso de desaparición de los índices pactados. Se rechaza asimismo la nulidad de la cláusula por vicio de error. Es nula la cláusula que dispone la atribución al prestatario de la totalidad de los gastos derivados del préstamo, corresponde al tribunal en tal caso decidir los gastos que corresponde a cada uno de los otorgantes, con el efecto de imponer al prestamista los gastos que el prestatario haya pagado en exceso, con sus intereses desde la fecha del pago. La nulidad de la cláusula de intereses de demora supone que han de seguir devengándose los remuneratorios. Se declara asimismo la nulidad de la comisión de reclamación de posiciones deudoras. No corresponde a la sala determinar las consecuencias que haya de tener la declaración de nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARTA PESQUEIRA CARO
  • Nº Recurso: 1030/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada la acción de nulidad de la cláusula de gastos inserta en un préstamo hipotecario junto con la acción de reclamación de cantidad por las sumas pagadas indebidamente, se discute si esta última acción está prescrita. La sala hace un extenso estudio sobre la cuestión y concluye que esta acción se halla sujeta al plazo decenal de la ley catalana, y que su cómputo no comienza desde la fecha de la declaración de nulidad de la cláusula, sino desde que el pago ha sido hecho efectivo, por lo que al haber transcurrido en el caso 11 años entre dicho momento y el de presentación de la demanda, la acción de reclamación de cantidad ha de tenerse por prescrita. En cuanto a la cláusula de intereses de demora declarada nula, pretende el actor que el banco le abone el exceso del impuesto de actos jurídicos documentados calculado en su día con dicha cláusula, y la sala sostiene que no procede tal reclamación, sino que el exceso pagado ha de ser reclamado por la vía de la reclamación de ingresos indebidos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 935/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala declara la validez del pacto sobre la cláusula suelo concluido entre las partes, incluida la renuncia a cualquier tipo de reclamación contra el Banco en virtud de la cláusula de limitación de la variación del tipo de interés. El acuerdo transaccional impide que se analice el carácter abusivo de la cláusula y cómo se incorporó al contrato, por lo que la sentencia en modo alguno incurre en vicio de incongruencia al no hacerlo. En el caso, la transacción cumple sobradamente con las exigencias de transparencia, pues no se ha acreditado circunstancia alguna de la que deducir que el acuerdo no fuera producto de un proceso de negociación y no fuera aceptado voluntariamente por el consumidor. Ni tan siquiera se cuestiona que, al pasar el préstamo a interés fijo, los prestatarios pudieron conocer sin ninguna dificultad las consecuencias económicas y jurídicas de la transacción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: LUIS RODRIGUEZ VEGA
  • Nº Recurso: 1083/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario, que admite su condición de no consumidor, la nulidad de la cláusula suelo incorporada a un préstamo con interés variable, por ser contraria a la buena fe y causar un desequilibrio importante a favor del banco, pues la cláusula suelo resultó "sorprendente " para la mercantil demandante y no se incorporó debidamente. La sala entiende que la cláusula impugnada cumple las exigencias formales de claridad y comprensibilidad exigidas en los artículos 5 y 7 de la LGCGC, y que si bien es cierto que la jurisprudencia admite la exclusión de las cláusulas suelos convenidas por los profesionales por ser contrarias a la buena fe, ello ha de hacerse caso por caso de acuerdo con todas las circunstancias a fin de determinar si la inclusión de la cláusula suelo en el contrato de préstamo supuso una alteración de una expectativa legítima del prestatario adherente concreto, valoración en la que será preciso tomar en consideración no solo la información proporcionada por el predisponente (o la no proporcionada) sino también la diligencia empleada por el empresario adherente en el conocimiento de la condición general cuya incorporación al contrato afirma haberle sorprendido. La sala entiende que en caso la cláusula es clara por lo que no cabe mantener su nulidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 1072/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita la acción de una cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario que ha sido objeto de un pacto posterior. Sala entiende que es un pacto novatorio válido, y que, en consecuencia, y estimando la exceptio pacti alegada por la parte demandada, a modo de novación y renuncia de acciones, se concede plena validez al citado acuerdo, por lo que procede revocar la sentencia que declaraba la nulidad de la cláusula suelo, cuya pretensión había sido renunciada válidamente, según se ha resuelto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: SILVIA FALERO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 26/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Lo relevante para que una cláusula sea considerada condición general de la contratación es el proceso seguido para su inclusión en el contrato. Y la carga de la prueba de que la cláusula ha sido objeto de negociación y que no ha sido impuesta al consumidor corresponde al empresario Si no existe ningún otro elemento de juicio añadido a la mera circunstancia de que la cláusula suelo fue introducida con ocasión de la ampliación del crédito y la variación de los plazos de amortización, no cabe concluir que hubiera sido negociada como contraprestación a la ampliación del crédito. En consecuencia, procede el control de abusividad de la expresa cláusula. No existe constancia en el supuesto examinado de que el consumidor hubiera sido advertido de la existencia de la cláusula suelo antes de concertar el contrato, sin que pueda presumirse esta información del contenido del mismo contrato, en que se introdujo ese límite. Esto es, no hay prueba de que se hubiera cumplido con la información precontractual necesaria para que el cliente pudiera conocer que con la novación realizada se modificaba el interés variable inicialmente pactado, al introducirse un límite inferior. La nulidad de la cláusula introducida en el contrato de novación de préstamo determinará que se tenga por no puesta, debiendo restituirse las cantidades indebidamente cobradas en ejecución de esa cláusula, con los intereses legales desde la fecha de su abono

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.