• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 49/2017
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión litigiosa que se plantea es si debe tomarse como fecha de disolución de la sociedad de gananciales la orden de protección dictada por el juzgado de violencia sobre la mujer. Así lo han entendido las dos sentencias de instancia, al considerar que la orden de protección supone una separación de hecho definitiva y la pérdida del fundamento de la sociedad de gananciales, sin que desvirtúe lo anterior el hecho de que ambas partes hayan reconocido carácter ganancial a bienes adquiridos con posterioridad a esa fecha. El recurso de casación interpuesto por el esposo se dirige a que se declare que la sociedad de gananciales se extingue desde la sentencia de divorcio. La sala, tras fijar el marco normativo en cuanto al momento en que se produce la disolución de la sociedad de gananciales y exponer la la doctrina de la sala sobre los efectos retroactivos de la disolución de gananciales en caso de divorcio judicial contenida en SSTS 297/2019, de 28 de mayo y 501/2019, de 27 de septiembre, estima el recurso y declara que la sociedad de gananciales se disolvió con la sentencia de divorcio. Considera que la sentencia recurrida atribuye a la separación de hecho, que identifica a partir del momento de un auto que otorga la orden de protección a la esposa, el efecto automático de disolver el régimen de gananciales con el argumento de que ya no existe razón de ser de la comunidad ganancial, prescindiendo de lo dispuesto en los arts. 95 y 1392 CC.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ
  • Nº Recurso: 1179/2019
  • Fecha: 10/02/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Formulada demanda de divorcio de un matrimonio con hijos menores en la que el demandante solicita, entre otras medidas, autorización para llevarse a los hijos a Perú, donde refiere residir actualmente, la demandada excepcionó falta de competencia internacional y litispendencia por seguirse procedimiento de divorcio en Lima. El auto de primera instancia aprecio litispendencia por haberse incoado el procedimiento en Lima en fecha anterior y sobresee las actuaciones. El auto de apelación, que estima el recurso y revoca la resolución recurrida, considera que conforme a la normativa comunitaria, de aplicación por remisión de LOPJ, aunque las partes no sean naturales de un estado miembro, la competencia para divorcio corresponde al Estado miembro en cuyo territorio se encuentre la residencia habitual de los cónyuges, que es España, pues es donde se fija en la demanda el domicilio familiar y, por tanto, son competentes los Juzgados españoles. Por otra parte, señala que no son de aplicación las disposiciones del Reglamento CE sobre Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial por no ser Perú miembro de la UE, por lo que no cabe plantear una cuestión de litispendencia entre España y un Estado no miembro, siendo que tampoco hay tratado bilateral sobre tales cuestiones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 5135/2018
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación contra la sentencia que había establecido un sistema de custodia compartida con alternancia anual. Se aprecia la imposibilidad de afrontar un sistema de custodia compartida de una menor en edad escolar, con una distancia de 400 kilómetros entre los domicilios de las progenitoras, porque acarrearía el desarraigo de la menor, su sometimiento a cambios intermitentes de colegios (con diferencias lingüísticas en su proceso de aprendizaje) y de sistema sanitario. Procede establecer un régimen de custodia exclusiva en favor de una de las dos madres. La doctrina jurisprudencial condiciona la autorización de traslado de residencia de un menor a que no quede afectado su desarrollo emocional, la progresión de su personalidad, su estabilidad, el contacto con progenitores y hermanos. El cambio de residencia unilateralmente acordado es reprobable, pero no puede acarrear una sanción que perjudique el interés de la menor. De acuerdo con el informe del Fiscal y el informe psicosocial, se atribuye la custodia de la menor a la cuidadora principal, sin perjuicio de que la concreción del sistema de visitas, alimentos y medidas derivadas y necesarias tras un proceso de divorcio, en relación con la menor, se desarrollará en ejecución de sentencia por el Juzgado de Primera Instancia, garantizando un eficaz y equilibrado sistema de visitas por parte de la progenitora no custodia de forma que la menor se resienta lo menos posible por el divorcio de sus madres.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 826/2019
  • Fecha: 16/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de divorcio con solicitud de guarda y custodia compartida de los dos menores. En primera instancia se accedió a este régimen pero en apelación se atribuyó la guarda y custodia a la madre, valorando que el matrimonio se había desenvuelto con una asignación tradicional de roles desempeñando la madre las tareas de atención y cuidado de la familia, siendo en el pasado escasa la implicación del padre, y que este no ofrecía un programa de guarda y custodia viable y que demuestre compromiso de asunción de aquellos deberes. Se estima el recurso del padre: se debe priorizar el interés de lo menores afectados, y, no es obstáculo que ambos trabajen, ni que tengan que necesitar el auxilio de terceros, pues ambos han demostrado durante tres años de ejercicio conjunto de la guarda y custodia ser plena e igualmente capaces de cumplir con sus deberes. En este caso, con el sistema de custodia compartida se fomenta la integración de las menores con ambos progenitores, evitando desequilibrios en los tiempos de presencia, se evita el sentimiento de pérdida, no se cuestiona la idoneidad de ambos progenitores y se estimula la cooperación entre ambos, que ya se había venido desarrollando con eficiencia. En cuanto a que los progenitores se alternen en la vivienda familiar, para que el niño no salga de la misma, no es un sistema que vele por el interés de los menores, ni es compatible con la capacidad económica de los progenitores. Con 2 años de periodo transitorio y menos pensión alimenticia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: ANTONIO MUÑIZ DIEZ
  • Nº Recurso: 262/2019
  • Fecha: 10/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PENSIÓN COMPENSATORIA. PETICIÓN. Constituye una medida definitiva que no puede acordarse de oficio por el órgano jurisdiccional, sino que la oportunidad de su adopción y el señalamiento de su cuantía tiene que ser expresamente solicitado por el cónyuge litigante a quien convenga a su derecho, bien en forma de demanda, o bien interponiendo, de manera expresa demanda reconvencional, de cuya necesidad solo podría prescindirse, si la parte actora hubiera introducido en el proceso tal cuestión en la demanda. El desequilibrio existente en el momento del divorcio resulta, en este caso, patente. La esposa, durante el matrimonio, que ha durado 41 años (el matrimonio se contrajo el 8 de diciembre de 1977), se ha dedicado al cuidado de la familia y de los dos hijos del matrimonio y aun actualmente continúa cuidando del hijo mayor de edad aquejado de una minusvalía del 72% y que vive en su compañía en el que fuera domicilio familiar, por lo que los únicos ingresos fijos con los que ha contado la familia han sido los provenientes del trabajo del esposo, por lo que resulta procedente fijar una pensión compensatoria a favor de la esposa. PENSIÓN DE ALIMENTOS. NO PROCEDE. El hijo mayor de edad continúa conviviendo con la madre en el domicilio familiar y al cuidado de esta, no se aprecia la concurrencia de la necesidad, ingresa el importe de 600 € mensuales derivados del alquiler de una vivienda de su propiedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JESUS MARIA MARTIN MORILLO
  • Nº Recurso: 2008/2019
  • Fecha: 09/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Considera el recurrente que la sentencia ignora una pacífica doctrina jurisprudencial que viene entendiendo que la acreditación de la violencia de género a la que se refiere el Art. 220.1 de la LGGS ha de hacerse de una manera flexible, admitiéndose por ejemplo los certificados del Servicio de Salud. En aquella doctrina, la esposa noticia la situación que el matrimonio atravesaba desde años atrás (desentendido por completo el esposo del sostenimiento de la economía familiar, atrincherado en su propia vida o habitación, etc.). En fin, la sentencia condenatoria al fallecido por amenazas al hijo y la cercanía de ésta con la prestación de testimonio contrario a los intereses de aquél reforzaba además la idea sobre el trato violento que la mujer había venido padeciendo. En el supuesto presnte, es cierto que se acredita la existencia de actos de violencia concretados en vejaciones, amenazas y lesiones, pero tales manifestaciones se refieren a hechos ocurridos varios años después de la separación matrimonial, acordada de mutuo acuerdo entre las partes el día 30 de noviembre de 2006 mediando pensión compensatoria, bien que de escasa cuantía, pero no existe noticia alguna de que la actora haya podido sufrir amenazas, insultos o trato violento a lo largo de los 30 años que estuvo vigente la relación marital, habiendo nacido en el ínterin dos hijos de aquella relación conyugal, en la actualidad mayores de edad y, por tanto, no concurre el elemento cronológico que se exige en la norma.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palencia
  • Ponente: IGNACIO JAVIER RAFOLS PEREZ
  • Nº Recurso: 370/2019
  • Fecha: 30/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: USO DE LA VIVIENDA CONYUGAL. No habiendo hijos, podrá acordarse el uso de la vivienda corresponda al cónyuge no titular cuando, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su interés fuera el más necesitado de protección, lo que parece ser el caso dada la carencia de vivienda de la demandada. PENSIÓN COMPENSATORIA. Exige necesariamente que se reconozca la existencia de un desequilibrio económico para la esposa en relación con la posición del marido, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio. Afirmado dicho desequilibrio, la cuantía y duración de la pensión compensatoria se fijará teniendo en cuenta diversas circunstancias que enumera la ley, así los acuerdos a que hubieren llegado los cónyuges, la edad y estado de salud, la cualificación profesional y las posibilidades de acceso a un empleo, la dedicación pasada y futura a la familia, la colaboración con su trabajo en las actividades mercantiles, industriales o profesionales del otro cónyuge, la duración del matrimonio y de la convivencia conyugal, la pérdida eventual de un derecho de pensión, y el caudal y medios económicos y las necesidades de uno y otro cónyuge. SUPUESTO. En el momento actual, no existe un desequilibrio económico en perjuicio de la esposa que justifique el establecimiento de la pensión concedida por importe de 150 euros mensuales, pues ella tiene una vida laboral estable que le permite unos ingresos suficientes para hacer frente a sus necesidades.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Granada
  • Ponente: JOSE REQUENA PAREDES
  • Nº Recurso: 111/2019
  • Fecha: 27/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: HECHOS NUEVOS. Rigiendo el princi9pio dispositivo, se impide introducir hechos nuevos y examinar cuestiones que no fueron alegadas en la demanda. MODIFICACIÓN DE MEDIDAS. CARGA PROBATORIA. Es siempre exigible para que puedan prosperar este tipo de acciones prueba acreditativa de los hechos invocados, cuya carga incumbe al demandante-apelante, y especialmente y sobre todo la cumplida demostración de la certeza sobre los hechos invocados como base de la modificación de medida solicitada en torno a la supresión de la pensión de alimentos a los hijos menores por una supuesta alteración sustancial de las circunstancias económicas alegadas. CUSTODIA COMPÀRTIDA. ALIMENTOS. El régimen de custodia compartida no siempre implica la supresión de la pensión de alimentos, sino que ha de estarse a las circunstancias personales de ambos progenitores. No se eximirá del pago cuando exista desproporción entre los ingresos de ambos o cuando uno de ellos no perciba salario o rendimiento alguno, pues la cuantía de los alimentos debe ser proporcional a las necesidades del que los recibe y a los medios de quien los da. Las cantidades que se fijan con ocasión de estos procedimientos matrimoniales no suponen sino la adopción de las medidas conducentes a que las necesidades de los hijos no se ven excesivamente afectadas por el conflicto surgido entre sus progenitores. SUSPENSIÓN. Sólo cuando se está en supuestos de pobreza absoluta. Lo normal será fijar siempre un mínimo vital.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: MARIA DOLORES FERNANDEZ GALLARDO
  • Nº Recurso: 342/2019
  • Fecha: 20/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MODIFICACIÓN DE MEDIDAS MATRIMONIALES. RÉGIMEN DE VISITAS. Las medidas que el Juez adopte en defecto de acuerdo o las convenidas por los cónyuges judicialmente, podrán ser modificadas judicialmente o por nuevo convenio aprobado por el Juez, cuando así lo aconsejen las nuevas necesidades de los hijos o el cambio de las circunstancias de los cónyuges. VALORACIÓN PROBATORIA. Es una facultad de los Jueces y Tribunales, facultad que está sustraída a los litigantes, quienes, no obstante, pueden y deben aportar las pruebas necesarias en defensa de sus intereses. Eso sí, esa valoración libre de la prueba no puede ser arbitraria. RECURSO DE APELACIÓN. SEGUNDA INSTANCIA. Por vía del recurso de apelación, se transfiere al Tribunal de segunda instancia el conocimiento pleno de la cuestión ( artículo 456.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (4) ), pero quedando reducida la alzada a verificar si en la valoración conjunta del material probatorio se ha comportado el Juez de Instancia de forma ilógica, arbitraria, contraria a las máximas de la experiencia o a las normas de la sana crítica, o si, por el contrario, la apreciación conjunta de la prueba es la procedente por su adecuación a los resultados obtenidos en el proceso. SUPUESTO. No se aprecia error en valoración de la prueba, ya que hay una dejadez absoluta en el cumplimiento de los derechos paterno-filiales de carácter reiterado (insultos, humillación,), negándose el menor a continuar con el régimen de visitas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: MARIA ELENA ARIAS-SALGADO ROBSY
  • Nº Recurso: 24/2019
  • Fecha: 19/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: INVENTARIO DE SOCIEDAD DE GANANCIALES. ACTIVO. MOBILIARIO. En la demanda no se describe dicho mobiliario, alegándose la imposibilidad de inventariar completamente el mismo al no poder tener acceso a la vivienda. Se opuso la demandada a tal inclusión, alegando que el mobiliario ya se había repartido previamente, sin hacer alusión alguna a su falta de determinación o identificación de los distintos enseres que lo componían. Durante el matrimonio se compraron los muebles de la vivienda teniéndolos la esposa y llevándose el marido sus enseres personales. No cabe excluir la partida cuestionada del activo, cuando lo probado por las propias manifestaciones de la demandada es que el mobiliario se compró por el matrimonio, y no se acredita lo que alegó, esto es, que se repartió y que lo que ahora existe ha sido comprado tras el divorcio. La omisión de su concreta descripción y composición, que podía haber sido salvada por la propia demandada con un simple listado de los muebles y enseres de la vivienda en la que habita, no se estima que constituya motivo para su exclusión, cuando es obvio que en toda vivienda habitada deben existir al menos los muebles esenciales para la vida diaria, y que incluso a nivel fiscal, se utilizan módulos o tipos fijos para la valoración y avalúo del ajuar familiar, a los que se podría acudir para efectuar en el caso de autos, la valoración correspondiente.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.