• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1473/2016
  • Fecha: 30/11/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El interés de la sentencia reside en el pronunciamiento que alberga relativo a la destrucción de los indicios de lesión de derechos fundamentales del trabajador por la empresa, en una tesitura en la que el actor, afiliado a un sindicato y que forma parte de la comisión ejecutiva de la sección sindical en la empresa, había formulado tres reclamaciones judiciales frente a la misma pendientes de resolución a la fecha del despido. El Tribunal, no obstante los indicios lesivos de la garantía de indemnidad, revoca parcialmente la sentencia y declara improcedente el despido en lugar de nulo, razonando que el despido disciplinario descansa no en hechos ficticios o irreales sino en hechos ciertos aunque carentes de la necesaria trascendencia para sustentarlo, valorando también que otros trabajadores han actuado frente a la empresa y no han sido despedidos, y que la empresa conocía desde tiempo atrás la actividad sindical del actor no actuando frente al mismo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA BEGOÑA HERNANI FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 301/2018
  • Fecha: 29/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Litisconsorcio pasivo necesario que aprecia el JS. Se revoca el pronunciamiento pues solo se exige traer a otros empleados al proceso -art 124.13 LRJS- si se invoca preferencia respecto a ellos, que no se concreta respecto a ninguno. Existencia de causas económicas. Se rechaza, se acreditó la caída significativa de ventas e ingresos. Existencia de causas productivas. Se rechaza, la pérdida de negocio de LOREAL no pudo contrarrestarse con otras medidas. Inclusión de la actora entre los afectados. Ni trae causa en que la actora padezca una enfermedad ni se ofrece razón fundada, sostenida en prueba acredite que la elección de la actora como afectada por el ERE sea contraria a derecho o responda a motivos ajenos a la objetividad de la causa, estando justificada su inclusión. Cuantía de la indemnización. No se alegó ni probó una mayor antigüedad que la ampare en el momento procesal oportuno. Inclusión del preaviso en la indemnización pactada. El Acuerdo suscrito entre la empresa y la representación de los trabajadores cuando se refiere a los conceptos que comprende la liquidación y finiquito no menciona expresamente el abono del preaviso, pero sí afirma que las cuantías en concepto de indemnización y liquidación se ofrecen por todos los conceptos (indemnizatorios, salariales o de derechos) por la extinción de la relación laboral y no es irregular si el importe de la indemnización pactada supera la que corresponde por ley más el importe por preaviso, lo que no se discute.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: AMADOR GARCIA ROS
  • Nº Recurso: 6252/2016
  • Fecha: 13/01/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa que declaró la improcedencia del despido al incumplir los requisitos de su comunicación. Admitiendo que la antigüedad a considerar sería la del primer contrato suscrito y que la comunicación con efectos sobre el vínculo sería la carta que, entregada en mano, se le había remitido el día antes por burofax dirigido a su domicilio en el que se dejó el correspondiente aviso. Si bien es cierto que su baja en la Seguridad Social constituiría causa suficiente para entenderlo despedido de forma verbal y tácita, rechaza la Sala que la extinción se hubiera producido en la forma indicada. La voluntad del empleador de dar por terminada una relación puede ser manifestada de forma expresa o tácita; disponiendo, en ambos casos, el trabajador de la acción de despido para impugnar la decisión bajo el plazo improrrogable de caducidad. Pero si (como ahora acontece) alega haber sido despido de forma tácita porque la empresa le dio de baja en la Seguridad Social cuando, ese mismo día, se le envió por burofax la carta de despido y al día siguiente acude a la misma con la intención de reincorporarse (tras haber cursado Alta Médica 14 días antes) aquella circunstancia se manifiesta irrelevante al no justificar el despido tácito que alega.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MANUEL MARIA BENITO LOPEZ
  • Nº Recurso: 700/2016
  • Fecha: 12/05/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestimó la demanda y declaró procedente el despido objetivo por causas productivas y organizativas. Recurre en Suplicación la actora y, en primer lugar, solicita la nulidad de actuaciones, pretensión rechazada al apreciar que el hecho de que el Juzgador de instancia decidiese no practicar la prueba de interrogatorio de parte y testifical propuesta no constituye infracción de normas o garantías del procedimiento, ni menos aún provocó indefensión. En relación con la ausencia en la carta de despido, de todos los hechos que justificasen la decisión y que permitieran verificar la conexión funcional entre las causas invocadas y la amortización de su puesto de trabajo, el Tribunal razona que dicha alegación es infundada toda vez que en la carta de despido se recogían de manera precisa y detallada los motivos organizativos y productivos que llevan a la entidad a tomar la medida extintiva, relacionando los cambios en el departamento de formación al que pertenecía y la disminución habida de cursos y alumnos. También se desestima la alegación atinente a la no puesta a disposición de la indemnización simultáneamente a la notificación del despido, pues se realizó una transferencia bancaria el mismo día aunque la indemnización no se ingresase en la cuenta del trabajador hasta el lunes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ARNEDO DIEZ
  • Nº Recurso: 319/2015
  • Fecha: 13/10/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestimó la demanda de extinción del contrato interpuesta por el demandante y declaró procedente su despido por causas económicas. Recurre en suplicación el trabajador demandante. En relación con la demanda de extinción el Tribunal estima el recurso exponiendo que a la fecha de presentación de la demanda se adeudaban al actor 9.755,34 euros y también había sufrido constantes retrasos en el pago desde octubre de 2013 y hasta el final de la relación, por ello declara extinguida la relación desde la fecha de la sentencia con abono de la indemnización prevista en en el art 50.1 b) del ET, esto es, la derivada de la improcedencia del despido. La Sala desestima la demanda de despido por falta de ocupación efectiva al carecer de sustento fáctico y en lo atinente al despido objetivo por causas económicas y productivas, comunicado al actor el 5 de febrero, se impone la calificación de procedente, pues se habrían acreditado por la empresa, tanto los resultados económicos negativos que justificaron la decisión extintiva, como la falta de liquidez para afrontar el pago de la indemnización.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MANUEL DIAZ DE RABAGO VILLAR
  • Nº Recurso: 15/2015
  • Fecha: 03/02/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El interés de la sentencia analizada reside en el estudio que realiza sobre el despido en fraude de ley, y en concreto cuándo ha de ser declarado nulo, calificación que descarta en el supuesto planteado en el que concluye ratificando la improcedencia al apreciar que se está ante una extinción contractual sin causa legal, o contra ley, y no ante un despido en fraude de ley. Al demandante se le despidió disciplinariamente, también a otros cuatro trabajadores con similares comunicaciones de cese, en el curso de la negociación de un expediente de suspensión colectiva de contratos, despido que el Juzgado declaró improcedente, tras recordar los supuestos legales de nulidad, y en concreto cuándo procede tal declaración si el cese ha operado en fraude de ley, en el caso examinado descarta la nulidad pues todo lo más que afectaría, en el supuesto de concurrencia de fraude legal, que niega de forma tajante, es a la negociación de una medida colectiva suspensiva, por lo que es improcedente. La sentencia destaca que nada se aduce en orden a la afiliación a un mismo sindicato de los trabajadores despedidos mediante similar comunicación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: CARMEN HILDA GONZALEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 2492/2014
  • Fecha: 30/12/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de la empresa y confirma la improcedencia del despido objetivo, pues visto el contenido de la carta de despido se concluye que no cumple los requisitos formales exigidos para la validez del despido, pues se limita a alegar la existencia de causas productivas y organizativas por haber finalizado la relación mercantil con el cliente Siemens, haber descendido los pedidos del cliente Gamesa y haberse reducido en un 90% la carga de trabajo del actor debido a la ingeniería del cliente Vestas, sin ofrecer datos concretos que permitan verificar cuál era la carga de trabajo en los últimos tiempos y el cambio producido, ni hacer tampoco la menor alusión a cambio organizativo alguno. Buena prueba del carácter genérico e impreciso de la carta es que fue posteriormente, en el acto del juicio, cuando la demandada alegó cifras y datos no recogidos en la carta extintiva.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JESUS PABLO SESMA DE LUIS
  • Nº Recurso: 135/2013
  • Fecha: 12/02/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Entre la empresa y la representación de los trabajadores se alcanzó acuerdo en despido colectivo, pactando la extinción de contratos con abono de una indemnización superior a la legal, que fue comunicada al actor sin poner a su disposición en ese momento ni el importe de la indemnización acordada ni el mínimo legal, entregándole días después unos pagarés para su cobro en los plazos de vencimiento de cada uno de ellos. El Juzgado declaró el despido improcedente y la Sala, desestimando el recurso de la empresarial, confirma tal pronunciamiento. Razona que el acuerdo entre los negociadores no permite ignorar el articulo 53.1 ET pues no se relaciona con los requisitos de forma y los derechos del trabajador individual afectado por el despido colectivo, no existiendo soporte legal para hacer de peor condición a los trabajadores concernidos por un despido colectivo con acuerdo que a los afectados por el despido colectivo sin acuerdo, de modo que los primeros tengan que perder a modo de compensación a favor de la empresa, los derechos reconocidos en la ley.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL RUIZ PONTONES
  • Nº Recurso: 1252/2012
  • Fecha: 26/09/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia del Juzgado que declara improcedente el despido del trabajador demandante, fundado en causas objetivas de carácter económico, por cuanto la carta de despido no puede limitarse a expresar que concurre una causa, sino que debe contener todos los elementos fácticos que permitan al trabajador conocer los motivos de la decisión empresarial, debiendo incluirse una exposición razonada de las causas justificativas. Y la carta, en el caso de autos, se limita a utilizar una terminología vaga, genérica, lo que equivale a utilizar meras fórmulas de estilo y la notoriedad de la crisis en modo alguno implica que dé prueba de los hechos; menciona como causa del despido la grave crisis del sector de la construcción, sin ofrecer ni una sola cifra o dato concreto de las supuestas pérdidas, volumen de facturación, incumpliendo con ello lo establecido en el artículo 53.1.a) del ET. Todo lo cual es suficiente para que se declarase la improcedencia del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FRANCISCO BOSCH SALAS
  • Nº Recurso: 2534/2011
  • Fecha: 06/10/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia del Juzgado ha considerado procedente el despido por causas objetivas (pérdidas y disminución de ventas) del recurrente, pero como el cómputo de los despidos objetivos en el plazo de 90 días ha de efectuarse desde el propio despido enjuiciado hacia atrás y hacia adelante, hasta llegar al principio y al final de la serie de despidos realizados por la misma causa, y en el caso enjuiciado se han superado los umbrales legales, el despido ha de declararse nulo. Se ha omitido también su comunicación a los representantes de los trabajadores y la consecuencia de ello debería ser la declaración de improcedencia del despido, pero como éste es nulo por la anterior causa, así ha de declararse con las consecuencias legales de readmisión más abono de los salarios de tramitación correspondientes.