• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: ANTONIO DORESTE ARMAS
  • Nº Recurso: 117/2010
  • Fecha: 16/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestimó el recurso del trabajador y confirmó la procedencia de su despido disciplinario considerando que se habían manipulado datos a la hora de recoger el descuento en el programa de emisión TIREA utilizando conscientemente un fallo de dicho programa, con el objeto de bonificar a los asegurados con un nivel que, en realidad, no les correspondía. Añadiendo que al despedido le informaran (con buena fé) del error informático que permitía incumplir las instrucciones de la empresa, error que fue el que permitió que el actor tolerara y, lo que es peor, fomentara la contratación de pólizas de seguros a precios inferiores con un riesgo muy superior al ordinario, ocasionando ese aumento de riesgo a la compañía a cambio de lucrarse al actor con unas comisiones por ventas superiores, hasta el punto de que la maniobra se destapó precisamente por comunicación de otros trabajadores de la Agencia próxima (La Orotava) ante el superior nivel de ventas de la Agencia que dirigía el actor (Puerto de la Cruz) en relación con esa vecina Oficina (La Orotava), cuyos clientes preferían desplazarse más lejos atraídos por los mejores precios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: JOSE ANTONIO ALVAREZ CAPEROCHIPI
  • Nº Recurso: 208/2010
  • Fecha: 15/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso del actor y confirma la sentencia de instancia que desestimó la demanda de despido. En primer término el trabajador demandante insta la nulidad del despido por haber incumplido el empresario los requisitos formales establecidos en el art 53.4 del ET. El Tribunal razona que la excasa diferencia entre la indemnización puesta a disposición del trabajador y la realmente debida (91,37€) carece de relevancia y además se debe a una interpretación razonable sobre la forma de promediar las retribuciones variables. También se rechaza la nulidad del despido por vulneración de la garantía de indemnidad considerando que la denuncia que dio lugar al acta de infracción por cesión ilegal, que no fue acogida en vía jurisdiccional, no guarda relación con la rescisión contractual acordada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA BEGOÑA HERNANI FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1931/2010
  • Fecha: 07/10/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda formulada por despido disciplinario, declarando la procedencia del mismo, recurriendo el trabajador en suplicación. La Sala, tras rechazar la revisión de hechos probados solicitada en el recurso, no acoge tampoco favorablemente la censura jurídica de la resolución del Juzgado, pues entiende concurrente la causa de despido prevista en el ET consistente en embriaguez habitual que repercute negativamente en el trabajo, negando que estemos en el presente caso ante un hecho aislado, pues se trata de una conducta que se ha repetido con habitualidad a lo largo de varios años, con independencia de que esas conductas anteriores hayan sido sancionadas o hayan prescrito en el momento del despido, concurriendo por tanto la nota de habitualidad, a lo que se añade que la conducta ha ocasionado graves perjuicios a la imagen de la empresa, pues por su embriaguez el actor dejó de hacer su trabajo de conductor repartidor, debiendo la empresa encargar tales tareas a otros operarios, concurriendo por tanto la nota de repercusión negativa en el trabajo, confirmándose por ello la declaración de procedencia del acto extintivo. No sin antes recordar la Sala que la mera embriaguez durante la jornada de trabajo, sin ser habitual, es calificable como de trasgresión de la buena fe contractual que justificaría el despido, sobre todo cuando está expresamente prohibida la embriaguez en el Convenio Colectivo de aplicación y se sanciona con la máxima gravedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA BEGOÑA HERNANI FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 2453/2010
  • Fecha: 29/10/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda formulada por despido objetivo por causas económicas, declarando su procedencia. Recurre la trabajadora, primero para modificar el relato fáctico, en el sentido de que "la empresa ni en el momento de la entrega de la carta de despido a la trabajadora ni durante la tramitación del procedimiento judicial por despido, acredita la falta de liquidez y disponibilidad de dinero en sus cuentas bancarias", pretensión novatoria que rechaza la Sala, por no tratarse de un hecho, sino de una valoración jurídica que como tal no puede constar en el relato histórico. En el motivo de derecho se solicita por la recurrente la nulidad del despido, por falta de puesta a disposición de la indemnización en el momento de comunicación del cese, señalando la Sala que la situación de crisis económica de la empresa está plenamente acreditada, con pérdidas en los dos últimos años, acreditándose igualmente la falta de liquidez, con reclamaciones de los acreedores, negativas de renovación de créditos y declaración de concurso de acreedores, resultando por todo ello procedente el despido objetivo por causas económicas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 88/2010
  • Fecha: 04/11/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona en el presente recurso si la declaración de improcedencia del despido de un trabajador, personal laboral al servicio de la Administración Pública, comporta la readmisión forzosa de éste. Se declara que siendo la demandada una entidad de derecho público con personalidad jurídica propia, le es de aplicación el régimen jurídico establecido en el artículo 96.2 del EBEP, pues dicho precepto ha de ser aplicado sin que la demandada pueda utilizar el cauce previsto en el artículo 56.2 ET, para romper su vinculación laboral con el recurrente. Argumenta que la dicción de dicho precepto supone que la regla general del artículo 56.1 del Estatuto de los Trabajadores en los supuestos de despido declarado improcedente -opción entre readmisión o indemnización-, queda sustituida por la obligación unívoca e ineludible de readmitir forzosamente al trabajador, readmisión que, por aplicación analógica del artículo 55.6 del Estatuto de los Trabajadores, deberá ser efectuada de forma inmediata a la notificación. El art. 56.1 ET es norma de derecho necesario relativo, y en consecuencia, mejorable en pactos individuales o colectivos. Añade que esta normativa legal básica conjunta para funcionarios y personal laboral es respetuosa, en el ámbito social, con el derecho constitucional a la negociación colectiva laboral y a la fuerza vinculante de los convenios ex arts. 37.1 CE, en relación con los arts. 82 a 92 ET. Procede la readmisión en aplicación del art. 96.2 del EBEP.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: SANTIAGO EZEQUIEL MARQUES FERRERO
  • Nº Recurso: 23/2011
  • Fecha: 03/02/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso del trabajador demandante y confirma la procedencia de la extinción del contrato de trabajo por causas económicas. El Tribunal considera que la empresa se encuentra en una situación económica negativa desde el momento que tiene pérdidas económicas no ya sólo actuales, correspondientes al ejercicio 2009, que tuvo unos pérdidas de 87.561,37 euros, sino que estas pérdidas se vienen arrastrando desde el ejercicio 2008 en el que tuvieron 63.332,01 euros, por lo que aquellas se ha ido incrementando son por lo tanto pérdidas reales y no sólo previsibles. Añadiendo que la medida extintiva es "mínimamente razonable" pues ante una situación económica negativa la amortización del puesto de trabajo de la actora es una medida razonable que puede contribuir a mejorar tal situación y con ello la competencia de la empresa pues la disminución de costes laborales -por pura lógica-, ayuda a disminuir las pérdidas de la empresa. La parte recurrente también invocaba como infringido el art. 53 del ET puesto que la empresa no entregó la indemnización, considerando que no acreditó la falta de liquidez. El Tribunal razona que alegándose causas económicas para el cese la empresa también justificó la falta de liquidez.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
  • Nº Recurso: 3589/2010
  • Fecha: 12/11/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la procedencia del despido disciplinario, negando que la carta de despido sea inconcreta, tal y como se postulaba en el recurso del trabajador, pues en ella constan de forma inequívoca los siguientes elementos: 1º) que la conducta determinante del despido se atribuye a malos tratos físicos y verbales del recurrente; 2º) que el sujeto pasivo de esos malos tratos está nominalmente identificado, 3º) que igualmente aparece especificada la fecha de comisión de tales hechos. Tales datos se consideran suficientes para poder articular el trabajador su defensa en juicio frente a la medida disciplinaria que le fue impuesta, tanto más cuanto que entre la comisión de los hechos en cuestión y el despido hay una reacción empresarial inmediata que permitió al sancionado conocer con precisión la conducta determinante de esa sanción, reforzándose tal conclusión por el hecho de que el mismo día en que se produjeran los hechos sancionados por la empresa se presentó, por la trabajadora agredida, una denuncia policial contra el trabajador, lo que hace a todas luces imposible de admitir que éste desconociera qué concretos hechos se le reprochaban y determinaban su despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: PETRA GARCIA MARQUEZ
  • Nº Recurso: 1314/2010
  • Fecha: 03/12/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de la empresa, revoca la sentencia de instancia que había declarado la improcedencia del despido y, en su lugra, lo califica de procedente considerando que la conducta imputada a la actora denota un desprecio ante la confianza en ella depositada por la empresa, puesto que, prevaliéndose de su situación en la misma, procede a introducirse en el despacho del administrador, y una vez en él, sacó de un cajón la caja de caudales, que estaba cerrada con llave, de la cual solo dispone dicho administrador, y utilizando un click, forzó la cerradura, sacando de ella un sobre, que no le pertenecía, apropiándose del mismo y de su contenido. Actuación la indicada, llevada a cabo el día 26-10-2009, que en si misma considerada, pone de manifiesto la notable gravedad y culpabilidad de la conducta llevada a cabo por la demandante, la cual, se ve reforzada por el hecho de que en los otros dos días que se recogen en la grabación videográfica, pudo realizar conductas similares. No pudiendo servir para enervar la gravedad indicada el hecho de que no esté claro si lo que contenía el sobre era dinero o décimos de lotería puesto que en todo caso se trataría de una apropiación liegal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: PETRA GARCIA MARQUEZ
  • Nº Recurso: 1361/2010
  • Fecha: 16/12/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso del trabajador demandante a través del cual pretendía la calificación de nulidad de su despido y confirma la sentencia de instancia que lo calificó como improcedente. En primer término se rechaza la admisión del documento aportado en trámite de suplicación, consistente en una sentencia de la propia Sala que revocando la sentencia de instancia dejó sin efecto la sanción de suspensión de empleo y sueldo impuesta al trabajador, considerando que la citada sentencia no resulta condicionante o decisiva para resolver el recurso donde el accionante plantea la nulidad del despido por vulneración de derechos fundamentales. En cuanto al fondo el Tribunal razona que no es posible apreciar la aportación por la parte demandante de indicios que, de forma concreta y precisa, generen realmente una razonable apariencia, sospecha o presunción de la efectiva vulneración por la demandada del derecho de indemnidad del actor, en tanto que no se aprecia relación alguna entre el planteamiento por el accionante de una demanda judicial y su cese en el trabajo, siendo así que, según se desprende de lo actuado, la demanda por la cual el actor impugnaba una sanción de suspensión de empleo y sueldo impuesta por la demandada se presentó un año antes del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ESTHER MORALES VALLEZ
  • Nº Recurso: 3042/2010
  • Fecha: 02/12/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia del Juzgado declara la nulidad del despido del actor, frente a la que recurre en suplícación la empresa demandada. Se desestima el primer motivo, dirigido a la revisión de hechos probados, pues las redacciones alternativas propuestas para los hechos probados discutidos contienen juicios de valor, ajenos a la realidad de los hechos, y por ello, no susceptibles de ser contenidos en el relato histórico, sin que, por otra parte, se cite la concreta prueba documental o pericial en que se apoya la pretensión revisora. En cuanto a la censura jurídica, se confirma la nulidad de la decisión extintiva, pues en el momento la comunicación extintiva no se puso a disposición del trabajador la indemnización legal, incumbiendo a la empresa la carga de acreditar la imposibilidad de hacerlo, y aunque se acreditan pérdidas en 2008, no hay otros elementos fácticos que permitan concluir la existencia de una situación económica negativa o la existencia de una situación de una falta absoluta de liquidez. Lo que determina la desestimación del recurso.