• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE JUANES FRAGA
  • Nº Recurso: 5/2016
  • Fecha: 22/02/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El número de despidos no supera el umbral que obligaba a tramitar un ERE. El TS ha interpretado que los períodos de 90 días deben contarse desde el despido que se enjuicia, hacia atrás y hacia delante, pero solo se consideran las extinciones del período anterior y desde los ceses de los actores el 13 y 14-3-15 en los 90 días anteriores no hay despidos (los de 28-11-14 y 1-12-14 quedan más atrás) y si consideramos los 90 días posteriores tampoco. El incumplimiento de no hacer despidos objetivos pactados en acuerdo de desconvocatoria de huelga, no influye en la calificación del despido. El depósito de las cuentas anuales en el Registro Mercantil es preciso para dar eficacia probatoria a la documentación contable, pero se admiten otros medios de prueba como la pericial, a la que el juez ha concedido plena eficacia. Requisitos formales. La carta expresa los datos económicos en que se apoya y el empresario goza de libertad para la concreción de criterios de selección -solo limitada por la prohibición de discriminación y por las preferencias de permanencia-. Proporcionalidad entre las circunstancias económicas y el número de contratos a extinguir. La normativa legal no exige a la empresa argumentar al respecto, siendo la actora quien debe aportar los elementos para concluir que son desproporcionados. Concurrencia de causa. La situación económica es negativa, pérdidas millonarias, deudas -proveedores, Seguridad Social, Agencia Tributaria- y fase previa concursal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ANTONIO VICENTE COTS DIAZ
  • Nº Recurso: 3015/2015
  • Fecha: 16/02/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de la empresa, revoca la sentencia de instancia que declaró improcedente el despido disciplinario del actor y en su lugar, lo califica de procedente exponiendo que la empresa demandada cumplió con su obligación de poner en conocimiento del actor la carta por la que procedía al despido del trabajador por las causas que en la misma se detallan, y la circunstancia de que no llegara la carta a poder del empleado no se debió a la inactividad de la empresa que adoptó los medios razonables para ello. Y es evidente que si resulta acreditado que el trabajador dejo de asistir al trabajo los días 2 a 7 del mes de agosto de 2014 sin causa justificada, sin que se haya acreditado que se le impidió al trabajador entrar a prestar su trabajo en la empresa, esta podía ejercer la facultad disciplinaria. Añadiendo que no se produjo un despido tácito al concurrir hechos coetáneos y posteriores que evidencian la intención de la parte empresarial de poner en conocimiento del empleado la sanción que desde el primer momento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: GABRIEL COULLAUT ARIÑO
  • Nº Recurso: 1494/2015
  • Fecha: 21/10/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Frente a la sentencia del Juzgado se alza en Suplicación el trabajador demandante. En primer lugar plantea la improcedencia del despido en base a varias causas derivadas de la fijación y aplicación de los criterios de selección de los trabajadores afectados. La Sala desestima el primer argumento de la parte recurrente aplicando lo resuelto por esa misma Sala en el Procedimiento en el que se impugnó el despido colectivo donde se concluyó que los criterios de selección fueron lícitos, válidos y suficientes. Sobre si las comunicaciones individuales de despido detallaban suficientemente los criterios utilizados por la empresa para el despido, el Tribunal razona que resulta innecesario que en la comunicación individual, en el caso concreto del actor, debiera haberse detallado los criterios de selección que sí se emplearon en los otros departamentos pero no precisamente en aquel en el que prestaba servicios el actor en el que fueron afectados por el despido los 20 trabajadores que prestaban sus servicios en dicho departamento como se le explica en la carta de despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: ISIDRO MARIANO SAIZ DE MARCO
  • Nº Recurso: 126/2016
  • Fecha: 13/04/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de las actora y confirma la procedencia de sus despidos. En primer lugar se señala que en las comunicaciones extintivas si se explicaban las causas objetivas motivadoras de los despido y se señalaba que la designación por parte de Bankia se efectuaba de conformidad con el perfil profesional, la adecuación a los puestos de trabajo y la valoración llevada a cabo por la entidad con carácter general, sin considerar necesario la reproducción de los criterios de selección ni la justificación individualizada del cese (STS 15 marzo de 2016). Sobre la puesta a disposición de la indemnización el Tribunal estima que no está esclarecido el porqué de la diferencia de un día entre la "fecha valor" y la "fecha operación", no constando por tanto que ese lapso de un día en el ingreso material de la cantidad en las cuentas bancarias de las actoras fuese debido a una actuación específica de la empleadora, debiéndose entender que lo relevante aquí es la fecha en que se produjo la orden de ingreso. Tampoco se considera la faltad de entrega de una copia de la carta de despido a la representación legal de los trabajadores pueda determinar la improcedencia de los despidos. Y, por último, añade que los traslados acordados no contraviene los acuerdos suscritos entre las partes en el marco del despido colectivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: RAMON GOMEZ RUIZ
  • Nº Recurso: 214/2016
  • Fecha: 10/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La carta de despido entregada al trabajador afectado por un expediente de regulación de empleo, en el marco de un despido colectivo, debe reunir los datos exigidos legalmente sin que baste la remisión al acuerdo alcanzado entre empresa y trabajadores; por ello, la carta de despido que no cumple esas formalidades lleva consigo la declaración de improcedencia del despido. La puesta a disposición de la indemnización debe ser simultánea a la entrega de la carta de despido, con lo que la puesta a disposición en fecha distinta al despido, lleva consigo la declaración de improcedencia del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: RAUL PAEZ ESCAMEZ
  • Nº Recurso: 2209/2017
  • Fecha: 21/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandante se vio afectada por un despido colectivo acordado en el marco de un expediente de regulación de empleo por el Ayuntamiento demandado, despido colectivo que fue declarado ajustado a derecho mediante sentencia firme. La sentencia del Juzgado de lo Social ha declarado el despido ajustado a derecho. La Sala, al resolver los recursos de suplicación formulados frente a la misma, analiza la antigüedad acreditada por la demandante, y llega a la conclusión de que se debieron ver afectados por el despido otros trabajadores con menor antigüedad, razón por la cual declara el despido improcedente, y, además, acuerda suprimir de la sentencia recurrida la interpretación de un precepto convencional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JUAN CARLOS BENITO-BUTRON OCHOA
  • Nº Recurso: 1697/2017
  • Fecha: 19/09/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora fue despedida por disminución voluntaria y continuada del rendimiento laboral, despido declarado improcedente por el Juzgado, debatiéndose en el recurso de suplicación que interpone dicha parte si su calificación correcta es la de despido nulo por estar vinculado el cese a la petición de reducción de jornada para cuidado de un familiar. La Sala, tras recordar cuando es nulo el despido por discriminación y lesión de derechos fundamentales, y subrayar que la valoración de la prueba es facultad del juzgador de instancia sin que sea posible variar el relato fáctico de la sentencia salvo por pruebas tasadas legalmente que demuestren el error judicial cometido, sostiene que ha de estarse a la conclusión del Magistrado que rechazó que la solicitud de jornada fuera previa a la entrega de la carta de despido, y por tanto negó cualquier ligazón entre esa petición de la trabajadora y su cese en la empresa, confirmando el Tribunal la improcedencia del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JUAN CARLOS ITURRI GARATE
  • Nº Recurso: 1368/2017
  • Fecha: 18/07/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia, en decisión mayoritaria, confirma la de instancia que declaró la improcedencia del despido de un delegado de ventas, cese sustentado en la disminución voluntaria del rendimiento laboral. El Tribunal aborda las revisiones fácticas y subraya que la empresa amplió los objetivos de venta y redujo la asignación de clientes, medidas que también afectaron a los restantes trabajadores, y si bien considera -al igual que el Juzgado- que la disminución de las ventas no fue imputable al actor, descarta el acoso u hostigamiento empresarial contra su persona, valorando que su despido está cronológicamente desvinculado de actuaciones previas del trabajador, no apreciando discriminación empresarial en el despido, cuya improcedencia confirma. El Voto Particular sostiene la nulidad del cese al apreciar acoso empresarial contra el trabajador determinante del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: MARIA ELENA DIAZ ALONSO
  • Nº Recurso: 1402/2015
  • Fecha: 19/05/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia examina un supuesto de despido objetivo amparado en el articulo 52 d) ET, por ausencias justificadas que exceden del 20% de la jornada, motivadas por el desempeño del cargo de concejal. El Juzgado declaró improcedente el despido, recurriendo en suplicación tanto la trabajadora como el ente demandado. El Tribunal confirma el criterio de instancia que consideró que el cómputo del absentismo laboral debía ser por jornadas completas y no por minutos como había hecho el ente, de forma que la trabajadora no alcanzaba el nivel de absentismo (y sí en el cómputo por minutos), solución que considera acorde a la interpretación restrictiva que debe presidir esta materia, máxime cuando ha existido cierta tolerancia empresarial (desde hace siete años ejerce el cargo sin objetar la demandada la duración de las ausencias). Se desestima también el recurso de la trabajadora al no figurar indicios de vulneración de un derecho fundamental, no constando traba alguna para el ejercicio por la demandante del cargo de concejal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
  • Nº Recurso: 58/2016
  • Fecha: 18/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nulidad de sentencia por inadmisión de la prueba testifical. No se inadmitió, lo que no se hizo fue aceptar la petición de requerir la presencia de quienes no habían comparecido. Nulidad del despido por lesión del derecho a la tutela judicial efectiva y al derecho de libertad sindical, por entender que la conciliación alcanzada ante la AN en el ERE fue conseguida por miedo. Lo pactado en conciliación judicial en proceso de despido colectivo tiene efecto de cosa juzgada en los procesos individuales que deriven de la aplicación de ese acuerdo y esta regla no tiene excepciones, salvo en lo referente a cuestiones de carácter individual no afectadas por la demanda colectiva. Además, el acuerdo ya fue objeto de impugnación rechazada por la AN, no habiéndose apreciado tales vulneraciones en otros asuntos resueltos por esta Sala y el TSJ de Cantabria. Criterios de selección. Figuran en la Memoria entregada a los representantes de los trabajadores y aportada por la actora, disponiendo la empresa de un margen de decisión para individualizar a quién afecta el despido colectivo que permitía designar a la actora, si atendemos a esos criterios que el recurso no indica que se hayan incumplido. Extinción contractual por vulnerar el principio de igualdad al extinguir el contrato de la actora y solo suspender temporalmente el de otros empleados. La acción resolutoria se formuló el 28-02-14, después de producido el despido, no pudiendo ponerse fin a un contrato previamente extinguido.