• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 101/2018
  • Fecha: 12/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se examina nuevamente la cuestión consistente en decidir si procede la indemnización de 20 días por año de servicio del art, 53 ET, al finalizar el contrato de interinidad por vacante. La sentencia reitera la doctrina de la Sala en el sentido de que los contratos de interinidad válidamente extinguidos no dan derecho a indemnización alguna, porque la STJUE de 14 de diciembre de 1996 (C-596/14, de Diego Porras) ha sido rectificada por las SSTJUE 5 de junio 2018 (Grupo Norte Facility C-574/16 y Montero Mateos C-677/16), y más recientemente por la STJUE 21 noviembre 2018 (Asunto Diego Porras II), dictada en respuesta a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Auto de la Sala IV de 25 octubre 2017, habiendo sido definitivamente zanjada la cuestión por la STS de Pleno de 13 marzo 2019 (R. 3970/16), que en aplicación de todo ello concluye señalando que en nuestro ordenamiento jurídico la finalización de los contratos temporales conlleva la indemnización que en cada caso haya previsto el legislador, y que por esa razón en modo alguno puede anudarse a la válida extinción de este tipo de contratos la indemnización prevista por la ley para supuestos radicalmente distintos, como son las causas objetivas contempladas en el artículo 52 ET.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 88/2018
  • Fecha: 12/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si procede indemnización por despido por causas objetivas cuando finaliza un contrato de interinidad por vacante al ser ocupada la plaza por quien ha superado las pruebas convocadas. En instancia se declaró la improcedencia del despido y en suplicación se declaró válida la extinción del contrato, pese a que la adjudicataria de la plaza no se incorporó al concederle excedencia por incompatibilidad, reconociendo a la trabajadora indemnización por aplicación de la doctrina STJUE de 14 de septiembre de 2016. En casación unificador la CAM denuncia la infracción de los arts. 49.1.c y 15 ET. El T. Supremo se remite a la doctrina expuesta en asuntos similares, casando la sentencia y concluyendo que la finalización válida de los contratos temporales conlleva la indemnización que, en cada caso, esté prevista normativamente si así lo ha dispuesto el legislador; en el caso de la interinidad, esa indemnización es inexistente. En modo alguno puede anudarse a la válida extinción de este tipo de contratos la indemnización prevista por la Ley para supuestos radicalmente distintos como son las causas objetivas contempladas en el artículo 52 ET. Además, la doctrina del TJUE que aplica la sentencia recurrida ha sido reformulada por el mismo Tribunal. En el caso presente se concluye también que no existe dato del que pueda deducirse que la interinidad se había desnaturalizado, puesto que las sentencias comparadas aceptan la regularidad de los contratos y de su terminación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: PETRA GARCIA MARQUEZ
  • Nº Recurso: 631/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa ha de fijar las reglas de utilización de esos medios, informando a los trabajadores de la prohibición del uso de los mismos para fines ajenos al propio trabajo, así como de la eventualidad de los posibles controles con la finalidad de comprobar el cumplimiento de tales exigencias, previsión la indicada que implicará, de llevarse a cabo un uso contrario a las mismas, que no se pueda considerar como vulnerado el derecho a la intimidad si se realiza un control efectivo por la empleadora, lo que si se producirá en los casos de falta de información previa al respecto. Si el empresario ejerce su poder de control sin respetar los límites legales, la prueba así obtenida será ilícita, no pudiendo ser usada a efectos de acreditar la comisión de una conducta susceptible de ser sancionada con el despido, de lo que se derivaría la declaración, bien de su nulidad si, como en el caso analizado, se hubiese producido una inversión de la carga de la prueba en base a la apreciación de indicios vulneradores de un derecho fundamental, o su improcedencia por falta de acreditación de la razón sustentadora del mismo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JOSE MONTIEL GONZALEZ
  • Nº Recurso: 508/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Despido disciplinario declarado procedente en la instancia, Recurre actora entendiendo no sean cumplido los requisitos formales establecidos en el Convenio aplicable. Sí se le ha citado a las comparecencias oportunas pudiendo defender su derecho en forma. No obstante, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados "; añadiendo el aparrado 3 del mismo texto legal que: "La realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas sólo implicará la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la naturaleza del término o plazo".
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ALICIA CANO MURILLO
  • Nº Recurso: 358/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el empleador la nulidad del despido impugnado (al considerar la Sala que, aun resuelto en período de prueba, trae causa de la enfermedad grave sufrida al tiempo de su baja en la Tesorería) oponiendo la doctrina que cita del TJUE. Tras recordar la discrecional facultad desistimiento no causal que, en principio, se le atribuye durante el mismo (salvo que el mismo se produzca de forma abusiva o con vulneración de derechos fundamentales) examina el tribunal aquella que se produce por razón de enfermedad (en relación con su análisis de la discriminación directa e indirecta) para, seguidamente, discernir los supuestos de enfermedad de los definitorios de una situación de discapacidad como limitación derivada de dolencias físicas, mentales o psíquicas que suponen un obstáculo para que la persona participe en la vida profesional; y que se diferencia del concepto de enfermedad en cuanto tal. Situación que no se corresponde con la litigiosa en la que la baja laboral se produce por una hemiparesia de larga duración; procediendo el empleador a darle de baja sin explicitar que la misma se produce por no superación de aquel período. De lo que resulta un panorama indiciario de vulneración que la prueba practicada por el recurrente no ha desvirtuado en los términos exigidos por la inversión de la carga probatoria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: MARIA JOSE MUÑOZ HURTADO
  • Nº Recurso: 54/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa codemandada el desfavorable pronunciamiento judicial que, estimatorio de las demandas acumuladas (por despido y extinción), declara su improcedencia y resuelta la relación a la data en que se dicta. Tras rechazar el motivo de revisión fáctica (atendiendo al carácter extraordinario del recurso y la discrecional facultad conferida al Juzgador en la valoración de la prueba) examina la Sala el de censura formal articulado sobre una incorrecta motivación judicial (en lo que a la apreciación de aquélla se refiere) que el Tribunal rechaza al haberse fijado (de forma suficiente) los medios de prueba en los que descansa la convicción consignada en cada uno de los hechos probados (adquirida en aquellos discrecionales términos). Ratifica la Sala su conclusión sobre la existencia de una cesión ilícita de trabadores oponiendo a lo argumentado de contrario (sobre la titularidad de los medios de producción y del poder empresarial; junto a la plena justificación de la contrata concertada) la hermenéutica jurisprudencial de la norma aplicable advirtiendo la inexistencia del alegado contrato de arrendamiento de servicios al tiempo que se pone de relieve que la codemandada no actuó como simple intermediario entre el transportista y el usuario al asumir la organización, control y dirección del personal de aquélla que efectuaba los portes. El actor disponía en la misma de un casillero nominativo con su número identificativo como conductor; asignándosele la ruta diaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: PETRA GARCIA MARQUEZ
  • Nº Recurso: 579/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contrato de obra y servicio que se extingue, impugnando el trabajador por despido que desestima la instancia. La contratación del demandante se ajustó al Plan Extraordinario de Empleo oportuno, subvencionado parcialmente y se extinguió conforme a derecho. El Plan Extraordinario de Empleo para desempleados de la JCCM, al que se ajustó la contratación del demandante y ahora recurrente, subvencionado parcialmente con fondos de la Comunidad Autónoma, justificaba plenamente su contratación a fin de poderse llevar a cabo por el Ayuntamiento demandado las actividades que integraban el mismo, las cuales se ajustaban a la consecución de una obra con autonomía y sustantividad propia dentro de su actividad normal, y a cuya ejecución fue directamente encaminada la actividad realizada por el actor. Circunstancias que desvirtúan la apreciación del fraude de ley y la subsiguiente caracterización de la finalización de la relación laboral como constitutiva de un despido improcedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JESUS CARLOS GALAN PARADA
  • Nº Recurso: 1126/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Juez debe advertir a las partes de los defectos que pudiera observar en la configuración de los presupuestos de la demanda para que procedan a su subsanación. Sin embargo, no se hizo así y esta Sala, a la hora de resolver el recurso planteado, advierte que la infracción cometida, que afecta a presupuestos de derecho necesario, le impide entrar a resolver sobre la acción acumulada y no resuelta por insuficiencia de hechos probados al no constar en el relato fáctico de la sentencia la especificación de los conceptos, el importe de cada uno de ellos o las bases para su fijación y si los mismos constan o no abonados, aspectos que tampoco pueden adicionarse por la vía revisora del artículo 193.b) de la LRJS (motivo primero del recurso) pues en la redacción propuesta en el recurso planteado se incurre en las mismas ausencias en cuanto a las cuantías individualizadas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JOSE MONTIEL GONZALEZ
  • Nº Recurso: 468/2019
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Siguiendo reciente jurisprudencia del TS, la Sala considera que el hecho de que el contratos de interinidad por vacante celebrado por la actora supere el plazo de tres años previsto en el EBEP, no convierte al trabajador en indefinido no fijo, sin que exista derecho alguno al percibo de indemnización por la extinción prevista para el despido objetivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1189/2018
  • Fecha: 11/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS reitera que no procede el abono de la indemnización prevista en el artículo 53.1.b) ET, 20 días de salario, ni la aplicación de la doctrina acogida en STJUE De Diego Porras I, C-596/14, al haber sido rectificada por otras posteriores, en un supuesto de válida finalización del contrato de interinidad por vacante. De conformidad con las STJUE 5/6/2018, asuntos Montero Mateos y Grupo Norte Facility, 21/11/18, De Diego Porras II y STS 13/3/2019 (Rec. 3970/2016), se concluye que el Derecho de la UE no se opone a la regulación conforme a la cual se carece de derecho a indemnización cuando finaliza un contrato de interinidad por vacante, mientras que sí la perciben los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva, sin que a ello se oponga la cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada. En nuestro ordenamiento jurídico, la finalización válida de los contratos temporales conlleva la indemnización que, en cada caso, esté prevista normativamente si así lo ha dispuesto el legislador; en el caso de la interinidad, esa indemnización es inexistente, ex art art 49.1c) ET. No puede anudarse a la válida extinción de este tipo de contratos la indemnización prevista por la Ley para supuestos radicalmente distintos como son las causas objetivas contempladas en el art 52 ET. En conclusión, ni la indemnización de 20 días ni ninguna otra es aplicable a la valida extinción de contratos de interinidad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.