• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JUAN CARLOS ITURRI GARATE
  • Nº Recurso: 1368/2017
  • Fecha: 18/07/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia, en decisión mayoritaria, confirma la de instancia que declaró la improcedencia del despido de un delegado de ventas, cese sustentado en la disminución voluntaria del rendimiento laboral. El Tribunal aborda las revisiones fácticas y subraya que la empresa amplió los objetivos de venta y redujo la asignación de clientes, medidas que también afectaron a los restantes trabajadores, y si bien considera -al igual que el Juzgado- que la disminución de las ventas no fue imputable al actor, descarta el acoso u hostigamiento empresarial contra su persona, valorando que su despido está cronológicamente desvinculado de actuaciones previas del trabajador, no apreciando discriminación empresarial en el despido, cuya improcedencia confirma. El Voto Particular sostiene la nulidad del cese al apreciar acoso empresarial contra el trabajador determinante del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: MARIA ELENA DIAZ ALONSO
  • Nº Recurso: 1402/2015
  • Fecha: 19/05/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia examina un supuesto de despido objetivo amparado en el articulo 52 d) ET, por ausencias justificadas que exceden del 20% de la jornada, motivadas por el desempeño del cargo de concejal. El Juzgado declaró improcedente el despido, recurriendo en suplicación tanto la trabajadora como el ente demandado. El Tribunal confirma el criterio de instancia que consideró que el cómputo del absentismo laboral debía ser por jornadas completas y no por minutos como había hecho el ente, de forma que la trabajadora no alcanzaba el nivel de absentismo (y sí en el cómputo por minutos), solución que considera acorde a la interpretación restrictiva que debe presidir esta materia, máxime cuando ha existido cierta tolerancia empresarial (desde hace siete años ejerce el cargo sin objetar la demandada la duración de las ausencias). Se desestima también el recurso de la trabajadora al no figurar indicios de vulneración de un derecho fundamental, no constando traba alguna para el ejercicio por la demandante del cargo de concejal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
  • Nº Recurso: 58/2016
  • Fecha: 18/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nulidad de sentencia por inadmisión de la prueba testifical. No se inadmitió, lo que no se hizo fue aceptar la petición de requerir la presencia de quienes no habían comparecido. Nulidad del despido por lesión del derecho a la tutela judicial efectiva y al derecho de libertad sindical, por entender que la conciliación alcanzada ante la AN en el ERE fue conseguida por miedo. Lo pactado en conciliación judicial en proceso de despido colectivo tiene efecto de cosa juzgada en los procesos individuales que deriven de la aplicación de ese acuerdo y esta regla no tiene excepciones, salvo en lo referente a cuestiones de carácter individual no afectadas por la demanda colectiva. Además, el acuerdo ya fue objeto de impugnación rechazada por la AN, no habiéndose apreciado tales vulneraciones en otros asuntos resueltos por esta Sala y el TSJ de Cantabria. Criterios de selección. Figuran en la Memoria entregada a los representantes de los trabajadores y aportada por la actora, disponiendo la empresa de un margen de decisión para individualizar a quién afecta el despido colectivo que permitía designar a la actora, si atendemos a esos criterios que el recurso no indica que se hayan incumplido. Extinción contractual por vulnerar el principio de igualdad al extinguir el contrato de la actora y solo suspender temporalmente el de otros empleados. La acción resolutoria se formuló el 28-02-14, después de producido el despido, no pudiendo ponerse fin a un contrato previamente extinguido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
  • Nº Recurso: 479/2015
  • Fecha: 05/05/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la sentencia se examina el recurso de un trabajador, miembro del comité de empresa, cuyo despido ha sido declarado improcedente en la instancia, que le ha reconocido el derecho de opción entre readmisión e indemnización, con abono de salarios de tramitación sólo para el supuesto en que opte por la readmisión. El recurso pretende el reconocimiento de salarios de trámite cualquiera que sea la opción que efectúe el trabajador, y es estimado por la Sala recordando para ello que si bien el Real Decreto Ley 3/2012, y posteriormente la Ley 3/2012, de Medidas Urgentes para la reforma del mercado laboral, optaron por la supresión, sin más, de los salarios de tramitación en el caso de opción empresarial por la indemnización, sin embargo esta regla contiene una excepción puesto que con dicha reforma legal, el articulo 56.4 ET contempla que en el caso de opción del representante legal o sindical, tanto si lo hace por la readmisión como por la indemnización, tendrá derecho a los salarios de tramitación, por lo que revoca la sentencia reconociendo el derecho al devengo de los mismos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: ANA MARIA ORELLANA CANO
  • Nº Recurso: 2224/2013
  • Fecha: 08/10/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala examina la calificación del despido del trabajador, operador de grúas, a quien se cesa por indisciplina, transgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza, despido declarado procedente por el Juzgado. El trabajador, en un mismo mes, se negó a cumplir la orden de la empleadora de continuar trabajando alegando que se le debía dinero y que su jornada estaba finalizada, y otro día adujo que no trabajaba por esa deuda salarial, incumpliendo seguidamente y de forma reiterada la orden recibida de que dejara la grúa. El Tribunal no pondera si la deuda de la empresa para con el trabajador puede, de alguna forma, atenuar o explicar su comportamiento, limitándose a valorar el actuar del empleado que considera contrario a los deberes básicos contractuales. Descarta la lesión de la garantía de indemnidad advirtiendo que los indicios (la reclamación judicial de los salarios pendientes), decaen ante la conducta grave y transgresora del trabajador, que justifica su despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
  • Nº Recurso: 6697/2018
  • Fecha: 08/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa hotelera el desfavorable pronunciamiento de instancia que declara improcedente el despido de quien no consta que (en el curso del despido colectivo seguido por la misma) hubiera sido correctamente evaluado ni, en consecuencia, adecuadamente fijados los criterios de selección. Tras remitirse al consolidado criterio jurisprudencial (respecto a la inexigibilidad de reproducir en la carta individual los criterios de selección fijados en el mismo) y desde la condicionante dimensión que ofrece el incombatido relato judicial de los hechos se recuerda (en contra del criterio adoptado en la instancia) que los criterios de evaluación multifactorial no pueden considerarse arbitrarios por el peso otorgado a la contribución actitudinal al tratarse de factores de evaluación del desempeño laboral en el que se inevitable el componente subjetivo del evaluador; que se revela válido y eficaz cuando no existen indicios de que el mismo se haya constituido con elementos discriminatorios, contrarios a la realidad laboral o dirigidos a perjudicar al demandante. Por otra parte, el hecho de que fuera el único portero su análisis no puede desconectarse de las causas organizativas invocadas en relación a la regulación convencional tanto del cuadro de grupos profesionales como de la movilidad funcional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA PAZ FERNANDEZ FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 561/2018
  • Fecha: 15/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Un recepcionista de un hotel es despedido por haber dejado de hacer diversas tareas en su turno de trabajo y dormirse en el de noche en varias ocasiones, así como varias conductas negligentes en el trabajo. El mismo, escaso tiempo antes de ese despido disciplinario, había demandado a la empresa en reclamación de varias diferencias salariales. El Juzgado declaró tal despido como nulo, pues entendió que el mismo era simple respuesta represaliadora por aquella demanda, lo que suponía claro ataque a la garantía de indemnidad que protege el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva del demandante. La Sala, tras examinar las variadas reformas fácticas que propone la empresa demandada y recurrente, explica el especial juego de las reglas de la carga de la prueba en esta materia y considera que, en realidad, la empresa no despidió exactamente en respuesta a tal demanda, pues una parte importante de los hechos imputados han resultado probados y por ello, entiende que quedaría desvirtuado el panorama indiciario de aquella conculcación de derecho fundamental que se consideró en la instancia. Ahora bien, como quiera que el Tribunal considera que los tales incumplimientos no revisten entidad suficiente como para legitimar la sanción más grave en la relación laboral, que es el despido, estima en parte el recurso y califica el despido como improcedente, fijando las oportunas consecuencias legales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JORGE GONZALEZ RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 2942/2017
  • Fecha: 13/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la trabajadora sancionada la procedencia de su despido por faltas injustificadas al trabajo, advirtiendo sobre el comportamiento de la empresa en el acto de conciliación preprocesal, donde ofreció una readmisión que ésta rechazó; conducta de parte que considera indicativa de un implícito reconocimiento de su improcedencia. Tras negar la consideración de causa de oposición subsidiaria a la crítica vertida por la recurrida en su escrito de impugnación examina el Tribunal los efectos del acto conciliatorio para recordar que sólo el acuerdo de las partes de la suscrita con avenencia vincula a los partícipes del pacto; mientras que las declaraciones previas tendentes a su consecución no generan más obligaciones que la satisfacción de los gastos ocasionados a la parte contraria cuando se produce la ruptura anticipada o injustificada del proceso negociador. En el supuesto litigioso, ante la petición de improcedencia del despido la empresa ofreció la readmisión y el abono de los salarios de trámite; ofrecimiento que fue rechazado por lo que la falta de acuerdo impide atribuir efecto vinculante al ofrecimiento empresarial sin que resulte de aplicación al caso la doctrina de los actos propios. En cualquier caso, se añade a modo de conclusión, el ofrecimiento empresarial se limitó a la readmisión y no a la solicitada indemnización alternativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: ANA MARIA ORELLANA CANO
  • Nº Recurso: 3144/2015
  • Fecha: 23/11/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La parte actora ejercita la acción de impugnación individual del despido colectivo practicado por el Ayuntamiento demandado. Se invoca la vulneración del derecho de igualdad en los criterios de selección. La sentencia que se examina recuerda la jurisprudencia sentada en relación con los criterios de selección y, concluye que no se ha vulnerado el derecho de igualdad. Los límites a la decisión del empresario respecto de los criterios de selección de los trabajadores afectados por el despido colectivo: 1. Los criterios aplicados han de responder a parámetros objetivos y razonables, pues la determinación del personal afectado por la medida extintiva dependerá de la relación entre la causa alegada y los contratos afectados por la misma. 2. No pueden fijarse de manera arbitraria, lo que sucederá cuando se hayan establecido con abuso de derecho, en fraude de ley, o con móviles discriminatorios y, también en los casos en los que la empresa se haya apartado de los criterios de selección preestablecidos o, los mismos no concurran en el trabajador afectado por el despido colectivo. 3. Deben respetar la prioridad de permanencia en la empresa legalmente reconocida a los representantes unitarios y sindicales de los trabajadores y a los Delegados de Prevención; o la establecida mediante convenio colectivo o, acuerdo alcanzado durante el periodo de consultas respecto a determinados colectivos. Considera que el despido ha sido improcedente por la no aplicación de los criterios de selección.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA
  • Nº Recurso: 4854/2015
  • Fecha: 24/11/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa la improcedencia de la extinción por ella acordada por causas económicas por entender que la falta de su comunicación previa a los representantes de los trabajadores determinaría la nulidad que sostiene como subsidiaria a su procedencia. En aplicación de la más hermenéutica jurisprudencial de la norma vigente al tiempo de dictarse advertía el Alto Tribunal que, al referirse la misma a la nulidad por incumplimiento de las formalidades legales de la comunicación escrita, deberán entenderse referidas a la propia comunicación escrita con expresión de la causa, así como la constancia de su recepción; incluida la entrega de la copia de la carta de despido a los representantes de los trabajadores porque su omisión no es un mero incumplimiento de un deber de información cuya represión se agote en una sanción administrativa. Pero en aplicación del precepto en vigor la expresa referencia a la consecuencia de declaración de improcedencia del despido en el supuesto del defecto formal a que venimos aludiendo, conduce a la confirmación del pronunciamiento que así lo decidió.