• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JOSE LUIS NIÑO ROMERO
  • Nº Recurso: 280/2017
  • Fecha: 07/03/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Frente a la sentencia que rechaza la acción de despido por él ejercitada (al no aportarse datos de discriminación indiciarios de su nulidad y acreditarse documentalmente la causa económica) opone el trabajador la ausencia de razonabilidad de la medida adoptada y que los trabajadores afectados por la misma fueron quienes tuvieron más quejas de los clientes tuvieran; lo que supone un despido disciplinario encubierto. Partiendo de que el recurrente no aportó indicios suficientes de que el comportamiento empresarial haya sido discriminatorio, analiza la sala la causa objetiva que sustenta su decisión, se remite la Sala a la secuencia de las normas que han venido regulando el despido por causas económicas (y su jurisprudencial interpretación), advirtiendo que la comunicación extintiva hace referencia a una rebaja de precios en los servicios que la empresa presta a a su principal en los términos decididos por esta última; lo que implica una minoración tarifaria con repercusión en su facturación expresiva de una causa económica que no productiva al no constar que se vayan a realizar menos encargos a la contratista. Y siendo así que aquélla se referencia a un breve término de tres meses (que pugna, además, con las nuevas contrataciones realizadas por la empresa por exceso de pedidos en su principal) no se considera acreditada tal causa económica con la consecuente improcedencia del despido analizado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA
  • Nº Recurso: 3963/2014
  • Fecha: 05/10/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada en la sentencia anotada consiste en determinar la suficiencia de la carta de despido individual, en particular, si debe incluir las razones que han determinado la elección del trabajador afectado en el marco de un despido colectivo. Pero el TS no entra en el fondo del asunto al no concurrir la necesaria contradicción. Así, el contenido de las cartas de despido es por completo distinto, aunque en ambos casos se trate de despidos objetivos efectuados en el marco de un ERE. En la recurrida, la carta contiene la referencia al plan de recapitalización de la entidad demandada, que obligó a la reestructuración de los departamentos y actividades, lo que afectó al directamente al volumen de empleo, también se refiere al acuerdo alcanzado en el marco del ERE y a los criterios de afectación de los trabajadores utilizados, en la de contraste, no existió acuerdo y por otra parte ninguna referencia existe a los criterios de selección, y en la que se hace referencia estrictamente a que el despido tiene como causa el expediente de regulación de empleo. En lo tocante al segundo punto de contradicción relativo al hecho de que no se entregó copia a la representación de los trabajadores, se reitera doctrina en la que se afirmó que en estos no opera la necesidad de entregar copia de la carta a la RLT, por expreso mandato legal [solo opera en los supuestos del art. 52.c) ET] y porque se precede de una previa negociación con los representantes de los trabajadores.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: PILAR YEBRA-PIMENTEL VILAR
  • Nº Recurso: 844/2016
  • Fecha: 20/06/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia aborda diversas cuestiones al hilo del despido de un trabajador por ausencias injustificadas al trabajo, despido declarado procedente por el Juzgado, que la Sala confirma. El recurso cuestiona en primer lugar el salario, determinando la Sala cuál es el que corresponde, tras señalar que es una cuestión jurídica cuando resulta discutida, como en este caso, y no fáctica; seguidamente descarta que la comunicación de despido no reúna los requisitos precisos, calificándola como suficiente, y en orden al incumplimiento atribuido, concluye que las ausencias al trabajo motivadas por el ingreso en prisión para el cumplimiento de una pena privativa de libertad impuesta por sentencia firme, son injustificadas al destruirse la presunción de inocencia, máxime cuando el trabajador no comunicó a la empresa ese ingreso en prisión que, de hecho, una vez decretado por el órgano judicial penal, no cumplió voluntariamente, existiendo orden búsqueda e ingreso en prisión que motivó su detención en el centro de trabajo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ROSA MARIA RODRIGUEZ RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 190/2016
  • Fecha: 31/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia estima el recurso de suplicación de la empresa frente a la dictada por el Juzgado que declaró la nulidad del despido de un trabajador que realizaba actividades de contratación, asesoramiento y defensa jurídica de la empresa, despedido porque como abogado particular asesoró y actuó representando a trabajadores frente a la empleadora. Se descarta lesión de la garantía de indemnidad (que el Juzgado apreció), dado que los indicios se remontaban a tiempo atrás y no sustentan el despido actual que aparece vinculado a la conducta desleal del trabajador, que no tenía incompatibilidad para actuar como abogado particular pero ha quebrantado las normas internas de la demandada (una Cámara de Comercio) y el código deontológico de la Abogacía al defender intereses opuestos a los de su empleadora, estando obligado como abogado a no defraudar la confianza de su cliente, no pudiendo defender intereses en conflicto con los de aquél.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Granada
  • Ponente: JOSE MANUEL GONZALEZ VIÑAS
  • Nº Recurso: 1369/2015
  • Fecha: 03/09/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda se impugna el despido individual adoptado en el marco de un despido colectivo, previo expediente de regulación de empleo, que fue declarado procedente mediante sentencia judicial firme. En concreto, se impugna la aplicación al demandante de los criterios de selección acordados en el despido colectivo. La sentencia de la Sala revoca la del Juzgado, que había desestimado la demanda, y, apreciando que la carta de despido adolece de explicación alguna en virtud de la cual los criterios de selección pactados en el despido colectivo llevan a la selección del demandante como uno de los trabajadores afectados por el mismo, declara la improcedencia del despido, con las consecuencias inherentes a esa declaración.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: NURIA BONO ROMERA
  • Nº Recurso: 2886/2018
  • Fecha: 23/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera el trabajador la improcedencia de la extinción de su contrato por causas objetivas por entender que el contenido de su comunicación resulta insuficiente para conocer con precisión la causa que lo motiva. Con remisión a los pronunciamientos que cita del Tribunal Supremo distingue la Sala la exigible al despido objetivo individual y al colectivo, poniendo de manifiesto como la carta que lo comunica expresa el mínimo exigible respecto sobre la situación económica de la empresa; cual es su dificultad en el ámbito organizativo-productivo, lo que le obligaba a amortizar su puesto de trabajo como medio de garantizar su viabilidad futura. Y así (frente a lo alegado por aquél respecto a la ausencia de argumentación referida a la modificación organizativa y productiva acordada), se recuerda que, no siendo necesario que junto con la carta se entreguen los documentos justificantes de los motivos de despido (bastando con que sea motivada y reúna los elementos suficientes para que el trabajador conozca los motivos de la decisión frente a la que pueda articular su defensa) se consideran suficiente los datos que suministra pues no contiene una mera referencia a la causa o tipo legal al justificar su decisión por una concreta y próxima causa motivadora. Precisión que también proyecta al ámbito geográfico y vinculación orgánica del trabajador afectado a ese ámbito.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: RICARDO MARTIN MARTIN
  • Nº Recurso: 434/2017
  • Fecha: 11/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso del demandante contra la sentencia que desestime su demanda, declarando procedente el despido disciplinario acordado por la empresa, al haberse apoderado del tabaco que contenía el bolso de una compañera, tras esperar que se despistase y buscar en su bolso, del que se apoderó, lo que fue por ella presenciado y recriminado de inmediato, devolviéndoselo el demandante. La Sala considera que ese despido disciplinario es procedente, considerando la doctrina gradualista, que es la que impone que todo despido disciplinario ha de estar basado en conducta culpable y grave, considerando que no hay indicios suficientes para considerar que el demandante pudo haber sido despedido por tener una baja que podía tener contingencia profesional, por ser padre en un plazo de dos meses o por finalidad espúrea de la denuncia de la compañera, puesto que la terminó hace meses y no se ha impugnado su contingencia y es fútil el resto de argumentaciones a los efectos de hacer ver discriminación. Considera que el hecho de actuar el traslado previo al delegado sindical con un representante del sindicato al que se atribuye tal condición y no discute al recibir el mismo no es dato que permita declarar el despido improcedente, ni puede dar lugar a nulidad de actuaciones ello, como tampoco el hecho de que no se haya notificado realmente una admisión de prueba testifical antes de juicio, pues no hubo indefensión. Desecha la reforma fáctica pretendida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA
  • Nº Recurso: 4511/2017
  • Fecha: 19/10/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Frente a la sentencia que declara la improcedencia del despido por ella acordado recurre la empresa a través de un único motivo de censura que la sala considera procesalmente inadecuado al invocarse (por la vía sustantiva) una cuestión formal relativa a la prueba que tendría que denunciarse por el cauce de la nulidad; advirtiéndose (en cualquier caso) que la empresa no ha satisfecho la carga de probar los hechos que imputa a la trabajadora lo que se manifiesta sin perjuicio de recordar que la valoración de la prueba en el ámbito laboral corresponde prioritariamente al Juez a quo salvo que se acredite un manifiesto error en la apreciación de la practicada. Y, en el presente supuesto, tras ponderar la totalidad de la prueba, posterga la documental de cargo aportada por el empleador; lo que se manifiesta sin perjuicio de recordar la limitada eficacia probatoria del documento privado impugnado en el acto del juicio. En consecuencia, injustificadas las faltas de asistencia que fundamentan el despido impugnado se ratifica la improcedencia del mismo ante la íntima conexión existente entre la censura jurídico-sustantiva y el contenido de los hechos que sostienen la conclusión judicial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO MORENO GONZALEZ-ALLER
  • Nº Recurso: 603/2017
  • Fecha: 29/09/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia confirma la sentencia del Juzgado, que había declarado procedente el despido objetivo de la demandante, invocándose en la carta de despido causas organizativas y productivas. La misma pidió en su día dos reducciones de jornada. Fue despedida y ese despido fue declarado nulo. Tras ser readmitida, volvió a solicitar reducción de jornada, nuevamente por razones de cuidado de hijo y así lo disfrutó durante año y medio. En el curso de ese tiempo, se cerró el departamento en el que trabajaba la demandante, pasando a otro y estando en el otro, termina tal reducción de jornada y pasa a jornada completa. A los pocos meses, la empresa hace otra reorganización interna y suprime el departamento de la demandante, integrando sus funciones en otro. Son despedidos otra trabajador, que alcanza acuerdo de improcedencia en conciliación y la demandante. Tras examinar la variada reforma fáctica que propone la recurrente y explicar los requisitos necesarios para ello, la Sala hace una serie de consideraciones generales sobre el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, la garantía de indemnidad y las reglas de la carga de la prueba cuando se aduce vulneración de derecho fundamental o libertad pública al despedir y tras ello, procede a resumir el caso enjuiciado para seguidamente concluir en que comparte la conclusión judicial de que no existe panorama indiciario suficiente que conecte el despido con aquel previo pleito por despido acaecido años antes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA MERCEDES BORONAT TORMO
  • Nº Recurso: 3176/2016
  • Fecha: 11/01/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala, en primer lugar, rechaza la nulidad del despido por vulneración del principio de presunción de inocencia explicando que dicho principio es de aplicación exclusiva en el marco del proceso penal, añadiendo que si lo que se pretendía es mantener que la emisión de una nota de prensa constituía un indicio de vulneración de tal principio ello debería ir acompañado de otros indicios de mayor envergadura, lo que no acontece. El Tribunal estima el recurso en relación con la calificación de improcedencia del despido al entender que se produjo un error inexcusable en el cálculo de la indemnización puesta a disposición del trabajador al computar una menor antigüedad en la empresa.