• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JESUS RENTERO JOVER
  • Nº Recurso: 472/2019
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demanda se presentó ante el Juzgado de lo Social, no el día 21 del plazo de días hábiles antes de las 15 horas, sino cuando ya había transcurrido muy en exceso el plazo legal de 20 días hábiles del artículo 59,3 del Estatuto de los Trabajadores, y 103,1 LRJS. Sin que se pueda ampliar dicho plazo ni por decisión unilateral, ni tampoco como consecuencia de la citación, fuera del plazo reglado, al acto de intento de conciliación previo derivado de la presentación de la Papeleta para tal fin, que ni reabre un nuevo cómputo de tal plazo fatal de caducidad, ni tampoco de los días de dicho plazo de 20 días no consumidos antes de la presentación de la Papeleta de Conciliación, pues no viene ello previsto en ninguna de las normas procesales existentes al efecto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JOSE MANUEL YUSTE MORENO
  • Nº Recurso: 456/2019
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sucesivos contratos temporales con posterior despido, declarado improcedente en la instancia. Los contratos temporales analizados carecen de causa objetiva que los justifique, deviniendo la relación indefinida, lo que incide sobre antigüedad procedente. Si bien en varias de estas resoluciones la Sala ha tenido en cuenta como plazo interruptivo máximo el de los veinte días previstos como plazo de caducidad para la acción de despido, también ha señalado que cabe el examen judicial de toda la serie contractual, sin atender con precisión aritmética a la duración de las interrupciones entre contratos sucesivos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JESUS RENTERO JOVER
  • Nº Recurso: 776/2018
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso y confirma la sentencia de instancia que estimó la demanda, pues no se puede considerar que sea una extinción voluntaria del vínculo jurídico por el hecho de que la trabajadora participara de la decisión de la cooperativa, pues eso no comporta que la causa de extinción dependiera de su exclusiva voluntad ni fuera buscada por la misma de modo torticero; sin que en ningún precepto legal, ni en los propios Estatutos de la Cooperativa se establezca el derecho a indemnización para tales situaciones, lo que no puede ser interpretado como una situación excluyente de la protección al estar incorporada al Sistema de la Seguridad Social, en supuesto en que concurre el resto de exigencias para tener acceso a la prestación debatida, sin que una regulación restrictiva de derechos (la inexistencia general del derecho a indemnización por la extinción del vínculo jurídico), deba demás de interpretarse desde una perspectiva expansiva, para excluir derechos prestacionales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 1148/2018
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ante el TS se trata determinar, únicamente, si la finalización valida de un contrato de interinidad por vacante por cobertura reglamentaria de la plaza por la Administración, debe conllevar el pago de una indemnización por extinción del contrato de 20 días por año del art. 53 ET. Razona la Sala IV que, partiendo del dato incuestionable de que nuestro ordenamiento jurídico no ha previsto ningún tipo de indemnización por finalización del contrato temporal de interinidad, hay que referir que la doctrina de la STJUE de 14-9-2016 (C-596/14), fue rectificada por las SSTJUE de 5-6-2018, (C-574/16 y C-677/16), y, más recientemente, por la STJUE de 21-11-2018 (C-619/17), en respuesta a las cuestiones prejudiciales planteadas por la Sala IV. En STS Pleno de 13-3-2019 (R. 3970/2016) se zanjó la cuestión reseñando que «no es posible confundir entre distintas causas de extinción contractual y transformar la finalización regular del contrato temporal en un supuesto de despido objetivo que el legislador no ha contemplado como tal. El régimen indemnizatorio del fin de los contratos temporales posee su propia identidad, configurada legalmente de forma separada, sin menoscabo alguno del obligado respeto al derecho a no discriminación de los trabajadores temporales». En consecuencia, la respuesta a la cuestión no puede ser otra que la inaplicación de la indemnización de 20 días por año prevista en el art. 53 ET. Sin condena en costas a la CAM, dada la estimación del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JESUS RENTERO JOVER
  • Nº Recurso: 337/2019
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El documento cuya incorporación a los autos se pretende ni está dentro de los legalmente permitidos, ni además, es de fecha posterior a la Sentencia, por lo que procede su devolución a la parte. Las diligencias finales tienen carácter discrecional para el juzgador de instancia. No procede declarar la nulidad de actuaciones cuando la supuesta insuficiencia fáctica de la sentencia puede suplirse a través de la revisión fáctica. De los HHPP de la sentencia de instancia se desprende la existencia constatada de movimientos contables de matiz fraudulento, que es lo que permite la aplicación de la elaboración jurisprudencial del levantamiento del velo, de honda tradición en nuestros derechos social , más allá de la formalidad existente, en aras de búsqueda de la realidad y de evitación de actuaciones en fraude de ley y en perjuicio de terceros, que las maniobras encaminadas a eludir la responsabilidad puede comportar.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 1955/2016
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No procede indemnizar a la trabajadora por la extinción del contrato de interinidad por vacante, en aplicación de lo dispuesto en las STJUE 05-06-2018, asuntos Montero Mateos y Grupo Norte Facility, seguida por la STJUE 21-11-2018, asunto De Diego Porras II, y recogida en la STS 13-03-2019 (Rec. 3970/2016), en las que se estableció que no es contraria al derecho comunitario una norma que permite que la extinción regular del contrato de interinidad no de lugar a la indemnización que se otorga a los despidos por causas objetivas, sin que tampoco pueda considerarse exenta de justificación la diferencia entre trabajadores temporales que van a percibir una indemnización de 12 días por la extinción de sus contratos y trabajadores con contrato de interinidad por vacante, ya que ello obedece a una voluntad del legislador que quiere evitar la excesiva contratación temporal, siendo las causas distintas cuando se contrata mediante un contrato de interinidad. La sentencia contiene Voto particular que entiende que no existe contradicción
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 4418/2017
  • Fecha: 17/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala de suplicación estimó en parte el recurso de la Comunidad de Madrid y, confirmó el pronunciamiento que declaraba ajustado a derecho el cese impugnado, pero revoca la condena al abono de indemnización, absolviendo a la recurrente de las pretensiones ejercitadas en demanda. La sentencia considera que no resulta de aplicación el art. 70 del EBEP a los sistemas de consolidación de empleo. La actora articula dos motivos de contradicción insistiendo en el carácter indefinido de la relación al haberse superado el plazo de 3 años de ocupación interina y en el derecho a la indemnización de 20 días de salario por año. La sala concluye que no concurre contradicción con ninguna de las dos sentencia de contraste invocadas, por lo que el recurso no debió ser admitido a trámite por la falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA TERESA OLIETE NICOLAS
  • Nº Recurso: 2443/2019
  • Fecha: 16/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Despido disciplinario conforme al Convenio hostelería, imputándose al actor corte de carne para su consumo y fichar sin entrar al trabajo, La carta de despido contiene los datos necesarios sobre los hechos imputados. No transcendencia perjuicio empresa. La inexistencia de perjuicios para la empresa o la escasa importancia de los derivados de la conducta reprochable del trabajador, por una parte, o, por otra parte, la no acreditación de la existencia de un lucro personal para el trabajador, no tiene trascendencia para justificar por sí solos o aisladamente la actuación no ética de quien comete la infracción, pues basta para tal calificación el quebrantamiento de los deberes de buena fe, fidelidad y lealtad implícitos en toda relación laboral, aunque, junto con el resto de las circunstancias concurrentes, pueda tenerse en cuenta como uno de los factores a considerar en la ponderación de la gravedad de la falta, con mayor o menor trascendencia valorativa dependiendo de la gravedad objetiva de los hechos acreditados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ANA SANCHO ARANZASTI
  • Nº Recurso: 1675/2019
  • Fecha: 16/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Despido objetivo calidficado como procedente, dado que la magistrada considera acreditadas las cuantiosas pérdidas del año 2017, cuando el despido se ha producido en febrero de 2018, y también la disminución de ventas y en definitiva las dificultades económicas y la necesidad de financiación de la empresa, y los prestamos que al efecto han efectuado socios de la empresa, y no cabe duda que la medida extintiva con la amortización del puesto de trabajo de la demandante, es adecuada para remontar y para la mejora económica de la empresa. Por lo que constatada la existencia y razonabilidad de la causa, se impone declarar la procedencia del despido, y en consecuencia procede confirmar la sentencia que así lo ha entendido desestimando el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MAITE ALEJANDRO ARANZAMENDI
  • Nº Recurso: 1074/2019
  • Fecha: 16/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Una trabajadora, con mucha antigüedad en la empresa y envasadora de helados, en una empresa de tal sector, es despedida con base en un informe de detectives focalizado en varios de actividad doméstica en una casa rural de titularidad de su hija, estando de baja laboral por rizartrosis de una mano durante los últimos diez meses y que había estado precedida de la de la otra mano, habiéndose generado operación, al igual que pasó en el último proceso de incapacidad temporal, bien que al mes y medio de tal despido. En este contexto, el Juzgado consideró que aquel informe detectivesco no hacía ver ni aptitud de la demandante para realizar el trabajo encargado por la demandada en su ámbito laboral ni tampoco que se tratase de una enfermedad simulada, estando soportados por informes médicos que recomendaban realizar tareas domésticas, la mayoría de las actividades relatadas en tal testifical. Entendió que, en realidad, la demandante había sido despedida por ese largo proceso de baja, determinado por una enfermedad que genera limitaciones en lo profesional de larga duración y que, por tanto, era equiparable a la discapacidad, entendiendo, por ello, que tal despido era discriminatorio por esa condición personal y en consecuencia, nulo. El Tribunal confirma la sentencia, considerando que no estaba bien delimitado que la baja terminase pronto y sin secuelas al tiempo del despido, aplicando la doctrina Daouidi y desestimando el recurso empresarial, tras inadmitir las reformas fácticas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.