• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS SOUTO PRIETO
  • Nº Recurso: 340/2015
  • Fecha: 05/10/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pronuncia la sentencia anotada sobre la impugnación individual de una extinción de contrato por causas económicas que se inserta en un procedimiento de despido colectivo en el Instituto Valenciano de la Vivienda (IVVISA) finalizado con acuerdo entre empleadora y representantes de los trabajadores, sin entrega de copia de la carta de despido a la representación legal de los trabajadores, afirmando que en estos no opera la necesidad de entregar copia de la carta a la RLT, por expreso mandato legal [solo opera en los supuestos del art. 52.c) ET] y porque se precede de una previa negociación con los representantes de los trabajadores, de manera que las necesidades formales de la comunicación extintiva quedan incluso «atemperadas» por la existencia de la propia negociación y el conocimiento de toda clase de datos sobre el proceso que ello comporta. Esta sentencia reitera doctrina.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
  • Nº Recurso: 1046/2015
  • Fecha: 23/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurren los trabajadores la extinción de sus contratos por causas económicas, reiterando la improcedencia de su cese al no haberse puesto a disposición (simultáneamente a la entrega de la carta) la indemnización legal. Tras entender justificada la causa económico-organizativa (desde su constitución la empresa ha tenido pérdidas; habiéndose adoptado diversos ERTES y un preconcurso de acreedores a lo que se añade la proporcionalidad y razonabilidad de la medida adoptada ante la existencia de un desajuste entre la carga de trabajo y la capacidad productiva) se considera injustificada la falta de liquidez. Y ello es así porque la novación modificativa del contrato de crédito suscrito por el empleador contempla un plan de viabilidad con ampliación de su cuantía a fin de que éste pudiera disponer de la liquidez necesaria para hacer frente a los compromisos indemnizatorios derivados de la extinción de un determinado número de contratos. No se acredita la iliquidez al no justificarse la preferencia de otras atenciones distintas a la satisfacción de las indemnizaciones. Se mantiene, finalmente, el cumplimiento del compromiso de recolocación asumido por la empresa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: MANUELA ESLAVA RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 190/2012
  • Fecha: 26/06/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de la Sala desestima el recurso de la empresa y confirma la improcedencia del despido objetivo del trabajador por causas económicas. El juzgador de instancia consideró que la carta de despido no ofrecía datos concretos para que el trabajador pudiera conocer los motivos del despido. Sin embargo, la Sala estima que en dicha carta se reflejan las pérdidas correspondientes a los últimos meses de 2010 y se cuantifica la previsión de pérdidas para 2011, añadiéndose como otro dato más de las causas económicas, una disminución de un 14% de las ventas reales sobre las estimadas en el año 2011. Y con tales datos puede considerarse que el trabajador tuvo un conocimiento suficiente e inequívoco de los hechos que se invocan como constitutivos del despido objetivo, pudiendo impugnar la decisión empresarial y preparar los medios de prueba convenientes para su defensa. Sin embargo, el tribunal mantiene la declaración de improcedencia del despido, pues la empresa no cumplió con el requisito de la puesta a disposición de la indemnización simultáneamente a la entrega de la carta, pues si bien se dice en la carta que se puso a disposición del trabajador un cheque bancario, no consta probada su entrega al trabajador, ni la negativa de éste a recibirlo, no constando tampoco que la empresa le transfiriera posteriormente el importe de la indemnización.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: ISOLINA PALOMA GUTIERREZ CAMPOS
  • Nº Recurso: 498/2019
  • Fecha: 02/04/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el trabajador sancionado (por una empresa de ITV) la procedencia de su despido advirtiendo sobre la supuesta divergencia entre los hechos probados y los que constan en la carta de despido. Tras recordar que su adecuación a derecho exige que se acredite el concurso de un incumplimiento grave y culpable atendiendo a las circunstancias concurrentes así como al deber profesional incumplido a derivar de las concretas características del trabajo desempeñado; en la medida que consta probado el acto de desobediencia y su enfrentamiento irrespetuoso con un compañero y un superior (al contradecir las instrucciones sobre la necesidad de pasar la inspección de su vehículo exigiendo que se le quitase el defecto advertido en el mismo) se constata de principios esenciales de su relación laboral sin que resulte aplicable al caso la invocada doctrina gradualista al concurrir una culpabilidad y gravedad suficiente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ALICIA CANO MURILLO
  • Nº Recurso: 748/2018
  • Fecha: 31/01/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el trabajador sancionado la sentencia que declara procedente su despido por entender que la imputación referida al hecho de no haber comunicado mediante herramienta informática el repostaje del vehículo no está tipificada en la norma convencional; no pudiendo considerarse apropiación una entre de dinero que no se consumó. Tras recordar que el órgano de instancia no se halla vinculado por la calificación jurídica de los hechos recogidos en la carta y la eficacia de la tipificación infractora llevada a cabo en el Convenio Colectivo (que no puede, sin embargo, contradecir lo dispuesto en el Estatuto), advierte el Tribunal que, tipificada una determinada conducta, la sanción correspondiente a la misma es facultad exclusiva de quien ostenta el poder disciplinario; al tiempo que fija las notas que definen el tipo infractor vinculado a la trasgresión de la buena fe contractual. Lo que le lleva a concluir en contra de considerar la conducta imputada como una infracción grave y culpable en tanto que el trabajador (sin mediar ocultación ni intención de defraudar a la empresa) lo único que hizo fue pretender recuperar los 5 euros de un repostaje anterior, que la empleada de la gasolinera le negó.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE DE QUINTANA PELLICER
  • Nº Recurso: 3790/2018
  • Fecha: 18/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugna el trabajador (afectado por despido colectivo) el individualmente acordado a través de un recurso cuyos tres primeros motivos se limitan a relatar actuaciones procesales sin relevancia jurídica. Tras rechazar aquellos motivos (por procesalmente inoperantes) que omiten la cita de la norma jurídico-sustantiva y que se ven condicionados por el fracaso de la revisión fáctica, se remite la Sala al contenido de la carta (tanto en lo que se refiere a las pérdidas económicas durante dos ejercicios consecutivos, como a las organizativas referidas a las consecuencias de la incorporación de CX al grupo BBVA) advierte la Sala sobre el contenido de una constante jurisprudencia relativa a las exigencias de la comunicación (individual) de un despido objetivo derivado de una previa extinción colectiva según la cual la causa es equivalente a los hechos, mediando una decisiva diferencia entre ambos (en función del proceso negociador previo) en lo que al contenido de aquélla se refiere y que ya aludía a la decisión de la que traía causa, extensamente desarrollada en la memoria explicativa, por lo que no es necesario acudir a ninguna presunción sobre la existencia de unas causas que han sido previamente aceptadas por las partes negociadoras.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: MARIA JOSE MUÑOZ HURTADO
  • Nº Recurso: 111/2018
  • Fecha: 31/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurren la nueva adjudicataria y el trabajador la sentencia que declara la improcedencia de su cese: este para interesar (preventivamente) la nulidad de actuaciones a fin de que se entre a analizar la extinción por causas objetivas alegadas por la cedente (o se declare nulo o improcedente su despido) y la condenada para interesar su absolución. Tras considerar la existencia de error subsanable en la consignación efectuada y advertir sobre ausencia de los requisitos exigibles a la subrogación legal (en aplicación al caso de la doctrina jurisprudencial y comunitaria que refiere para el supuesto de contratas; siendo así que lo único que medió fue asunción de personal por mandato convencional sin traspaso de infraestructura y equipamiento alguno) se pone de manifiesto que el hecho de que el día previo a la negativa empresarial de subrogar a la actora la adjudicataria saliente hubiera procedido a la extinción por pérdida de la contrata no obsta a que la decisión de la entrante sea constitutiva de despido: no existiendo ruptura temporal alguna la previa comunicación carece de eficacia extintiva conforme a la STJUE que se cita; pues el fenómeno sucesorio no puede verse enervado por el despido objetivo previo de la cedente. Desestimado el recurso de la empresa decae el formulado preventivamente por el trabajador; rechazándose también las impugnaciones a los respectivos recursos que exceden de su ámbito.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: JOSE LUIS BARRAGAN MORALES
  • Nº Recurso: 1939/2017
  • Fecha: 17/01/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la dictada por el Juzgado que declaró nulo el despido de una trabajadora, representante sindical, al apreciar lesión de su libertad sindical. El despido operó, conforme a la carta de despido, por los comentarios que realizó la demandante en Facebook quejándose de la actuación de la empresa y de algunos trabajadores, afeándoles conductas que consideraba insolidarias con otros trabajadores, sin realizar insultos ni vejaciones. El Tribunal razona que los comentarios se encuentran dentro del ámbito de libertad de expresión de la trabajadora como representante sindical, pues en ellos se quejaba de la actitud de la dirección de la empresa y de varios compañeros, afirmando que la empresa ha lesionado ese derecho de la trabajadora al despedirle por causa de los mismos por lo que el despido es nulo, ratificando la indemnización adicional por la violación de los derechos fundamentales de la demandante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: FRANCISCO MANUEL DE LA CHICA CARREÑO
  • Nº Recurso: 3626/2016
  • Fecha: 22/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la procedencia del despido de una trabajadora que, vía grupo de WhatsApp, vierte insultos graves contra su superior jerárquica, se refiere despectivamente a compañeras de origen extranjero y difunde unas fotografías en las que aparece durante su jornada laboral posando en tono jocoso en lugar de estar trabajando, que también colgó en su perfil de Facebook. La Sala descarta que la admisión de esas pruebas vulnere el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones de la trabajadora por las razones que ofrece, rechazando la prescripción de las faltas cometidas dado que la empresa cuando conoció los hechos procedió a actuar disciplinariamente contra la trabajadora, considerando que la comunicación de despido concreta de forma suficiente los incumplimientos. El Tribunal concluye, en consonancia con la instancia, con la gravedad de la conducta, calificada como falta muy grave en la normativa convencional aplicable, siendo el despido sanción proporcional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
  • Nº Recurso: 669/2017
  • Fecha: 20/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Examina la Sala la procedencia de la extinción del contrato de la trabajadora por causas económico-organizativas desde la condicionante dimensión que ofrece el incombatido relato fáctico. En respuesta al incumplimiento asociado a la ausencia de la puesta a disposición de la indemnización, y en aplicación al caso de la doctrina jurisprudencial sobre la materia, se acredita (por la vía de la testifical practicada) una oferta mediante pago directo que los trabajadores rechazan; por lo que debe entenderse satisfecho este normado requisito (sin que las diferencias apreciadas en la indemnización transformen en esencial el error). Se alega también que no aportó memoria explicativa ni documentación adecuada. Tras advertir que el cumplimiento del requisito de la suficiencia de la comunicación se vincula a las circunstancias de cada caso, partiendo del análisis de los tres elementos concernidos en la calificación (situación negativa, medidas para superarla y conexión funcional) se pone de relieve que la comunicación de litis refiere los Pliegos de Prescripciones Técnicas y las Cláusulas Administrativas junto a la facturación de la empresa en la zona asignada y las pérdidas acumuladas. Partiendo así de una causa económico-productiva recogida en el relato fáctico sobre la base de la prueba críticamente valorada por el Juez a quo y toda vez que la misma se corresponde con la expresada en la carta no puede rechazarse la justificación extintiva sin previamente instar sumodificación.