• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: RAMON GOMEZ RUIZ
  • Nº Recurso: 711/2017
  • Fecha: 07/06/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los trabajadores demandantes se vieron afectados por un despido colectivo acordado en el marco de un expediente de regulación de empleo, en el que se alcanzó acuerdo durante el período de consultas. La sentencia del Juzgado de lo Social declaró la improcedencia del despido por falta de puesta a disposición de la indemnización. La Sala, al resolver los recursos de suplicación formulados, concluye que la indemnización sí fue puesta a disposición correctamente, no obstante lo cual considera que la carta no cumplía los requisitos formales exigidos por la ley y, pese a estimar el recurso de la empresa, confirma la declaración de improcedencia del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ANTONI OLIVER REUS
  • Nº Recurso: 377/2014
  • Fecha: 17/12/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Despido objetivo por causa económica de trabajadora de BANKIA, en el que la sentencia del Juzgado, que estima en parte la demanda, no acoge la pretensión principal, consistente en la declaración de nulidad del despido de la trabajadora demandante y admite la subsidiaria, declarando la improcedencia del despido por no expresar la comunicación extintiva los criterios de selección aceptados en el periodo de consultas del despido colectivo que han determinado el cese de la trabajadora. La sentencia de la Sala, después de rechazar la existencia de una variación sustancial opuesta por la demandada, desestima el recurso de la actora, que reiteraba su petición de nulidad basada en su condición de sustituta de un miembro del comité de empresa que tenía ya negociada su baja en la empresa, y estima el de esta última, declarando el despido procedente, al no ser exigible la mención de aquellos criterios en la comunicación del despido. En relación con la indemnización, como quiera que el cálculo del período anterior al 12.02.2012 supera el límite de los 720 días de salario, debe aplicarse el límite indemnizatorio determinado por el importe de la indemnización correspondiente a ese periodo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA PAZ FERNANDEZ FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 2565/2012
  • Fecha: 30/11/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia revoca la sentencia del Juzgado, que había desestimado la demanda impugnando el despido objetivo, por causas económicas que practicó la empresa, que al poco tiempo pasó a situación concursal. Considerando concurrente la causa económica invocada, sin embargo considera que la carta de despido no concreta debidamente la causa del despido y que no se ofrece al demandante a la vez la indemnización derivada de amortización de puesto de trabajo, declara improcedente el mismo. Vigente un previo expediente de regulación de empleo colectivo suspensivo, aprobado el Real Decreto Ley 3/2012, la empresa inicia periodo de consultas para despedir a casi cincuenta trabajadores. El periodo de consultas termina sin acuerdo y la empresa comienza a despedir individualmente a los afectados. La sentencia comentada cita un precedente similar de la misma Sala y adopta la misma solución que entonces, considerando que no queda acreditada la existencia de indicios suficientes como para alterar las reglas de la carga de la prueba e imponer al empresario la obligación de probar que tales despidos no son represalia por ejercer la tutela judicial efectiva. Al efecto se adujo como indicio que ocho de los 49 afectados habían reclamado previamente en vía judicial diversos complementos. Previamente inadmite diversas reformas fácticas y también inadmite diversos documentos presentados en la propia Sala, ya en suplicación en su mayor parte fotocopias de otras resoluciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: CARMEN HILDA GONZALEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 1438/2018
  • Fecha: 25/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el marco de un anterior despido colectivo impugna el trabajador la procedencia del individualmente notificado desde la condicionante dimensión de un inalterado relato fáctico al desestimarse su modificación en función del carácter extraordinario del recurso y la inhabilidad revisora de los medios de prueba invocados (como es el caso de la videográfica, de negado carácter documental). Tras rechazarse el (reiterado) concurso de un grupo patológico entre las codemandadas (al no darse las notas que lo configuran: funcionamiento unitario, confusión patrimonial y de caja y fraude y abuso en la utilización de la personalidad jurídica) se ratifica la existencia de causa económica legitimadora de la extinción acordada desde la hermenéutica jurisprudencial de la normativa aplicable al caso al acreditarse pérdidas en el ejercicio correspondiente a la extinción y ser previsibles las mismas en el siguiente; concluyéndose, por ello, que la medida supone un sacrificio ponderado y resulta adecuada, al cumplir la función de conexidad con la situación de pérdidas constatada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: RAIMUNDO PRADO BERNABEU
  • Nº Recurso: 323/2016
  • Fecha: 19/09/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el trabajador la (declarada) procedencia de la extinción objetiva que la empresa acordó por causas económicas a través de un motivo jurídico de censura que (al parecer del Tribunal) entremezcla distintas normas sin reseñar con la debida claridad en qué se han vulnerado las mismas al tiempo que se hace referencia a nuevos argumentos no relacionados con la pretensión inicial; lo que vulnera la prohibición de introducir en el debate cuestiones no alegadas en la demanda. La carta ofrece datos económico-productivos suficientes para la defensa de la trabajadora, a quien resulta aplicable (al tratarse de un contrato indefinido vinculado a una Administración para la ejecución de planes y programas públicos determinados, sin dotación económica estable financiados mediante consignaciones presupuestarias) la previsión legal según la cual su puesto puede amortizarse por causa de insuficiencia de la correspondiente consignación para el mantenimiento de su contrato. Tras la extinción contractual las tareas de limpieza se llevarían por un servicio externo. Se cumplen los requisitos esenciales: voluntad de extinción, fecha, hechos que la motivan, indemnización y preaviso; de lo que se concluye que, tanto en el aspecto formal como material, el despido es conforme a la legalidad al acreditarse una insuficiencia presupuestaria sobrevenida y persistente. No se vulnera el principio de igualdad en relación al mantenimiento de una plaza similar pero diferente en sus circunstancias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JOSE DE PRADO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 442/2016
  • Fecha: 31/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el trabajador la sentencia que declara procedente la extinción de su contrato por causas económicas bajo un primer motivo de nulidad sustentado en haberse admitido hechos nuevos no plasmados en la carta de despido y que la Sala rechaza: al momento de la comunicación impugnada la previsión de cierre de la empresa era un futurible que no condicionaba la validez de su extinción. Desde la dimensión que ofrece el fracaso del motivo de revisión fáctica analiza si se ha superado el umbral del despido colectivo que se considera no sobrepasado tomando como dies ad quem el del propio despido que se analiza en aplicación de la sentencia que cita del Tribunal Supremo; como tampoco se ha infringido la norma del CCO que, referente al tiempo y forma en que deben presentarse las cuentas anuales, no afectan a la calificación litigiosa. Tras advertir sobre el concurso de una causa económica cuya idoneidad viene determinada por el cese de la actividad industrial en aquél centro que se considera inviable o carente de futuro, se considera formalmente cumplimentado el requisito de puesta a disposición al acreditarse (en aplicación del principio del onus probandi imputable al supuesto de litis) la iliquidez empresarial para hacer frente a su abono.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 300/2015
  • Fecha: 27/05/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Extinción del contrato de alta dirección del actor, junto con los del resto de la plantilla, a consecuencia de un procedimiento de despido colectivo que finalizó con acuerdo entre la empresa y el representante legal de los trabajadores, en el que se reconocía la existencia de las causas económicas alegadas por la misma. La comunicación del despido al actor mencionaba el acuerdo alcanzado y se remitía a la documentación entregada al representante legal de los trabajadores, por lo que el contenido de la carta es suficiente. La indemnización a favor del actor debe serlo conforme a cláusula de blindaje pactada en su contrato, que mejora el régimen legal. Respecto de las empresas codemandadas con la empleadora, en la demanda se alegaba la existencia de un grupo de empresas patológico, pero en el acto del juicio se sustentó la condena en la existencia de una sucesión empresarial, lo que supone una variación sustancial de la demanda en el plenario que impide entrar en el examen de esta alegación extemporánea de la parte actora en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA AURORA DE LA CUEVA ALEU
  • Nº Recurso: 36/2013
  • Fecha: 16/09/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedimiento de despido colectivo por causas económicas y productivas, seguido en la instancia ante la Sala del TSJ. El despido se declara nulo por violación de derechos fundamentales, dado que la extinción decretada es respuesta empresarial a las movilizaciones previamente decididas por los trabajadores, materializadas después en una huelga. Además no se ha aportado documentación suficientemente justificativa de la situación alegada ni puede hablarse de un verdadero período de consultas, al no proporcionarse toda la información a la representación de los trabajadores desde su inicio. Existe entre las tres empresas codemandadas un grupo de empresas en sentido laboral porque la prueba practicada ha puesto en evidencia un entramado empresarial manejado, dirigido y controlado en todo momento por una sola persona, administrador único --y ahora liquidador-- de las mismas. Se reconoce legitimación activa suficiente para promover el proceso a la sección sindical demandante, atendiendo a que posee implantación suficiente en la empresa, que en ningún momento ha sido cuestionada durante el periodo de negociación y cuya representación le fue atribuida en votación democrática de los trabajadores. Estando las empresas en liquidación, corresponderá al Juzgado de lo Social ante el que se tramiten las correspondientes demandas individuales determinar en fase de ejecución de sentencia las pertinentes consecuencias de la nulidad que se declara.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MANUEL CARLOS GARCIA CARBALLO
  • Nº Recurso: 4148/2010
  • Fecha: 19/01/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Un trabajador es despedido, aduciéndose el cierre de la tienda en la que trabajaba con nueve compañeros. El mismo presenta demanda aduciendo que tal despido en realidad encubre una represalia empresarial por haber participado en una huelga y que, en todo caso, el mismo no ha sido notificado a los representantes de los trabajadores. El Juzgado estima la demanda, declarando nulo tal despido, al entender concurrentes ambas causas de nulidad. La Sala confirma el fallo recurrido, desestimando el recurso empresarial y entendiendo que como consta que no se notificó el despido a los representantes de los trabajadores, no es necesario estudiar el resto de alegaciones de las partes, pues la ausencia de tal requisito ya lleva a la nulidad (es un despido objetivo previo a la reforma producida por la Ley 35/2010, de 17 de septiembre). Previamente, desestima dos reformas fácticas, al entender que no se prueba de forma indubitada la versión alternativa que se propone, además de introducirse conceptos jurídicos predeterminantes del fallo, como también los contiene la propia sentencia recurrida. Examina, también, expresamente el documento en que la empresa se basa para sostener que se dió la comunicación a la representación de los trabajadores, denegando su eficacia para entender cumplido el requisito, al ser documento privado, con firma ilegible y no haber sido ratificado en juicio por quien se dice que la recibió (iba dirigida a la Presidenta del comité de empresa).
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: JOSE ANTONIO ALVAREZ CAPEROCHIPI
  • Nº Recurso: 208/2010
  • Fecha: 15/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso del actor y confirma la sentencia de instancia que desestimó la demanda de despido. En primer término el trabajador demandante insta la nulidad del despido por haber incumplido el empresario los requisitos formales establecidos en el art 53.4 del ET. El Tribunal razona que la excasa diferencia entre la indemnización puesta a disposición del trabajador y la realmente debida (91,37€) carece de relevancia y además se debe a una interpretación razonable sobre la forma de promediar las retribuciones variables. También se rechaza la nulidad del despido por vulneración de la garantía de indemnidad considerando que la denuncia que dio lugar al acta de infracción por cesión ilegal, que no fue acogida en vía jurisdiccional, no guarda relación con la rescisión contractual acordada.