• Tipo Órgano: Juzgado de Primera Instancia
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: EVA MARTINEZ CUENCA
  • Nº Recurso: 447/2017
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analizan las causas establecidas legalmente para que el concurso deba ser calificado como culpable y los distintos requisitos que se exigen y en concreto, de la causa consistente en el incumplimiento de la llevanza de contabilidad e irregularidades relevantes en la contabilidad para la comprensión de la situación patrimonial o financiera de la sociedad, se señala que por "irregularidad contable" debe entenderse cualquier incumplimiento intencionado de los principios de contabilidad generalmente aceptados, pero tiene que ser relevante, es decir, imposibilitando que cualqueira se pueda hacer una idea correcta de la situación patrimonial y financiera de la empresa, siendo a estos efectos importante valorar los importes a los que afecte. Respecto de la causa de alzamiento de bienes se considera necesario que se pretenda imposibilitar o dificultar el cobro por los acreedores de las deudas, disminuyendo o eliminado la masa activa del concurso. En cunato a la causa referente a la falta de colaboración de los deudores, existen tres situaciones, incumplir el deber de colaboración, no facilitar información tanto de la necesaria para el concurso como de la conveniente, o no asistir a la junta de acreedores. Calificado de culpable el concurso, deben determinarse las personas afectadas y los efectos legales inherentes y se establece, respecto de la cobertura del déficit, que está prevista para las personas jurídicas, no siendo aplicable al deudor persona fisica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 3669/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso. La cuestión que presenta interés casacional objetivo consiste en dilucidar si, en la baremación de méritos de un concurso de traslados de ámbito estatal entre personal funcionario de los cuerpos docentes, cabe valorar cada uno de los años prestados en el pasado en centros que en su momento tuvieron la calificación de especial dificultad si el puesto actual desde el que se concursa no tiene tal calificación, y si esa misma solución sería la aplicable cuando el centro desde el que se concursa tuvo esa calificación en el pasado aunque en el momento actual no la ostente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEGUNDO MENENDEZ PEREZ
  • Nº Recurso: 373/2018
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Resolución que no reconoce al recurrente la preferencia del artículo 330.5.a) LOPJ con relación a la plaza de Magistrado de la Audiencia Provincial del orden civil, por considerar que los Juzgados de Violencia sobre la Mujer no son órganos mixtos, sino órganos pertenecientes a la jurisdicción penal. Estimación del recurso. Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer son órganos mixtos; La ley atribuye a esos Juzgados competencias "en el orden penal" y " en el orden civil", y si los Juzgados de Violencia sobre la Mujer pertenecieran al orden jurisdiccional penal y fuera ésta la idea que anidaba en el legislador, no hubiera sido difícil emplear expresiones distintas, que no incluyeran un término -orden- que en sí mismo alude, en las normas orgánicas, a los órdenes jurisdiccionales, o añadir a aquéllas algún matiz que dejara claro que las competencias de aquellos juzgados en materia civil se atribuían sin desvirtuar su pertenencia a un único orden jurisdiccional, el penal. Los procesos civiles atribuidos al conocimiento de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer han de decidirse aplicando las normas civiles sustantivas que rigen esos litigios, interpretadas, como siempre debe ser, sin olvidar la perspectiva de género y el principio de no discriminación entre mujeres y hombres, sin que tales procesos civiles sean emanación o continuación de un previo proceso penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JULIO CESAR DIAZ CASALES
  • Nº Recurso: 4450/2017
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se impugna Resolución del Consello de la Xunta de Galicia por la que se fijan criterios complementarios para el proceso de integración de modalidades de transporte, el pliego de condiciones del procedimiento de adjudicación directa de los contratos de gestión del servicio público de transporte regular de uso general de viajeros por carretera. La resolución de la controversia requiere partir de una premisa básica: la decisión de integrar las distintas modalidades de transporte público no se adopta por los actos recurridos en este procedimiento, sino que viene predeterminada por la Ley 2/2017, de medidas fiscales, administrativas y de ordenación y en aplicación de la misma, el acuerdo del Consello de la Xunta . La configuración del servicio de transporte y la definición de sus características en su establecimiento entra dentro del ámbito de la discrecionalidad, y no hay ninguna norma que imponga necesariamente otras alternativas, que resultarían mejores a tenor de la demanda. El art. 88 de la Ley 12/2014 ampara la suspensión de los contratos de transporte escolar de los que era titular la actora, a adoptar en el expediente de resolución contractual y se regula un derecho indemnizatorio, que debe ser desestimado porque se refiere a una responsabilidad compensatoria, pero no antijurídica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 2261/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Función pública. Proceso de consolidación de empleo. Computo de servicios prestados en la Administración. Discriminación. La cuestión que presenta interés casacional estriba en determinar si la Disposición Transitoria 4ª del Estatuto Básico del Empleado Público permite y legitima circunscribir, en la fase de concurso, la valoración de los servicios prestados y la experiencia en los puestos objeto de la convocatoria como méritos, en un proceso de consolidación de empleo como el caso de autos, únicamente a un período máximo de 10 años; o si, por el contrario, dicha disposición no proporciona sustento a tal limitación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER RODRIGUEZ SANTOCILDES
  • Nº Recurso: 1222/2019
  • Fecha: 28/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se impugna la sentencia alegando error en la valoración del prueba, argumentando que la practicada en el juicio oral no autoriza la autoría criminal de los delitos contra la seguridad vial por los que fue condenado. La Sala desestima el recurso. Incluso si por no constar en autos el certificado expresivo de que el etilómetro portátil empleado en la realización del test orientativo se encontraba al corriente de las revisiones periódicas se prescindiera como prueba de cargo del resultado obtenido en el mismo -no por reputarlo nulo como se argumenta pues ningún derecho fundamental ni norma procesal se infringió con ocasión de su práctica, sino por recelar de su fiabilidad al desconocerse si el mecanismo de medición del aparato estaba en perfecto estado, la práctica de la prueba de alcoholemia, no resulta imprescindible para acreditar la negativa influencia del alcohol sancionada en el tipo penal -cuestión distinta es que si se practica la prueba y arroja unos resultados superiores a los que se mencionan en el precepto dicha influencia se presuma "de iure"- siendo posible llegar a una convicción sobre este elemento nuclear del delito por otros medios distintos que surjan de lo actuado en el juicio oral. En este caso la sintomatología que presentaba el acusado con ocasión de la actuación policial según quedó reflejada en la ficha de síntomas del atestado ratificado en el acto de juicio por los agentes sobre cuya fiabilidad no se tiene duda alguna, al tratarse de funcionarios publ
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3999/2017
  • Fecha: 27/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona si una empresa que adquiere la unidad productiva de otra empresa concursada, en virtud de adjudicación en el seno del procedimiento concursal, responde de las obligaciones laborales de la transmitente que se encuentran pendientes de cumplimiento. El Juzgado Mercantil acordó la adjudicación de la unidad productiva pero exclusivamente respecto a los trabajadores subrogados con la relación laboral vigente, a la vez que disponía la exención de las deudas pendientes con los trabajadores cuyos contratos se habían extinguido previamente. Con posterioridad a esa fecha la sociedad recurrente adquirió la titularidad de esa unidad productiva. La cuestión ya ha sido resuelta por la Sala en recientes sentencias en las que concluye que el orden social de la jurisdicción es competente para resolver si se produce subrogación cuando una empresa adquiere una unidad productiva en virtud de la liquidación efectuada en el seno de un procedimiento concursal y que la adquirente de la unidad productiva debía hacerse cargo de la responsabilidad derivada del despido, en un supuesto en el que auto de adjudicación el Juez Mercantil hizo constar que no existía sucesión de empresa, respecto a los trabajadores cuyos contratos de trabajo se habían extinguido previamente. Se añade que esta interpretación es más conforme con la Directiva 2001/23/CE y la L. Concursal, art. 148 bis. De esa exención de créditos no satisfechos por el concursado se deja a salvo lo dispuesto en el art. 149. 4 LC.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 2582/2018
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Descarta la apreciación de la atenuante de confesión. Justifica la aplicación de la atenuante de dilaciones indebidas. Posibilidad de revisar en casación la cuantía indemnizatoria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ALICIA SANCHEZ CORDERO
  • Nº Recurso: 138/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el presente caso el recurrente impugna el orden de clasificación para el ascenso al empleo de Teniente Coronel en el ciclo 2018/2019, al entender que es incorrecta la valoración en cuanto al destino que ocupaba en la 13ª Zona de la Guardia Civil de Cantabria, valorado con 0,50 puntos/mes, solicitando 0,58 puntos/mes en cuanto Jefe de Área, pues el puesto de trabajo que estaba desempeñando tenía la calificación de «Jefe de Área con complemento de destino nivel 28», conforme al apartado segundo, punto 1.b) del Anexo II de la Instrucción 26/2013, y no del punto 1.d) que aplicó la Administración. En la sentencia se expone la normativa reguladora de los ascensos y analiza la valoración del puesto desempeñado por el recurrente. En este sentido fija la cuestión en determinar si el puesto desempeñado es un supuesto de «jefes de área en el Ministerio de Defensa y otros departamentos ministeriales o Administraciones», en comparación a destinos en la Dirección General de la Guardia Civil o no incluido en otros grupos. Declara que un mismo puesto tiene diferente puntuación dependiendo del grupo en el que se encuentre clasificado, de forma que los Jefes de Área en el Ministerio de Defensa u otro departamento ministerial, pertenecen al grupo B, mientras que los Jefes de Área en la Dirección General de la Guardia Civil, están en el grupo d) de destinos valorables para el ascenso. Esto es lo sucedido, habiendo hecho una interpretación correcta la Orden impugnada. Desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10459/2019
  • Fecha: 25/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Son coautores los que realizan una parte necesaria en la ejecución del plan global, aunque sus respectivas contribuciones no reproduzcan el acto estrictamente típico, siempre que, aun no reproduciéndolo, tengan el dominio funcional del hecho, de suerte que sea este, en un sentido muy preciso y literal, un hecho de todos que a todos pertenezca. La agresión en grupo, cuando todos los sujetos emplean contra el agredido una violencia de análoga intensidad, de todos debe ser predicado el co-dominio funcional del hecho, en cuanto la actuación de cada uno contribuye por igual a anular o disminuir la resistencia de la víctima y, además, la iniciativa de cualquiera de ellos podrá determinar el cese de la agresión. El previo concierto para llevar a término un delito de robo con violencia o intimidación que no excluya "a priori" todo riesgo para la vida o la integridad corporal de las personas, responsabiliza a todos los partícipes directos del robo con cuya ocasión se causa una muerte o unas lesiones, aunque sólo alguno de ellos sean ejecutores de semejantes resultados personales. Es posible la revisión de sentencias absolutorias cuando el Tribunal Supremo actúa dentro de los márgenes de la infracción de ley, revisando cuestiones puramente jurídicas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.