• Tipo Órgano: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: LORENA AFRICA SANCHEZ CASANOVA
  • Nº Recurso: 767/2008
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se resuelve sobre el alcance de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo que revocaba la del Juzgado Mercantil y por la que se autorizaba a la Administración concursal para alterar el orden de los pagos y en concreto, si debe entenderse con carácter retroactivo o únicamente para los realizados a partir de la fecha de la Sentencia o de la apertura de la fase de liquidación, determinándose que, según se desprende de la fundamentación jurídica, y basándose esa alteración en la necesidad de garantizar solvencia por la aprobación de un convenio que permitiera el pago de los créditos anteriores, la revocación de la autorización lo es para los créditos contra la masa desde la fase de liquidación, puesto que ya carece de justificación, al no haberse alcanzado el convenio, alterar el orden legal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ
  • Nº Recurso: 998/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la sentencia que declaró culpable el concurso por la concurrencia de alguna de las presunciones del artículo 164 LC. Centrado el recurso exclusivamente en la presunción de salida fraudulenta de bienes del concurso, destaca que la carga de la prueba de la inexistencia de esta presunción recae sobre quien niega tal salida fraudulenta de bienes, que ni intentó probar en la instancia ni se solicitó recibimiento a prueba en la alzada, constituyendo hechos nuevos que no pueden ser examinados en la alzada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 14/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El tribunal dispuso de prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia, sin que resulte aplicable el in dubio pro reo, pues el tribunal no revela duda alguna respecto de los hechos que declara probados. La denegación de prueba no conculcó el derecho del recurrente, al ser los medios propuestos irrelevantes para el esclarecimiento de los hechos. La responsabilidad civil por daño moral no resulta revisable en casación, al haberse fijado conforme a las bases normativas y sin incurrir en error notorio. No concurre irracionalidad en el proceso deductivo del tribunal sentenciador, que considera que las lesiones se produjeron de forma imprudente, al haberse propinado el golpe con la mano abierta y no con el puño cerrado. El intangible relato de hechos probados -conforme al cual, los recurrentes se agredieron mutuamente- integra el tipo del art. 49 CPM 2015, que exige la misma intensidad en el maltrato que la exigida en los arts. 42 y 46 CPM 1985, por lo que el delito se consuma por el mero acto agresivo realizado en acto de servicio y con conocimiento de la recíproca condición militar de los agentes, bastando que concurra dolo genérico. No concurre legítima defensa, al tratarse de una riña recíprocamente aceptada. Ante la falta de doble instancia penal en el ámbito militar, la casación penal en la que se invoque presunción de inocencia ha de permitir la revisión de la sentencia condenatoria en cuanto a la culpabilidad y la participación en los hechos del autor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Granada
  • Ponente: MANUEL GUTIERREZ LUNA
  • Nº Recurso: 216/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el delito de abuso sexual, no es necesario el ánimo libidinoso sino que basta con que este pretenda atacar dolosamente la libertad sexual de la víctima, considerándose suficiente el ser consciente del significado objetivamente sexual de su comportamiento. En el delito contra la integridad moral se protege, como bien jurídico genérico, la integridad moral constituye una manifestación directa de la dignidad humana, comprendiendo tanto las facetas de la personalidad como las de la identidad individual, el equilibrio psicofísico, la autoestima o el respeto ajeno que debe acompañar a todo ser humano. Elementos del delito: a) un acto de claro e inequívoco contenido vejatorio para el sujeto pasivo del delito; b) un padecimiento, físico o psíquico, en dicho sujeto; y, c) un comportamiento que sea degradante o humillante e incida en el concepto de dignidad de la persona afectada por el delito. En el caso, la acción tenia un claro contenido sexual; hubo acercamiento y contacto físico a la víctima, pues le rodeó el cuello con una mano, contactando su mano con la boca de la víctima y poniendo su otra mano, que besó, simulando un beso. Reparación del daño: no es suficiente ni relevante el perdón pedido a la víctima a través de un medio de comunicación sin asumir la responsabilidad, y no ha abonado cantidad alguna en concepto de indemnización a la víctima, discutiendo como muy alta la indemnización fijada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 2891/2018
  • Fecha: 04/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Quedó acreditado que Fórum ofrecía al público la venta de sellos asegurando que se encargaría de la venta de los mismos en el mercado a un precio superior y que, de no encontrar comprador, la misma Fórum los adquiriría. Aseguraba una rentabilidad durante ese plazo superior a la que ofrecían las entidades bancarias. Los clientes ignoraban que el dinero que entregaban a la sociedad se destinaba, entre otros fines, a pagar a los clientes que deseaban recuperar su inversión o a quienes percibían el interés asegurado, llegando a desviarlo hacia el patrimonio personal de los acusados. Ignoraban que Fórum no tenía otras fuentes de ingresos y que estaba en situación de insolvencia. Se analiza la intervención en operaciones para ocultar el origen del dinero que los autores de la estafa desviaban a su favor. Las cuentas anuales estaban falseadas pues no reflejaban que el activo no podía hacer frente a las deudas. Se analizan en la sentencia los concursos entre los diferentes delitos, la vulneración del bis in ídem, las diversas formas de autoría y participación en el delito de blanqueo de capitales, la responsabilidad del auditor de cuentas, la aplicabilidad del art. 14 del Código Penal, la justicia Universal y el delito de blanqueo, la responsabilidad civil y el decomiso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 3611/2017
  • Fecha: 04/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS reitera doctrina reciente por exigencias de los principios de igualdad en la aplicación de la Ley y de seguridad jurídica, e interpreta el artículo 26. Uno D), párrafo segundo, de la Ley 17/2012 --y los artículos de las Leyes de Presupuestos Generales del Estado posteriores que lo han reproducido y relaciona el auto de admisión-- en el sentido de que no impiden que los funcionarios que desempeñen la totalidad o las tareas esenciales de un puesto de trabajo distinto de aquél para el que fueron nombrados perciban las diferencias retributivas entre los complementos de destino y específico del puesto efectivamente desempeñado y los del suyo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 209/2017
  • Fecha: 04/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El objeto del presente recurso se reduce a determinar si la acción del comprador contra la aseguradora que garantizaba la devolución de las cantidades entregadas a cuenta con arreglo a la Ley 57/1968 está sujeta al plazo de prescripción de dos años establecido en el art. 23 LCS (33) para el seguro de daños, como resuelve la sentencia recurrida, o, por el contrario, como sostiene la parte recurrente, el plazo aplicable es el general del art. 1964 CC, quince años en la redacción de este precepto aplicable al presente caso por razones temporales. La cuestión jurídica controvertida ha sido resuelta por sentencia de pleno 320/2019, según la cual, es aplicable el general del art 1964 CC. Admisión del recurso y estimación del mismo, con reposición de actuaciones a la AP para que dicte sentencia entrando ya en el fondo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 2502/2018
  • Fecha: 03/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para admitir la remoción del abogado por pérdida de confianza no es preciso justificar en profundidad las razones de la pérdida pero sí dar, al menos, una explicación mínimamente razonable. En este caso la petición está huérfana de cualquier explicación mínimamente razonable y se sitúa en el campo del abuso del derecho.Si las defensas consideraban que el cambio de calificación podía suponer alguna merma del derecho de defensa, deberían haber hecho uso de las previsiones establecidas en el artículo 788.4 de la LECrim. Un solo acto, si se prueba brutal, cruel o humillante puede ser calificado de degradante si tiene intensidad suficiente para ello.En el caso la víctima fue objeto de sevicias, de un trato cruel y denigrante.El abuso de superioridad se produce por la actuación en grupo y por el aprovechamiento de la ausencia de vigilancia en el lugar. Para apreciar la reincidencia se requiere que consten en los hechos probados la fecha de la firmeza de la sentencia condenatoria, el delito por el que se dictó la condena, la pena o penas impuestas, y la fecha en la que el penado las dejó efectivamente extinguidas. Este último dato no será necesario en aquellos casos en los que el plazo de cancelación no haya podido transcurrir entre la fecha de la sentencia condenatoria y la fecha de ejecución del hecho por el que se realiza el enjuiciamiento actual.En este caso no se han cumplido con estas exigencias razón que obliga a dejar sin efecto la agravante aplicada a todos los condenados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MANUEL ALMENAR BELENGUER
  • Nº Recurso: 884/2019
  • Fecha: 03/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma el auto que declara la pérdida sobrevenida de objeto de la demanda incidental planteada al haberse extinguido el contrato de arrendamiento en el que se basaba la posesión. Desarrolla que la acción ejercitada está orientada, exclusivamente, a recuperar la posesión, entendida como situación de hecho preexistente, tratándose de un juicio sumario que protege la posesión como hecho, sin decidir nada acerca del derecho ni excluir el ejercicio de la acción de dominio en el juicio declarativo ordinario, de tal manera que no es legalmente admisible el ejercicio de la acción de tutela sumaria de la posesión si no se pretende como recobrar la posesión o poner fin a los actos de perturbación, toda vez que la causa de esta acción radica precisamente en la reintegración a la situación fáctica preexistente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ourense
  • Ponente: MARIA JOSE GONZALEZ MOVILLA
  • Nº Recurso: 702/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la sentencia por la que desestima la impugnación de la lista de acreedores realizada por un acreedor que comunicó tardiamente a la AC su crédito. Entiende que, en estos casos, la regla general es que dicho crédito debe clasificarse como crédito subordinado, lo que viene a ser una sanción o una consecuencia negativa de la falta de diligencia del acreedor, aunque ello no impide que la propia Administración Concursal pueda incluirlos cuando su existencia resulte de los libros y documentos del deudor, en cuyo caso tendría la condición de ordinario. En este caso ni se prueba la existencia del crédito ni el mismo se deriva de la documentación de la concursada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.