• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 1361/2018
  • Fecha: 17/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso analizado existe apropiación indebida por cuanto el acusado excediéndose de las facultades que tenía para administrar los bienes de la sociedad, procedió a la trasmisión de los activos de la misma, causando una grave perjuicio a la sociedad administrada y trasladando dichos activos a otra sociedad, que sucedió a la primera. No solo ha habido abuso del poder, sino también distracción de fondos y apoderamiento de los mismos en beneficio de un tercero y propio (cantidades que recibió en la cuenta de socio y que no están justificadas). Se admite la continuidad delictiva entre morfologías defraudatorias (apropiación indebida y administración desleal) si obedecen a un designio conjunto o se aprovecha idéntica ocasión, siendo más correcto castigar unitariamente a través del expediente de la continuidad delictiva regulado en el art. 74 CP. La participación de la pareja del autor principal de un delito económico sólo es punible, como tal, en su forma dolosa, es decir, que el partícipe debe conocer y querer su participación en la realización del hecho típico y antijurídico de otra persona, que es el autor, y debe tener el conocimiento y la intención de que con su comportamiento está ayudando a la comisión del delito, requiriendo el concierto de voluntades, la conciencia de la ilicitud y el animus adiuvandi.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: MIGUEL ANGEL PEREZ YUSTE
  • Nº Recurso: 438/2018
  • Fecha: 16/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nos enfrentamos aquí a un caso en el que se pide en marzo de 2018 que se revise una base que hasta ese momento había sido pacíficamente aceptada por todos los opositores y que databa de mayo de 2009, esto es, de casi nueve años antes. La Jurisprudencia permite la revisión después de plazos de alrededor de diez años a contar desde el acto que se quiere revisar. Pero es importante señalar que esa Jurisprudencia insiste en que siempre hay que analizar caso por caso en relación a la aplicación de los límites a la revisión. Y precisamente debe repararse que no es solo el plazo temporal lo relevante, sin más, para permitir solicitar la revisión de oficio de un proceso selectivo en lo que no se cuestionó por nadie durante largo período de tiempo, sino que se trata de aplicar adicionalmente el criterio del conocimiento del vicio permitiéndose la revisión en casos en que los aspirantes reaccionaron a la vista del resultado de judicial de reclamaciones temporáneas interpuestas por otros intervinientes en la oposición, reaccionando en un plazo razonable desde que fueran dictadas las sentencias que estimaron un vicio de nulidad radical.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO GUMERSINDO JORGE BARREIRO
  • Nº Recurso: 3107/2017
  • Fecha: 12/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se vulnera el derecho fundamental a un Juez imparcial, a pesar de que dos de los tres magistrados que celebraron el juicio oral habían ratificado previamente autos de procesamiento. No se vulnera el principio acusatorio al no concurrir modificaciones ni discrepancias sustanciales entre el auto de procesamiento y los escritos de calificación. Se infringe el principio acusatorio y el derecho de defensa por no atribuirle a uno de los acusados en los escritos de acusación un episodio fáctico del que después es considerado autor. No se admite la indefensión por la falta de asignación de dinero embargado a uno de los imputados con el fin de que lo dedique a costear una diligencia pericial que ha solicitado como prueba de la defensa. No se anulan pruebas testificales por el hecho de que alguno de los testigos pudiera tener conocimiento de lo declarado por otros que comparecieron a deponer en las fechas precedentes, dado que el juicio fue televisado en directo para la comunidad autónoma. Existe vulneración por haber operado con la condición de prueba fundamental con los testimonios de los policías como testigos de referencia con respecto a lo que depusieron a su presencia los directores y secretarios de los centros docentes, sin que éstos declararan después en vía judicial sobre su versión policial, a pesar de que su testimonio era sustancial para constatar si los equipamientos pagados por la Consejería de Educación se remitieron realmente a los centros escolares.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: ASCENSION MARTIN SANCHEZ
  • Nº Recurso: 298/2018
  • Fecha: 12/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La controversia versa sobre la titulación que deben poseer los miembros de la comisión de valoración de un concurso de Traslados para la provisión de plazas del Servicio Murciano de Salud. Desde este objeto, la Sala declara la capacidad abstracta de los sindicatos para ser parte en el proceso pero que debe concretarse, en cada caso, mediante ese "vínculo o conexión" entre la organización que acciona y la pretensión ejercitada, pues esa concreción integra el título legitimador. Corolario de lo anterior es que ésta es una cuestión casuística, en la que no cabe una afirmación o una negación indiferenciada para todos los casos y ha de estarse a la justificación que proporcione el sindicato recurrente para constatar la concurrencia de ese vínculo especial y específico entre el sindicato y el objeto del pleito, para determinar si concurre algún beneficio o perjuicio derivado de la nulidad del acto que se impugna. En el presente caso el sindicato impugnante justifica su legitimación para impugnar la convocatoria en una defensa colectiva de los intereses de los afiliados y del resto de personal estatutario, intereses que no identifica, y en que persigue evitar un perjuicio, que tampoco que ni describe ni prueba.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: ASCENSION MARTIN SANCHEZ
  • Nº Recurso: 279/2018
  • Fecha: 12/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala recogiendo la evolución jurisprudencial al respecto concluye los parámetros actuales de control por los Tribunales de Justicia de las decisiones de los tribunales calificadores basadas en la discrecionalidad técnica , que no solo no son incompatibles sino que exige la debida motivación para posibilitar el control Judicial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: ILDEFONSO JERONIMO BARCALA FERNANDEZ DE PALENCIA
  • Nº Recurso: 288/2019
  • Fecha: 11/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que resuelve la sentencia del incidente concursal es si deben de formar parte de la masa activa de la concursada los denominados créditos tributarios; es decir, cuando las bases del impuesto de sociedades son negativos, surge un derecho del contribuyente a compensar con esas bases negativas lo que tenga que pagar cuando las bases sean positivas. Lo que en realidad supone una expectativa. Acude a la normativa contable; según la cual esas bases negativas pueden constar en el balance de la sociedad como activos por impuestos diferidos cuando, según el principio de prudencia sea esperable la existencia de bases positivas. No cuando la sociedad muestre un historial de pérdidas continuas. Que es caso de la sociedad concursada. Por lo que ha de desaparecer de la masa activa dicho crédito tributario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 687/2017
  • Fecha: 11/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona la regulación aplicable a la responsabilidad de FOGASA en caso de concurso de acreedores de la empresa, y la determinación del momento en que nace esa responsabilidad: si al declararse el concurso; cuando se producen los despidos, o cuando se declara la nulidad del despido. La cuestión suscitada ha sido ya analizada por esta Sala en sentencias previas. En el supuesto enjuiciado, cuando se declara el concurso está en vigor la redacción del art. 33 ET con tope del triple del SMI, mientras que a la fecha de la declaración extintiva ya ha tenido lugar la modificación normativa del RD Ley 20/2012. Lo decisivo para determinar el momento en que ha de fijarse la regulación aplicable, salvo previsión legal expresa, radica en identificar el instante en que nace la obligación que acaba asumiendo el Fondo, en cuanto responsable legal subsidiario. Para que entre en juego la responsabilidad del Fondo, no basta con que exista declaración de concurso, sino que debe mediar asimismo la extinción de los contratos. Si cuando se declaró el concurso aún no se había producido la extinción de los contratos de trabajo que determinó los salarios de tramitación reclamados, en realidad no había nacido dicho derecho, ni frente a la empresa ni frente al Fondo. Debe ser la fecha de la declaración de insolvencia, y no la del despido o acto extintivo de la relación de trabajo la determinante del momento en que nace para el trabajador la facultad de ejercer sus derechos frente al Fondo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 1505/2017
  • Fecha: 11/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se plantea consiste en determinar si la empresa adquirente de unidad productiva de la mercantil concursada en un procedimiento concursal es responsable de las obligaciones pendientes de pago correspondientes a los trabajadores de la empleadora concursada que extinguieron sus contratos en virtud de despido colectivo acordado válidamente antes de dicha adquisición, cuando en el auto dictado a tal efecto por el Juez Mercantil se hace constar que no existe sucesión de empresa del art. 44 ET no responsabilidad por deudas laborales. La sentencia comentada considera que sí cabe exigir dicha responsabilidad por apreciarse sucesión empresarial del art. 44 ET, lo que acarrea las consecuencias previstas en el apartado 3 del precitado precepto en orden a la responsabilidad de cedente y cesionario respecto a las obligaciones laborales nacidas con anterioridad a la cesión, sin que a ello se oponga el art. 148.2 LC ya que el interés del concurso no puede erigirse en la norma suprema que rija la adjudicación de los bienes, pues habrán de respetarse las normas imperativas de nuestro ordenamiento jurídico, entre las cuales se encuentra el artículo 44 ET, así como tampoco el artículo 5 de la Directiva 2001/23 La apreciación de la sucesión empresarial no puede ser eludida por la vía de la exclusión de las responsabilidades del adquirente decidida por el juez del concurso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ZABALEGUI MUÑOZ
  • Nº Recurso: 189/2019
  • Fecha: 10/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena impuesta por Juez Penal por delito de quebrantamiento de condena en concurso con otro de quebrantamiento de medida cautelar. Acusado de aproximarse a la mujer respecto de la que tenía vigente una medida cautelar de prohibición de aproximación y también una condena que le prohibía igualmente aproximarse y comunicarse con ella. Se mantiene la condena por dos delitos de quebrantamiento en concurso medial entre ellos. Acusación de amenazas por la que se absuelve en la instancia. En el recurso se interesa la condena por el delito de amenazas denunciando error en la valoración de las pruebas por parte del Juez Penal. Se rechaza la alegación sobre la base de que las pruebas fueron valoradas racionalmente. Rechaza también la petición de nulidad iinstada por el Fiscal por la vía adhesiva respecto del delito de la acusación particular.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO
  • Nº Recurso: 289/2019
  • Fecha: 10/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia recuerda la finalidad de las garantías prevenidas en la Ley 57/1968, destinadas a salvaguardar la posición de los compradores de viviendas a construir que anticipaban cantidades dinerarias por esa compra en supuestos de fracaso de la promoción inmobiliaria, exigiendo la previa constitución por los promotores de una avalbancario o seguro que garantizara la recuperación por los compradores de sus aportaciones dinerarias, y en el caso además se destaca la responsabilidad de las entidades bancarias que puedan constatar la existencia de flujos monetarios que que respondan a ese tipo de operaciones, que en el caso de no exigir la existencia de esas garantías ni de la cuenta especial en la que obligatoriamente se deben realizar esos ingresos la aceptación de esos ingresos y flujos monetarios lo será bajo su responsabilidad, lo que les llevará a la obligación de asumir como propio el deber de devolución de las cantidades anticipadas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.