Resumen: Resuelve el Auto de la Audiencia la interpretación de la nueva redacción dada al art 55 LC, relativo a la posibilidad de seguir adelante las ejecuciones administrativas "hasta la aprobación del plan de liquidación" (LEY 38/2011). Considera que dicha reforma no supone una novedad, sino la concreción interpretativa de las dudas que producía la anterior redacción, en la que no se hablaba de término final de ese derecho a ejecutar de forma autónoma. Por tanto, al ser una modificación interpretativa de la redacción ya existente, su aplicación ha de tener efectos retroactivos.
Resumen: Los recargos por el impago de las cuotas de Seguridad Social de la empresa en concurso devengadas con posterioridad a dicha declaración comparten con el principal de dichas cuotas el carácter de crédito contra la masa. Los recargos correspondientes a cuotas devengadas antes de la declaración del concurso son créditos concursales a los que la ley atribuye la calificación de créditos subordinados. Los créditos concursales no son exigibles tras la declaración de concurso en tanto no se alcance la solución del concurso, sea la de convenio, sea la de liquidación, pero los créditos contra la masa han de ser pagados a sus respectivos vencimientos, sin que a los créditos de la Seguridad Social les afecte la posible postergación que la ley contempla, por lo que la falta de pago a su vencimiento genera el devengo del recargo. La imposibilidad de iniciar ejecuciones singulares, judiciales o extrajudiciales y apremios administrativos o tributarios contra el patrimonio del deudor una vez declarado el concurso, no impide considerar que la cuota de Seguridad Social devengada tras la declaración de concurso tenga la consideración de crédito contra la masa, sea exigible a su vencimiento y que su impago provoque el nacimiento del correspondiente recargo. La suspensión del devengo de intereses afecta solo a los créditos que forman parte de la masa pasiva, carácter que no tienen los créditos contra la masa. Los intereses de los créditos contra la masa son créditos contra la masa.
Resumen: La primera cuestión que se plantea es la inadmisibilidad del recurso por no haberse identificado en él los motivos del mismo. Sin embargo, de la lectura del mismo se desprende sin mayores esfuerzos que se pretende la revocación íntegra de la sentencia. En cuanto al fondo, las compensaciones han tenido lugar dentro del periodo sospechoso de las acciones de reintegración. Además, en cuanto a su conceptuación hay que estar al contenido y definición de la contabilidad de la sociedad, pues ésta ha de recoger la imagen fiel de la misma. Y esa contabilidad refleja un préstamo del socio a la sociedad a largo plazo, por lo que esa compensación con los créditos que la sociedad tenía con el socio no era tempestiva. Ni se trataría de un acto ordinario de la actividad empresarial de la concursada y sí causa un perjuicio patrimonial a la masa activa.
Resumen: Se discute la naturaleza y calificación de los intereses que proceden de una indemnización por accidente laboral, es decir, los intereses de capitalización del capital-coste. En un principio la condición de los intereses, como accesorio del principal, ha de seguir la misma condición que éste. Es decir, si el crédito nace antes del concurso, el crédito será concursal y, en principio, esa debería de ser la calificación de sus intereses, nunca serían estos un crédito contra la masa. Por tanto, concursales. Si bien, la sentencia realiza un discurso teórico en el que parece defender que podría hablarse de créditos subordinados, por ser esa la intención de la ley concursal respecto a los créditos derivados de intereses, para así mejor organizar el reparto equitativo entre todos los acreedores.
Resumen: Entiende la Administración concursal que la compensación celebrada por la concursada suponía pagar a uno de los acreedores de forma arbitraria y discrecional en perjuicio del resto de acreedores. La Sala plantea la cuestión de si el incidente concursal puede servir de cauce para analizar la licitud de la operación de compensación, para lo que señala la distinta regla de actuación que incumbe a la Administración concursal a la hora de verificar una compensación de créditos según haya operado con anterioridad a la declaración del concurso o, como en el presente, haya tenido lugar en sede de cumplimiento parcial del convenio aprobado judicialmente, razonando cada una de dichas dos situaciones. No hace imposición de costas por las dudas jurídicas que plantea el tema.
Resumen: Concurso de acreedores. Inadmisión de solicitud de declaración de concurso por insuficiencia de activo: improcedencia bajo la vigencia de la Ley Concursal anterior a la reforma operada por la Ley 38/2011, de 10 de octubre. Procede declarar el concurso si de la documentación aportada resulta la existencia de algún hecho revelador de la insolvencia del deudor, sin que en ningún momento condicione esa decisión al dato de la cuantía del activo referido en el inventario de bienes y derechos. No exigibilidad de suficiencia de activo a diferencia de lo previsto en el Reglamento (CE) 1346/2000 sobre Procedimientos de Insolvencia que prevé que la legislación del Estado miembro en el que se haya solicitado la apertura de un procedimiento secundario exija que el activo sea suficiente para cubrir, total o parcialmente, los gastos y costas del procedimiento. Sólo puede inadmitirse una demanda por una causa legalmente prevista. Improcedencia de decidir sobre la inexistencia de bienes sólo en base al inventario presentado por el deudor con su solicitud.
Resumen: Analiza la sentencia en primer lugar la dudosa situación procesal referente a la posibilidad de que se pueda acudir al incidente concursal para atacar la decisión de venta de bienes de la concursada. Concluyendo que una interpretación flexible de la redacción anterior a la reforma de la LC operada en 2009, sí que haría admisible esa demanda incidental. Respecto a la legitimación activa incidental, también expresa lo dudoso de su interpretación. En principio estaría legitimada la administración concursal, pero no se puede inadmitir la legitimación de la concursada cuando su actuación venga ratificada por la administración concursal. En cuanto a la pertinencia de venta de bienes de la concursada, está plenamente justificado, pues no supone reduccíón de la masa activa, sino la sustitución de bienes por dinero y, en algún caso, significaba la reducción del pasivo y el aprovechamiento de una oprtunidad del mercado para obtener un mayor rendimiento a la venta de esos activos. No hay condena en costas por las dudas interpretativas.
Resumen: No es admisible una demanda rescisoria concursal cuando ya se ha aprobado un convenio, con el cual han cesado todos los efectos de la declaración del concurso, quedando sustituídos por el convenio. Por tanto, las acciones dimanantes del concurso también han de estar sometidas a esta nueva relidad jurídica.
Resumen: Sobre el procedimiento de impugnación y plazos para la misma existen posturas contrarias por parte de las Audiencias Provinciales. Análisis de la evolución parlamentaria de la norma. Análisis de la norma de la Ley Concursal y de las diferentes posturas. No existen dos cauces alternativos para discrepar de la decisión de la administración concursal sobre reconocimiento y calificación de créditos, sino uno solo, representado por el incidente concursal. Plazo para impugnar es el de diez días. Disparidad en cuanto al inicio del cómputo.
Resumen: Se confirma la sentencia que estima la acción rescisoria del acto de reparto de dividendos por compensación de créditos y con cargo a las reservas voluntarias. El reparto de dividendos se acuerda por primera vez y además a favor del único socio que es precisamente el que tiene capacidad absoluta en la toma de decisiones dentro de la concursada, operando la presunción del perjuicio injustificado. Se confirma la sentencia que estima la acción rescisoria del reparto de dividendos por compensación de créditos y con cargo a las reservas voluntarias, pues el reparto de dividendos se efectúa a favor de persona especialmente relacionada, y no ha existido prueba de su justificación, antes al contrario, se efectuó en estado de insolvencia y se ha constatado que se efectuó con el único fin de extinguir un crédito dinerario, vencido y exigible. El acuerdo del reparto de dividendos con cargo a reservas carecería de sentido en este caso, sin no fuera acompañado de la compensación de crédito que ostentaba la concursada; compensación que obviamente impide a ésta última su reclamación, con el consiguiente perjuicio para los acreedores.