• Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: JOSE JAIME TAPIA PARREÑO
  • Nº Recurso: 54/2018
  • Fecha: 05/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sobre la base del veredicto del jurado se condena por delito de asesinato por concurrir alevosía, entre las que se encuentra la doméstica,basada en la relación de confianza proveniente de la convivencia, generadora para la víctima de su total despreocupación respecto de un eventual ataque que pudiera tener su origen en acciones del acusado. Se trata, por tanto, de una alevosía derivada de la relajación de los recursos defensivos como consecuencia de la imprevisibilidad de un ataque protagonizado por la persona con la que la víctima convive día a día. Junto a ellas hay otras como de desvalimiento y la sorpresiva. En un primer momento el acusado actuó en una situación de confianza golpeando a la víctima, que quedó en situación de aturdimiento y luego en una segunda fase, estando la víctima viva pero inconsciente, sin posibilidad de defenderse le ocasionó la muerte. No hay ensañamiento por no haber prueba de que el acusado supiera que con su actuar sabía que aumentaba el sufrimiento de la víctima. Se aprecia la atenuante de confesión, pues si bien esa confesión fue tardía resultó relevante para la investigación. No hay prueba de el trastorno límite de la personalidad que afectaba al acusado hubiera influido en la imputabilidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MAGDALENA JIMENEZ JIMENEZ
  • Nº Recurso: 9/2018
  • Fecha: 04/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por delito de abuso sexual con penetración cometido sobre víctima inconsciente seguido de un delito de asesinato mediante alevosía, con la atenuante analógica de hallarse el acusado bajo los efectos del consumo de bebidas alcohólicas, e impone la pena de prisión permanente revisable. El procedimiento seguido es ante el Tribunal de Jurado, dado la acusación más grave que esta relacionada con la muerte de la víctima.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA NELIDA CID GUEDE
  • Nº Recurso: 162/2019
  • Fecha: 01/03/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La parte recurrente, impugna el Auto del Instructor, que no accede a la comparecencia interesada de los médicos forenses, alegando la necesidad de realizar aclaraciones a la ampliación del informe. La Audiencia estima el recurso, en base al principio contradicción, que afirma es consustancial al derecho de defensa. El derecho de defensa contradictoria se extiende en su dimensión subjetiva a cualesquiera de las partes intervinientes en el proceso y durante todas sus fases. En relación con la práctica del informe pericial, también durante la fase de instrucción como diligencia de investigación, garantiza la ley el principio de contradicción, en la fase de reconocimiento, art. 480 de la LECrim y en la fase de emisión del informe, arts. 483 y 477 de la LECrim. En este caso, al no haber sido ratificado a presencia judicial el informe forense, con citación de las partes para que pudieran dirigirle aquellas preguntas o aclaraciones que entendiesen oportunas y que la instructora estimare pertinentes, se privó a la parte, en concreto a la recurrente, de la posibilidad de contradecir dicho informe y el hecho de que el informe forense fuese realizado por peritos judiciales permanentes de cuya objetividad no debe dudarse, no puede limitar el derecho de la parte a someterlo a contradicción. La denegación de tal diligencia impidió al recurrente ejercer su derecho de contradecir las pruebas, vulnerando el derecho a la tutela judicial efectiva, por lo que procede revocar el auto impugnado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10363/2018
  • Fecha: 27/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de constitución de grupo organizado terrorista. Arts. 571 y 572 CP. El TS establece la graduación de las responsabilidades penales en los dos apartados del art. 572 CP, en orden a la delimitación de las conductas de cada uno de los intervinientes. Asimismo, examina su diferencia con las conductas del art. 577 CP de los meros actos de colaboración como actos ad extra, a diferenciar con la integración en la organización o grupo terrorista como actos ad intra. Declara la validez de la intervención del agente encubierto en la investigación llevada a cabo dentro del grupo terrorista. Doctrina de la Sala sobre la validación de la intervención del agente encubierto y su diferencia con el delito provocado. Finalmente, el TS realiza un análisis del medio de prueba relativo a la prueba pericial de inteligencia y recuerda que es una modalidad probatoria no reglada o mencionada de forma explícita en los textos legales, pero ello no le quita un ápice de virtualidad probatoria, en cuanto constituye un conjunto amalgamado de elementos probatorios nominados y catalogados jurídicamente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10451/2018
  • Fecha: 26/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El control casacional a la presunción de inocencia se extenderá a la constatación de la existencia de una actividad probatoria sobre todos y cada uno de los elementos del tipo penal, con examen de la denominada disciplina de garantía de la prueba y del proceso de formación de la prueba. Además, del proceso racional expresado en la sentencia, a través del cual de la prueba practicada resulta la acreditación de un hecho y la participación en el mismo de una persona a la que se imputa la comisión de un hecho delictivo. Son requisitos imprescindibles para que opere la prueba indiciaria los siguientes: 1) que el hecho o los hechos base (o indicios) estén plenamente probados; 2) los hechos constitutivos del delito deben deducirse precisamente de estos hechos base completamente probados; 3) para que se pueda comprobar la razonabilidad de la inferencia es preciso que el órgano judicial exteriorice los hechos que están acreditados, o indicios, y sobre todo que explique el razonamiento o engarce lógico entre los hechos-base y los hechos-consecuencia; y 4) finalmente, que este razonamiento esté asentado en las reglas del criterio humano o en las reglas de la experiencia común. La alevosía sorpresiva se caracteriza por la existencia de un ataque súbito, inesperado, repentino e imprevisto. La agravante genérica de abuso de superioridad se reserva para aquellos supuestos en que las posibilidades de defensa de la víctima no lleguen a quedar eliminadas, sino notablemente disminuidas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: MARIA LUISA MARRO RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 410/2018
  • Fecha: 22/02/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se recurre el Auto dictado por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, que desestimó el recurso de reforma frente al acuerdo de la Junta de Tratamiento del Centro Penitenciario denegando el permiso de salida. La legislación penitenciaria establece unos requisitos de tipo objetivo para la concesión de los permisos, pero al mismo tiempo deja muy claro, que se trata de posibilidades y no de derechos, y así lo ha reconocido el Tribunal Constitucional. La posibilidad de conceder permisos de salida se conecta con una de las finalidades esenciales de la pena privativa de libertad, la reeducación y reinserción social, de forma que todos los permisos de salida cooperan potencialmente a la preparación de la vida en libertad del interno, y esa simple congruencia de la institución de los permisos penitenciarios de salida, con el mandato constitucional establecido en el artículo 25.2 CE, no es suficiente para conferirles la categoría de derecho subjetivo ni menos aún de derecho fundamental. La Audiencia, si bien reconoce que los permisos de salida ordinarios resultan estar, en cuanto a su finalidad, orientados a la preparación de los internos para la vida en libertad, desestima el recurso al tratarse de interno extranjero, que cumple condena de 18 años de prisión por delito de asesinato, en la que consta asestó 68 puñaladas a su pareja, habiendo cumplido tan solo 1/4 parte de la condena, factor de lejanía de cumplimiento que ha de ser tenido en cuenta, asi como el de prevención general.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO GUMERSINDO JORGE BARREIRO
  • Nº Recurso: 10458/2018
  • Fecha: 21/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para poder apreciar la circunstancia de drogadicción, sea como una mera atenuante, sea como una eximente incompleta, es imprescindible que conste probada la concreta e individualizada situación psicofísica del sujeto en el momento comisivo, tanto en lo concerniente a la duración de la adicción a las drogas tóxicas o sustancias estupefacientes como a la singularizada alteración de las facultades intelectivas y volitivas cuando ejecutó la acción punible; sin que la simple y genérica expresión de que el acusado era adicto a las drogas, sin mayores especificaciones y matices, permita aplicar una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal en ninguna de sus variadas manifestaciones. El consumo de sustancias estupefacientes, aunque sea habitual, no permite por sí solo la aplicación de una atenuante. No se puede, pues, acceder a la modificación de la responsabilidad criminal por el simple hábito de consumo de drogas, ni basta con ser drogadicto en una u otra escala, de uno u otro orden, para que proceda la aplicación de circunstancias atenuantes, porque la exclusión total o parcial o la simple atenuación de la responsabilidad de los toxicómanos ha de resolverse en función de la imputabilidad, o sea, de la evidencia de la repercusión de la droga en las facultades intelectivas y volitivas del sujeto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JESUS MARIA IBARRA IRAGUEN
  • Nº Recurso: 3/2018
  • Fecha: 20/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acusación por delito de asesinato y homicidio en grado de tentativa, y condena por un delito de lesiones. Ánimo de matar y ánimo de lesionar. Subtipo agravado de haberse causado una deformidad. Agravante de haberse cometido el delito por motivo de la enfermedad que padezca la víctima. No basta con que la víctima sea una de las previstas en la agravante, sino que el hecho se haya cometido por ese motivo. Alevosía. Abuso de superioridad. Eximente de alteración psíquica. Apreciación como atenuante analógica. Penas accesorias de prohibición de aproximación y de comunicación con la víctima.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: León
  • Ponente: MANUEL ANGEL PEÑIN DEL PALACIO
  • Nº Recurso: 55/2018
  • Fecha: 14/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras celebrar juicio oral, de conformidad con el veredicto emitido por el Jurado, se condena al acusado como autor de un delito de asesinato consumado, concurriendo la alevosía por desvalimiento y la atenuante de alteración psíquica, a la pena de 15 años de prisión. El acusado reconoció la autoría en el acto del plenario ante el Tribunal del Jurado, y cuando se le concedió la última palabra se mostró arrepentido por el hecho ejecutado. La confesión del acusado en los casos de delitos castigados con pena superior a seis años y en los que no cabe el dictado de una sentencia de conformidad, no es suficiente para la condena, sino que tal confesión precisa que aparezca corroborada por otros elementos probatorios, elementos corroboradores de la confesión de culpabilidad, que efectivamente concurren en el presente caso. Respecto de la pérdida de imparcialidad sobrevenida por haber interrogado a los peritos forenses se indica que no ha existido ninguna vulneración de derechos fundamentales. El Presidente del Tribunal no vulnera la Ley ni pierde su imparcialidad, cuando dirige a los médicos forense preguntas aclaratorias de los informes prestados, máxime cuando nos encontramos ante un procedimiento con Jurado Popular, cuyos miembros carecen de conocimientos técnicos y debe procurarse que entiendan lo mejor posible los hechos, sobre los que se les va a preguntar en el Objeto del Veredicto, a los que además viene obligado a instruir, cuando les entrega el objeto del veredicto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: TEODORO GONZALEZ SANDOVAL
  • Nº Recurso: 62/2018
  • Fecha: 12/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato en grado de tentativa. Atenuante de reparación del daño. Persona que contrata a dos hermanos para que concertasen los servicios de un sicario con el fin de que mataran a su vecino. Conformidad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.