• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOSE MANUEL DE PAUL VELASCO
  • Nº Recurso: 7246/2004
  • Fecha: 22/11/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado agredió a la víctima cuando estaba situada de espaldas golpeando reiteradamente su cabeza con un trozo de viga hasta darle muerte. Tras ello se apoderó de 2 euros que en sus ropas llevaba la misma y de las llaves de su coche, con el que abandonó el lugar. Al día siguiente abandonó el auto tras chocar contra una farola, llevándose efectos guardados en su interior. Es condenado como auto de asesinato alevoso, de hurto de uso de vehículo y de falta de hurto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN LUIS DE LA RUA MORENO
  • Nº Recurso: 5/2005
  • Fecha: 17/11/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Falta de rigor formal escrito de interposición del recurso. Recurso de apelación es extraordinario parecido al de casación en cuanto que ha de basarse en motivos tasados por la Ley. No se puede realizar una nueva valoración de las pruebas practicadas en el juicio oral. La función del Tribunal de apelación se limita a resolver sobre los concretos motivos legalmente tasados que delimitan su objeto quedando fuera de su competencia el examen de cualesquiera otras cuestiones. Inexistencia de la vulneración de la presunción de inocencia, se pretente que el Tribuinal de apelación realice una nueva valoración de la prueba, con el fin de que se declaren probados unos hechos que fueron declarados no probados por el Jurado, cuyas respuestas al resolver el objeto del veredicto son razonables. Inexistencia de indendefensión, falta de protesta, la tramitación del recurso se adecúa a la legalidad. Se rechaza el motivo de inexistencia de alevosía por ser una cuestión nueva, introducida en la vistas oral de la apelación, y porque su existencia fue declarada por el Jurado. No se aprecia la embriaguez, ni como eximente incompleta ni como atenuante privilegiada al declarar probado el jurado que las bebidas alcoholícas que tomó el acusado no ifluyeron, ni siquiera levemente, en su conciencia y voluntad en el momento de la agresión a la victima. Existencia de arrebato, obcecación; conexión temporal entre el estimulo y la reacción pasional. Pena, rebaja de la impuesta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: CARLA MARIA DEL ROSARIO BELLINI DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 11/2005
  • Fecha: 10/02/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: HOMICIDIO, LESIONES EN CONCURSO CON HOMICIDIO IMPRUDENTE, FALTA DE LESIONES, ABSOLUCIÓN DE ASESINATO, ENCUBRIMIENTO. Para que opere la presunción de inocencia es preciso la existencia de un verdadero vacio probatorio. El Tribunal de apelación debe constatar la existencia de prueba de cargo, lícitamente obtenida y si su contenido permite establecer una conexión directa entre el hecho enjuiciado y la participación del recurrente, no le corresponde la valoración de la prueba efectuada por el Jurado. Prueba de cargo licitamente obtenida y conexión directa. Improcedencia de la devolución del acta del Jurado ante la falta de protesta. Inexistencia de contradicción en el acta del veredicto, por lo que es improcedente su devolución. Inexistencia de error en la valoración de la prueba, el Jurado es soberano para decidir la versión más creíble. Inexistencia de ensañamiento, cualificadora de asesinato, ni como agravante específica,requisitos: objetivo y subjetivo que no concurren pues de los hechos declarados probados por el Tribunal del Jurado no se desprende ni el aumento del dolor de la víctima,ni la voluntad y el conocimiento de querer matar con aumento del sufrimiento, ni con la crueldad ni ferocidad que requiere esta calificación. Inexistencia de alevosía, su génesis radica en la eliminación de toda defensa, clases, inexistencia al declarar probado el Jurado la existencia de posibilidad de defensa. Inexistencia coautoria de asesinato y de abuso de superioridad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JAVIER DOMINGUEZ BEGEGA
  • Nº Recurso: 1/2004
  • Fecha: 27/03/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es condenada por asesinato alevoso intentado la acusada de haber disparado sorpresivamente al esposo cuando éste la buscaba dentro del domicilio para realizar el viaje que habían decidido hacer, recibiendo el disparo sin posibilidad de eludirlo. Se aprecia la tentativa acabada, ya que de no haber recibido una pronta asistencia médica, el disparo hubiera acabado con la vida de la víctima. Posteriormente la procesada llamó a los servicios de urgencias pidiendo ayuda y reconociendo los hechos, por lo que se aprecia la atenuante de confesión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN MONTERO AROCA
  • Nº Recurso: 1/2006
  • Fecha: 10/03/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, alevosía, agravante de parentesco, atenuante muy cualificada de trastorno mental transitorio. No se debió dar trámite a una cuestión previa que carecia de este caracter. Lo dispuesto en el Código Civl relativo a la personalidad carece de aplicación en el Código Penal. Innecesario recordar cuando se entiende producido el nacimiento a efectos penales. Doctrina del Tribunal Supremo sobre cuando puede hablarse de "otro", de una persona, a efectos del homicidio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE FLORS MATIES
  • Nº Recurso: 2/2006
  • Fecha: 29/03/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, atenuante de confesión. Concepto, requisitos. Alevosía sorpresiva, el ataque produce indefensión en la víctima y de ello se aprovecha el agresor. Respeto a los hechos probados, en estos se narra el ataque sorpresivo, pero no alude al hecho de que eliminara las posibilidades de defensa de la víctima y fuera aprovechado con ese fin por el agresor, se narra uno de los lementos de la alevosía, pero se omiten los demás, por lo que esta agravante es inexistente y los hechos se han de calificar como homicidio. Individualización de la pena.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARIA MARGARITA VARONA FAUS
  • Nº Recurso: 5/2006
  • Fecha: 10/07/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, absolución. Carácter extraordinario del recurso de apelación de las sentencias del Tribunal del Jurado, basado en motivos tasados, entre los que necesariamente ha de figurar la cita del motivo o motivos en que se pretenda basar la apelación, siéndole de aplicación las normas que regulan el recurso de casación. Casos en que se pueden alegar motivos nuevos en la vista oral. La falta de motivación del veredicto es rechazada por la Sala de apelación, pues el Jurado en el acta de votación consideró, por unaniminidad, no probados y en su totalidad los hechos inculpatorios propuestos por las acusaciones, y señalan de forma detallada cuales son las pruebas, y su resultado, de las que extraen dudas razonables para considerar al acusado como el autor de la muerte de Aurelio, poniendo de relieve las contradicciones de las declaraciones sobre la hora del fallecimiento. La explicación exculpatoria dada por el Jurado supera la sucinta explicación, que es racional, coherente y lógica. La redacción en sentido negativo de los hechos declarados probados, constituye una formulación incorrecta desde un punto de vista técnico-jurídico y procesal, falta que ha de achacarse a la Magistrado-Presidente del Tribunal, pero no ha producido indefensión. Cuando se alega infracción de precepto legal se ha de respetar escrupulosamente el relato de hechos probados, que se traduce en que el Jurado declaró que el acusado no es culpable de la muerte de Aurelio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL SUAREZ ROBLEDANO
  • Nº Recurso: 5/2006
  • Fecha: 24/05/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Inexistencia de errores en el objeto del veredicto, la defensa del acusado, vino a mostrar su plena e incondicional aquiescencia con la totalidad del objeto del veredicto redactado por el Magistrado - Presidente, sin que manifestara objeción alguna a la redacción del mismo, propuesta a los miembros del Jurado. Inexistencia de protesta. Alevosía, la muerte de un niño siempre es alevosa, máxime si tiene dos meses de edad. El Magistrado - Presidente controla la buena marcha del juicio, velando por el respeto a la legalidad y por el cumplimiento de las garantías constitucionales, determina un papel relevante que no se caracteriza por la pasividad aunque sí por la imparcialidad. Se pretende una nueva valoración de la prueba ajena y contraria a la efectuada por el Jurado en su momento. La Sala de apelación ha de limitar su actuación a la mera comprobación de si existió o no prueba de cargo apreciada y valorada adecuadamente, no de forma arbitraria, sino lógica y razonable. Prueba de cargo. Motivación del veredicto, no cabe exigir al veredicto del Jurado más de lo que se requiere para la Sentencia dictada por el Magistrado - Presidente. Sentencia motivada, el primero de los fundamentos jurídicos de la resolución apelada es suficientemente motivado, exponiéndose en el mismo todos y cada uno de los puntos jurídicos controvertidos. Corresponde al Magistrado - Presidente la articulación en la alevosía de los hechos declarados probados por el Jurado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MARTIN PALLIN
  • Nº Recurso: 10629/2006
  • Fecha: 16/03/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Frente a la afirmación del recurrente relativa a lo que en suma constituye una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, la sentencia que resuelve el recurso de Apelación, razonó de forma extensa y no exenta de coherencia, racionalidad y sentido. Analiza detenidamente todas estas circunstancias probatorias que se señalan por la parte recurrente. Su esfuerzo podrá no satisfacer a la parte afectada, pero es incuestionable que no se ha realizado una superficial valoración de la prueba sino una profunda exégesis de la misma que satisface con creces la tutela judicial efectiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MANUEL VICENTE AVELLO CASIELLES
  • Nº Recurso: 4/2005
  • Fecha: 03/07/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras un Juicio ante Jurados en el que, como se desprende de la sentencia debieron producirse episodios de cierta tensión entre el Magistrado-Presidente y la defensa del acusado, el Jurado estimó probado que este último mató a su novia de forma alevosa y con ensañamiento. En un ataque rápido e inesperado la dió "multitud de cuchilladas" por varias partes del cuerpo, y a continuación, hallándose la víctima inerme, la degolló con el cuchillo propinándole numerosos, reiterados y violentos cortes en el cuello. No se apreció en el acusado el alegado trastorno mental transitorio. Dada la brutalidad y salvajismo de la acción se impone la pena en su máxima extensión. Se rechaza para fijar las responsabilidades civiles la aplicación analógica del baremo previsto legalmente para los siniestros derivados de la conducción con vehículo a motor. La sentencia dedica el 8º Fundamento a analizar las vicisitudes procesales suscitadas por la defensa del acusado en lo que entendió un afán de "buscar en el fondo una nulidad de actuaciones totalmente improcedente".