• Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR RASILLO LOPEZ
  • Nº Recurso: 1/2009
  • Fecha: 05/12/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El veredicto del Jurado declaró probado que el acusado había mantenido una breve relación con su víctima, Diana, de 27 años de edad, tiempo atrás, continuando manteniendo una cierta amistad. El día de los hechos, portando un cuchillo-puñal, fue desde su domicilio hasta un descampado próximo en el que se encontraba Diana paseando a sus perros, y una vez que estuvieron solos, sacó el cuchillo que llevaba y le asestó un total de treinta y cuatro puñaladas con ánimo de acabar con su vida, propinándole diez puñaladas en la cabeza, cara y cuello, tres en cara anterior de tórax-abdomen, dos en las manos ante la actitud defensiva de Diana y finalmente, otras diecinueve cuchilladas en la espalda. La mayoría de las cuchilladas proferidas por el acusado eran innecesarias para la consecución de su muerte, pero a pesar de ello se las propinó brutal y deliberadamente para incrementar el sufrimiento de la víctima. El acusado presentaba una afectación psicológica no determinada que influyó levemente en su comportamiento sin anular su capacidad de conocer y su voluntad. El Tribunal del Jurado según se recoge en el veredicto, considera que el acusado es culpable del delito de asesinato doloso previsto y penado en el artículo 139.1ª (alevosía) y 3ª (ensañamiento) del Código Penal, por el que venía siendo acusado por parte del Ministerio Fiscal y de la acusación particular, con concurrencia de la atenuante analógica de enfermedad mental del art. 21.6ª en relación con el 21.1ª y 20.1ª.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO GARCIA NICOLAS
  • Nº Recurso: 72/2007
  • Fecha: 26/11/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Miembros del GRAPO retienen en el garaje de su domicilio a un matrimonio de empresarios del sector del trabajo temporal. Aprovechando que llega un vehículo el hombre intenta huir arroyando con su coche a uno de los terroristas que dispara cinco veces y lo hiere gravemente. La mujer trata de huir a pie y le disparan a corta distancia rematándola en el suelo con un segundo tiro. Las armas usadas fueron recuperadas tiempo después en sendos escondites en Ricote (Murcia) y Arenys de Mar (Barcelona). En este último se localiza también un lápiz de memoria (pen drive) con archivos sobre los seguimientos y vigilancias hechos al matrimonio. El hecho fue reivindicado por los GRAPO en una carta remitida al diario METRO de Madrid, y Las Provincias, de Valencia. Los delitos de asesinato terrorista y detencion ilegal están en relación de concurso real sin que proceda aplicar el artículo 8.2 relativa al concurso de normas porque la detencion ilegal se consuma inmediatamente que se priva de la libertad ambulatoria. Tampoco cabe atribuirle carácter medial a las detenciones ni considerarla un único delito pues son dos las libertades personales afectadas. No se puede apreciar la atenuante de confesión respecto de la tenencia de armas pues, aunque el acusado lleva hasta su escondite, su uso quedó acreditado por otras pruebas que sin necesidad de que se hubieran encontrado las armas acreditan su empleo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: EMILIO FRANCISCO SERRANO MOLERA
  • Nº Recurso: 326/2008
  • Fecha: 12/01/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute en la apelación la procedencia o no de aplicar la alevosía que sería determinante para apreciar, en el segundo caso, el delito de homicidio, como pretende el recurrente, y no de asesinato por el que condenó el juzgador de instancia. No se acoge la petición deducida en la apelación, dado que la forma comisiva pone de relieve que el actuar del menor expedientado fue alevoso, el propio hecho, reconocido, de aprovechar el revuelo formado en la puerta de su casa, para entrar en la misma, coger el arma homicida, una navaja de unos diez centímetros de hoja, salir con ella, asestar de forma totalmente sorpresiva una puñalada revela ese actuar que se incardina en la alevosía. No hay legitima defensa porque faltan todos sus presupuestos. La medida impuesta al menor es ajustada a los principios de proporcionalidad y culpabilidad y resulta la mas adecuada al propio interés del mismo. No hay vulneración del derecho a la presunción de inocencia ni error de valoración. Se contó con prueba de cargo adecuadamente valorada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JUAN ANTONIO CALLE PEÑA
  • Nº Recurso: 1227/2008
  • Fecha: 10/02/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El procesado disparó a su víctima mientras ésta leía una carta que previamente le había entregado, apreciándose alevosía sorpresiva. El disparó se efectuó con una pistola, marca STAR, manipulada para disparar balas del calibre 6.35, para la cuál carecía el acusado de licencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: MIGUEL CARMONA RUANO
  • Nº Recurso: 1496/1996
  • Fecha: 03/12/1996
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal de Jurado condena por asesinato con alevosía sorpresiva, apreciación compatible -argumenta de oficio la sentencia- con la existencia de una discusión o pelea previa. La sentencia analiza el contenido del acta de las deliebraciones del Jurado y afirma que no apreció defecto que motivara la devolución del veredicto. Se apreció la comisión por dolo eventual. Se descarta el ensañamiento: el Jurado declaró probado el hecho (causar males innecesarios), pero declaró al acusado no culpable de haber causado la muerte de forma que aumentara deliberada e inhumanamente el dolor de la víctima. A la hora de imponer la pena se estimó más beneficioso el CP de 1995. Para determinar las responsabilidades civiles, ante la falta de otros datos objetivos que no sean la edad y la situación familiar de la víctima determina al Magistrado-Presidente a aplicar el sistema para la valoración de los daños y perjuicios personales derivados de un accidente de tráfico.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Algeciras
  • Ponente: MANUEL GUTIERREZ LUNA
  • Nº Recurso: 1/2003
  • Fecha: 17/05/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras discusión en el domicilio familiar, el acusado atacó a su esposa anudando a su cuello el cordón de la plancha que usaba en esos momentos, de forma tal que le fracturó la tráquea provocando su inconsciencia; estado en el que, con intención de acabar con su vida al comprobar que no estaba muerta, la arrastró hasta el cuarto de baño y la introdujo en la bañera llena de agua provocando su muerte por asfixia por sumersión. Los hechos fueron estimados alevosos, apreciándose la agravante de parentesco, así como la atenuante de confesión por cuanto tras los hechos el acusado se dirigió a la Jefatura de Policia Local y manifestó haber matado a su esposa. El Jurado no consideró probada la circunstancia de ensañamiento, ni la atenuante de arrebato con base en el influjo que en el acusado pudo haber causado la comunicación por su esposa de la intención de separarse de él. La sentencia contiene en su primer Fundamento unas interesantes precisiones acerca de los criterios tenidos en cuenta para redactar el objeto del veredicto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: JOSE ALFREDO CABALLERO GEA
  • Nº Recurso: 5/2005
  • Fecha: 05/04/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Interesante sentencia por su desarrollo argumental dictada en proceso ante Tribunal de Jurado, que condenó por asesinato alevoso a quien dió muerte a su esposa acuchillándola por la espalda. Apreciando la agravante de parentesco dado que los vínculos de relación de pareja se mantuvieron hasta el último momento, la sentencia no aprecia la agravante de actuar con abuso de confianza en vista del carácter sorpresivo de la agresión. Rechaza igualmente la alegada eximente de trastorno mental transitorio por falta de prueba, sin estimar tampoco la atenuante de estado pasional por no ser asuficiente la decisión de la esposa de separarse y vista la frialdad con la que el acusado actuó.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: CARLA MARIA DEL ROSARIO BELLINI DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 4/2004
  • Fecha: 04/06/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, agravante de parentesco. El recurso de apelación del Tribunal del Jurado, se aproxima al de casación. Existencia de prueba de cargo que desvirtúa la presunción de inocencia, prueba de indicios. La sentencia recoge la prueba de cargo y la inferencia es lógica. Existencia de contraindicios. El Jurado llega a la culpabilidad del acusado en base a las pruebas indirectas, indicios, testifical, policial, autopsia, declaraciones médicos forenses, periciales médicas. Prueba indiciaria suficiente para acreditar la participación criminal, requisitos. Cuando se alega infracción del derecho a la presunción de inocencia, se limita a constatar, en el caso de pruebas indiciarias, la existencia de datos o circunstancias fácticas incriminatorias, plenamente acreditadas, a partir de la deducción lógica que efectuó el Jurado, de los elementos indiciarios y de la inferencia alcanzada por el Jurado y reforzada por el Magistrado-Presidente, sin que sea posible hacer una valoración desde la prespectiva del recurrente.Motivación veredicto,sucinta explicación de las razones que sirvieron de base para declarar probados o rechazados determinados hechos. El jurado ha tenido en cuenta la prueba de indicios para llegar al veredicto de culpabilidad. Existencia de ensañamiento cualificadora del asesinato,concepto,requisitos.Agravante de parentesco,existencia,doctrina jursiprudencial. Regla general,se aplica como agravante cuando existe convivencia, incluso en separaciones recientes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARIA MARGARITA VARONA FAUS
  • Nº Recurso: 1/2004
  • Fecha: 25/03/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato con la atenuante analógica de drogadicción,y confesión;robo con violencia con la agravante de abuso de superioridad, analogía de drogadicción y confesión. Concepto de predeterminación del fallo, inexistencia. Inexistencia de contradicción hechos probados .Requisitos apreciar la contradicción en los hechos declarados probados.La defensa retiró las objeciones al objeto del veredicto,por lo que se desestima la falta de inclusión de todas las alternativas en el mismo.En los hechos intangibles declarados probados se establece la participación criminal del recurrente y los elementos que determian la participación criminal y configuran los hechos como asesinato alevoso con abuso de superioridad,lo cuall es apreciado por el Jurado en el veredicto.Criterios jurisprudenciales para apreciar la alevosía.Coautoria. El previo acuerdo para ejecutar un delito de robo con violencia e intimidación que no excluya a priori todo riesgo para la vida o la integridad corporal de las personas, responsabiliza a todos los partícipes directos del robo con cuya ocasión se causa una muerte o unas lesiones,aunque sólo alguno sea ejecutor de los daños personales.Pena correcta. La falta de la pericial psiquiátrica no da lugar a la nulidad pues no fue recurrida las resoluciones que no la admitían,ni volvio a solicitarla. Es innecesario en el objeto del veredicto la individualización del hecho referido al ánimo que movía la actuación de los tres acusados. Inexistencia confesión muy cualificada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE LUIS PEREZ HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 18/2002
  • Fecha: 22/10/2002
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, atenuante analógica de embriaguez y eximente incompleta de trastorno de la personalidad. La denegación de una prueba pericial en la instrucción no es causa de indefensión cuando no se solicitó su práctica ni en la audiencia preliminar, ni en la fase de cuestiones previas, ni al comienzo del juicio, por lo que no puede afirmarse que se le haya denegado una prueba que propuesta en tiempo y forma se considerara pertinente. El estado psiquiátrico del condenado fue debatido en la vista oral mediante los informes aportados sin protesta alguna por el condenado. La denegación de inclusión de una proposición en el objeto del veredicto no causó indefensión al acusado. Existencia de motivación del veredicto,aunque escueta y concisa.Validez de las declaaraaciones ante el Instructor. Diligencias sumariales son prueba de cargo, requisitos. Los jurados optaron por formar su convicción sobre la base de las declaraciones prestadas por los acusados ante el Juez de Instrucción en la fase de investigación, dada su divergencia con lo declarado por los mismos en el acto del juicio oral. Existencia de prueba de cargo. Declarados probados los hechos constitutivos de una eximente o atenuante, el Juzgador está obligado a aplicarla de oficio. Requisitos eximente completa, incompleta y analógica. Apreciación correta de eximente incompleta. Pena impuesta adecuada y razonada en la sentencia.