• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARIA MARGARITA VARONA FAUS
  • Nº Recurso: 2/2006
  • Fecha: 26/04/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, agravantes de parentesco, abuso de superioridad y atenuante de confesión de la infracción. Inexistencia de vulneración de la tutela judicial al no haberse vulnerado el precepto que se denuncia. El acta del veredicto del Jurado respeta la normativa, sin que concurra ninguna de las circunstancias que justifican su devolución. Motivación suficiente por el Jurado. Sólo se exige una sucinta explicación de los elementos de convicción ,que se satisface con la simple enumeración de las pruebas en base a las cuales se ha llegado a la convicción expresada en el veredicto. Inexistencia vulneración presunción de inocencia. No se cuestiona que haya habido actividad probatoria mínima y suficiente, razonablemente de cargo y revestida con todas las garantías constitucionales y procesales que la legitimen, sino que de la prueba practicada en el juicio se deduce que existen al menos dos atenuantes muy cualificadas. Existencia de prueba de cargo. Inexistencia de eximente y atenuante de trastorno mental transitorio. Agravante de parentesco, existencia; el acusado y Leonor habían convivido habitualmente en una relación análoga a la matrimonial durante años y tenían legalmente reconocidos dos hijos. Alevosía inexistente, posibilidad de defensa. Abuso de superioridad al producirse el ataque estando el acusado encima de la víctima. Atenuante de confesión introducida por el Magistrado-Presidente, las acusaciones no solicitarón su exclusión. Existencia de confesión simple.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FERNANDEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 16/2005
  • Fecha: 12/07/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Inexistencia de vulneración de la presunción de inocencia. Cuando se alega la vulneración de esta presunción el Tribunal Superior debe de limitarse acomprobar la existencia de prueba de cargo suficiente, licitamente obtenida y practicada, con observancia de todas las garantías legales y cuyos resultados han sido valorados de modo lógico y racional por el órgano sentenciador. La presunción de inocencia ha sido destruida por la prueba de cargo practicada con todos los requisitos referidos. La revisión de la prueba se admite excepcionalmente a traves del error de hecho documentalmente acreditado. Se pretende revisar los hechos probados por otra vía distinta al error de hecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE FLORS MATIES
  • Nº Recurso: 13/2004
  • Fecha: 19/10/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Existencia de alevosía. La declaración de los testigos que presenciaron los hechos confirma que el ataque se produjo de forma repentina y que el acusado, en el momento de la acción, sujetó a la víctima de modo que ésta no pudo defenderse durante la agresión de que era objeto por parte de aquél. Inexistencia de contradicción. Queda fuera de la presunción de inocencia los hechos de los que pueda derivarse la apreciación de circunstancias atenuantes o eximentes de la responsabilidad criminal, que exceden del recurso de apelación. Inexistencia de la eximente o atenuante incompleta de embriaguez. El error de hecho podrá apreciarse cuando una determinada prueba así lo evidencie por su propio poder demostrativo directo y siempre que el dato que de la misma resulte no esté en contradicción con otros elementos de prueba que hayan sido valorados con inmediación por los jurados, que estimaron probado que no se muestra que el acusado bebiera. Frente a esta valoración, el apelante pretende que se realice otra que sustituya a la efectuada por el Jurado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: FERNANDO DE LORENZO MARTINEZ
  • Nº Recurso: 6/2006
  • Fecha: 18/07/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Recurso de apelación es extraodinario. La presunción de inocencia tiene una proyección procesal por cuanto se basa en la comprobación de la actividad probatoria en el proceso a través de la cuál se obtuvo la certeza de la participación del acusado en la comisión del hecho delictivo objeto de la acusación o de las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal. No incumbe al Tribunal de apelación la valoración de la prueba. Existencia de prueba de cargo que desvirtúa la presunción de inocencia al haber señalado el Jurado los elementos de convicción. De lo declarado probado por el Jurado se evidencia la alevosía, al encontrarse una persona en situación de indefenión, sin capacidad de reacción o defensa. Inexistencia de la atenuante análoga de colaboración al declarar el Jurado no probado que el acusado colaborase en la investigación de los hechos y aportase datos que tuvieron especial trascendencia para el esclarecimiento de los mismos. Inexistencia de atenuante de confesión al no concurrir sus requisitos, lo que impide la existencia de la analógica. Inexistencia de la atenuante de obrar bajo la influencia de bebidas alcohólicas al no acreditarse un consumo de alcohol que limitara las facultades intelectivas o volitivas, lo cuál impide aplicar la analógica. Veredicto motivado, sucinta explicación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: CARLA MARIA DEL ROSARIO BELLINI DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 1/2008
  • Fecha: 03/04/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Motivación veredicto, sucinta explicación aunque parca, es suficiente si sus razones son suficientes para conoceR el diseño probatorio en que los jurados hicieron descansar su convicción. El jurado respondió a las preguntas que le fueron formuladas en el objeto del veredicto, especificando lo probado en la votación y dando nueva redacción al hecho que no se ajustaba a lo que consideraban probado. Motivación de la sentencia, motiva a través de sus ocho fundamentos jurídicos, las causas, los hechos y las circunstancias que ha tenido en cuenta la Magistrada Presidenta para, en base al veredicto de culpabilidad emitido por el Tribunal del Jurado y sustentando dicho veredicto en las respuestas recogidas en el acta de votación. Alevosía, existencia. Agravante mixta de parentesco. Atenuante de confesión, inexistencia, ni su analógica. Inexistencia de arrebato u obcecación. Obligación de motivar la indemnización derivada del delito. El baremo de indemnización e los accidentes de circulación no es de aplicación abligatoria a los daños y perjuicios de delitos dolosos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: VICTOR MANUEL GARCIA NAVASCUES
  • Nº Recurso: 1/2017
  • Fecha: 11/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En procedimiento de jurado se condena por dos delitos de asesinato en concurso con otro de atentado. Además se condena por un delito de tenencia ilícita de armas y otro delito contra la flora y la fauna relativo a la caza ilegal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Ceuta
  • Ponente: FERNANDO TESON MARTIN
  • Nº Recurso: 4/2007
  • Fecha: 30/09/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Teniendo en cuenta las pruebas practicadas, entre ellas expresamente, la declaración sumarial del acusado que guardó silencio en el juicio, el Jurado le condena como autor de un delito de asesinato consumado. Fue alevosa la muerte de una menor de 7 años de edad que facilita al agresor la entrada en la vivienda en la confianza que le da el agresor por sus relaciones con ella misma y con su madre, a quien, además, atacó sujetándola por detrás. Refleja el "animus necandi" la agresión cortando el cuello de la víctima con un cuchillo, de izquierda a derecha con al menos dos incisiones. Los Jurados no recomiendan la remisión condicional ni el indulto. No concurriendo circunstancias modificativas de ningún tipo, dada la gravedad del hecho, que no ha de confundirse con gravedad del delito, por el enorme desvalor del hecho por la edad de la víctima y la crueldad inherente al crimen, así como la personalidad del acusado, su actitud durante la ejecución y con posterioridad (cerró la vivienda con llave dejando a la niña abandonada con las graves heridas) y su comportamiento durante el juicio, se impone la pena máxima. Por similares razones se impone la prohibición de residir en Ceuta con precisiones acerca de la determinación de su duración.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: FELIPE LUIS MORENO GOMEZ
  • Nº Recurso: 3/2010
  • Fecha: 25/04/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Uno de los acusados dio muerte a su exnovia con la escopeta y munición que a su alcance dejó el coacusado. El Jurado declara a los acusados culpables de asesinato, el primero como autor material y el segundo como cooperador necesario. Estimó ánimo de matar en el autor material, con un actuar alevoso en modo que aseguró el éxito del resultado: munición usada, previa planificación, espera en el lugar de los hechos y la situación escénica (sorpresa y disparo). Se estimó relación causal entre disparos y muerte, descartándose que ésta obedeciera a cuidados insuficientes durante el tiempo en que la víctima estuvo atendida en el domicilio materno. Igualmente se estima que el coacusado tuvo intención de favorecer los propósitos del autor material, con una aportación a la ejecución definitiva. El Jurado sólo estima concurrente y respecto del cooperador la atenuante analógica por anomalía o alteración psíquica, rechazando la eximente incompleta de trastorno mental transitorio y la atenuante de arrebato. Rechazó asimismo la atenuante de arrepentimiento: el aviso a la Guardia Civil no fue anterior al inicio de las diligencias policiales. Tampoco se estimó la atenuante de dilaciones indebidas al haberse rechazado incluir en el objeto del veredicto pregunta alguna sobre ello. No se considera aplicable al cooperador el art. 65-3 CP. Siendo la víctima un menor, se impone la prohibición de aproximarse a sus padres y hermanos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO JOSE FERNANDEZ SOTO
  • Nº Recurso: 3/2010
  • Fecha: 07/06/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado, estando en casa de la víctima, con la que previamente había mantenido una discusión y que se encuentra afectada por la ingesta de bebidas alcohólicas, por sorpresa la ataca por la espalda y le asesta varias puñaladas que le causan heridas a consecuencia de las que fallece.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA TARDON OLMOS
  • Nº Recurso: 1/2010
  • Fecha: 26/07/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Jurado consideró probado que el acusado que se encontraba con su compañera sentimental, produciéndose una discusión entre ambos, en el curso de la cual, y guiado del propósito de acabar con su vida, cogió un cuchillo con el que asestó a su compañera diversas puñaladas en la cara, el cuello, el hemitórax izquierdo, el dorso y en ambas extremidades, hasta un total de 37, que acabaron con su vida. La mayoría de estas puñaladas fueron dadas por el acusado cuando la víctima agonizaba, y no eran necesarias para acabar con su vida, teniendo como única intención, el de causarla a ella un sufrimiento desmedido. El Tribunal califica los hechos declarados probados como constitutivos de un delito de asesinato, cualificado por la concurrencia del ensañamiento, previsto y penado en el art. 139.3ª del Código Penal, cuyas características más destacadas son que al matar a la víctima, acuchillándola, en la forma y circunstancias en que lo hizo, el acusado tuvo el ánimo o intención de provocarle deliberadamente un sufrimiento desmedido e inhumano, innecesario para causar su muerte. Declara también la concurrencia de la agravante de parentesco al incluir el art 23 del Código Penal dentro de su ámbito los supuestos en los que haya cesado ya el matrimonio o la análoga relación de afectividad.