• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JULIO GARCIA-BRAGA PUMARADA
  • Nº Recurso: 30/1996
  • Fecha: 07/11/1997
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se condena al acusado (penado en disfrute de permiso al cometer los hechos) como autor de dos asesinatos alevosos y un homicidio, esencialmente en su declaración sumarial autoinculpatoria, aunque tiene en cuenta pruebas circunstanciales. Se opta por aplicar por más beneficioso para el reo el código de 1973. En sede de responsabilidades civiles, rechaza la sentencia apreciar el daño moral para las esposas de los tres fallecidos por estar separados. No se condena al Estado como responsable civil subsidiario ya que no fue tenido como parte en el proceso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN CLIMENT BARBERA
  • Nº Recurso: 1/2005
  • Fecha: 08/03/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, alevosía y ensañamiento. Responsabilidad civil subsidiaria del Estado. La valoración de la prueba corresponde exclusivamente al propio Jurado de cuyo resultado, manifestado en su veredicto, se obtendrá la relación de hechos probados. El Magistrado-Presidente ha de dictar sentencia a partir de los hechos probados en el veredicto. El Tribunal de apelación no puede, esté a favor o en contra con la valoración del Jurado, efectuar una nueva, su cometido es comprobar si se ha roto absolutamente el hilo lógico entre la prueba practicada y la condena establecida. Existencia de prueba testifical en base a la cual el jurado declara probados determinados hechos, que son el resultado de la valoración de la prueba practicada ante él. Existencia de prueba licita de cargo, valoración lógica y razonable. Presunción inocencia desvirtuada. Alevosía:pinchazos sorpresivos, y estado enfermizo de la víctima. Existencia de ensañamiento, múltiples heridas de las que sólo una causó la muerte, y el jurado teniendo en cuenta las declaraciones del personal sanitario, determinó la existencia de sufrimientos innecesarios para la producción de la muerte, determinantes del ensañamiento. Pena correcta. Existencia de responsabilidad civil subsidiria del Estado por el asesinato de un recluso en el centro penitenciario, deviene por la falta de la adecuada vigilancia de los internos. Inexistencia de daños materiales, sólo morales. Indemnización padres,vínculo afectivo con su hijo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: JAIME GESTOSO BERTRAN
  • Nº Recurso: 1/1998
  • Fecha: 25/09/1998
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato alevoso, atenuante de drogadicción; absolución robo con violencia en grado de tentativa. Inexistencia de observación alguna por la defensa del acusado en la audiencia dada a las partes sobre el escrito del veredicto en relación a los defectos ahora denunciados, sin que efectuara ningún reparo ni propuesta del veredicto en relación con los hechos referentes, sin formular objección alguna en cuanto a la intención de actuar alevosamente, pues la protesta que hizo la defensa al objeto del veredicto nada tiene que ver con la atenuante de drogadicción ni con la agravante de alevosía en los términos que se plantean en el motivo. Inexistencia de defectuosas intrucciones al jurado por falta de protesta. Inexistencia de falta de claridad hechos probados en relación con la atenuante de drogadicción muy cualificada. La presunción de inocencia abarca los hechos agravatorios, no la calificación jurídica de los hechos. Alevosía, requisitos. Compatibilidad con circunstancias atenuantes que afectan a la capacidad volitiva del agresor, siempre que no esté anulada. No es necesario que se declare en los hechos probados que el acusado tenía la intención de actuar alevosamente al ser un sentimiento íntimo, que sólo puede interpretarse mediante un juicio de valor de los actos externos, el cual se desprende del relato fáctico de la sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FERNANDEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 23/2005
  • Fecha: 21/10/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato con alevosía, ensañamiento, aprovechamiento de las circunstancias de lugar y tiempo para favorecer la impunidad, la de cometer el delito por la condición de indigente, y la agravante de disfraz y las atenuantes analógicas de reparación del daño y confesión. Recurso supeditado de apelación, es dudoso que el apelante pueda utilizar esta vía añadiendo motivos que no expuso en su apelación. Sentencia motivada, recoge los motivos por los que el jurado popular consideró probados los hechos y añade una referencia cumplida a los medios probatorios en que los jueces legos se basaron para llegar a la conclusión a la que en definitiva llegaron, y razona sobre los motivos del jurado. Indemnización baremo automóvil es una interpretación judicial uniforme. Animo de matar, existencia al declararlo así el Jurado al valorar la prueba, inferencia correcta. Existencia de alevosía, aprovechamiento de la situación de desvalimiento y de indefensión de la víctima, que impide la defensa. Ensañamiento, el elemento objetivo y subjetivo se desprenden de la pluralidad de golpes, y el subjetivo de hacer sufrir se desprende de la narración fáctica, del estado del cadáver e informes periciales. Aprovechamiento de las circunstancias de tiempo y lugar, pues se buscó una hora nocturna, sitio apartado y solitario, imposibilidad de ayuda. No motivos racistas por la condición de indigente. Disfraz, uso de casco. Inexistencia trastorno de la personalidad. Inexistencia de reparación muy cualificada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN MONTERO AROCA
  • Nº Recurso: 7/2005
  • Fecha: 12/09/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Doctrina jurisprudencial sobre la incomparecencia de testigos al juicio oral y sobre su incidencia sobre la suspensión del mismo para intentar una nueva citación. La parte pretende que se suspenda el juicio hasta que la testigo propuesta pueda ser localizada, con lo que se niega el derecho procesal fundamental a que el proceso se realice en un tiempo razonable. Cuestiones previas son específicas del Tribunal del Jurado. La cuestión relativa a la valoración del ADN se debió alegar en la fase de cuestiones previas, no ex novo en la apelación con la sentencia. Motivación del veredicto. La defensa no incluyó en el objeto del veredicto ningún hecho, que se limitó a negar los de las acusaciones, incluyéndose en el mismo los alegados por las partes, por lo que no se puede ahora incluir hechos no alegados. Cuando existen declaraciones contradictorias el Jurado puede otorgar credibilidad a unas, y a otras no. Existencia de prueba de cargo que desvirtua la presunción de inocencia,caracteres. Tribunal de apelación efectúa el control de la existencia de prueba de cargo legal, su práctica y su inferencia. Existencia de alevosía.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN CLIMENT BARBERA
  • Nº Recurso: 12/2005
  • Fecha: 20/10/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, alevosía, ensañamiento. La valoración de la prueba corresponde al Jurado, de cuyo resultado se obtiene la relación de hechos probados que necesariamente se han de integrar en la sentencia. La Sala de apelación no puede valorar los hechos, sólo establecer si el Magistrado-Presidente ha procedido con arreglo a derecho en la calificación de los hechos y en la imposición de la pena. La declaración de hechos probados por el jurado recoge los elementos que configuran la alevosía y el ensañamiento, lo cual lleva a la calificación de los hechos como asesinato. Inexistencia de atenuante de confesión, pues el acusado después de saber que su hemanda fue a denunciar los hechos a la Policía pensó que no tenía escapatoria y que era mejor presentarse ante la Policía y confesar lo que hizo. Extremo declarado probado por el Jurado. Inexistencia de la atenuante analógica, que no se sabe a que atenuante se refiere, al ser inexistente en los hechos probados ningún elemento que permita su aplicación. Inexistencia de agravante de parentesco, pues estando el acusado y la victíma casados, la relación estaba rota desde 23-3-2003, pues no convivían, viviendo la víctima en Málaga. Inaplicación de la agravante de abuso de superioridad y de abuso de confianza, al estar subsumidas en la alevosía apreciada. Inexistencia de la agravante de aumentar deliberadamente el sufrimiento al estar incardinada en el ensañamiento. Improcedencia de aumento de pena. Comiso acordado por la sentencia apelada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOSE MANUEL DE PAUL VELASCO
  • Nº Recurso: 6820/2004
  • Fecha: 19/09/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se condena como autor de asesinato alevoso en tentativa acabada a quien en el interior de la vivienda en que habitaban golpeó repetidamente a su pareja con una barra de hierro en la cabeza hasta dejarla tendida en el suelo, exánime y ensangrentada. No se aprecia el parentesco como agravante al no haber sido pedido así por las acusaciones. Al padecer retraso mental leve se aplica al acusado una atenuante por analogía a la de anomalía psíquica. Por el contrario, no se estima probada la eximente de de intoxicación plena alegada por su defensa con base en un supuesto consumo de alcohol y benzodiacepinas en grandes cantidades. Contiene la sentencia interesantes análisis acerca de los criterios con los que detemrinas las prohibiciones de acercamiento y comunicación con la víctima, así como la aplicación analógica a los delitos dolosos del sistema indemnizatorio legalmente rpevisto para los accidentes de circulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FERNANDEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 19/2005
  • Fecha: 30/09/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Homicidio, agravante de parentesco, atenuante muy cualificada de arrebato y atenuante simple de confesión. Inexistencia de alevosía, el relato de hechos probados del Jurado carece de elementos fácticos que permitan sostener la alevosía. El acervo probatorio carece de elementos que permitan su génesis. Inexistencia de la atenuante muy cualificada de arrebato al no constar que la provocación que el gresor sufrio por la victima fuera esepecialmente intensa, ni que su espiritu sufriera como consecuencia de ella una perturbación extraordinaria que redujera sus condiciones de imputabilidad hasta casi anularlas. Arrebato simple. Se trata de una respuesta colérica de venganza. Existencia de confesión, la acusada despue de acuchillar a su acompañante comunico el hecho a sus vecinos, pidiendoles auxilio,lo cual era un medio indirecto y eficaz para hacer saber a las autoridades lo que había ocurrido, actitud que mantuvo cuando se presentaron los agentes policiales. Indemnización en favor del padre del fallecido en atención del vínculo paterno-filial. La ausencia de toda relación de convivencia o de dependencia entre ambos puede servir para graduar la cuantía del resarcimiento, pero nada más. La plena exclusión requiere de otras motivaciones que omite la sentencia. Condena en costas se incluyen las de la acusación particular pues su intervención fue relevante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: ENRIQUE QUIÑONERO CERVANTES
  • Nº Recurso: 8/2002
  • Fecha: 14/11/2002
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, alevosía. Existencia de alevosía, al estimar el Jurado que el acusado ejecutó la acción delictiva asegurando el resultado mediante el aprovechamiento de una clara situación de indefensión de la víctima. Inexistencia de toxicomanía, esta carece de toda base probatoria. La ausencia de toxicomanía se consideró probada por el Jurado. Inexistencia de vulneración de la presunción de inocencia pues fue desvirtuada mediante la prueba de cargo practicada durante el juicio, sin que existiera legítima defensa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JULIAN PEREZ-TEMPLADO JORDAN
  • Nº Recurso: 7/2003
  • Fecha: 03/02/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinatos, agravante de parentesco. Desestimación cambio letrado de oficio, pues las razones de la acusada están mas proximos al capricho que a un deseo razonable y justificado por alguna carencia en la defensa de oficio. El Letrado de oficio ha realizado una encomiable labor de defensa, pudiendo decirse que este Letrado ha estado a la altura de los más exigentes estándares que la lex artis de la abogacía requiere. La mera constatación del consumo de drogas y alcohol no puede presuponer de manera automática que la persona tenía obnubiladas en mayor o menor grado sus facultades mentales y por mora la presunción de inocencia la atenuación o exención de la responsabilidad. La atenuación de la responsabilidad podría venir por el principio in dubio pro reo, pero los hechos anteriores, coetáneos y posteriores impiden su apreciación pues se ha de partir de la apreciación sensorial de la prueba y su esructura racional, y principio de inmediación. El jurado entendió que la acusada se encontraba en estado de perfecta facultad y conciencia, a lo que poco puede añadir el Tribunal de apelación. Plena conciencia de la inculpada en la realización de los hechos que se le imputan. No se aprecia la drogadicción en ninguna de sus manifestaciones.