• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10676/2018
  • Fecha: 18/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La perjudicada sufrió diversas contusiones en el rostro, en la boca con pérdida de incisivos centrales, múltiples golpes en la zona pectoral, presentando lesiones compatibles con golpes causados con un palo o una lama de somier, en el costado, tórax y abdomen; varias heridas similares en las nalgas, golpes en las extremidades superiores, un mordisco en un brazo, así como fracturas costales, con aplastamiento torácico-abdominal y una lesión en el hígado. Las características de la acción evidencian claramente el "animus necandi". La acción de estrangulamiento, junto con el acto de fracturar costillas, aplastar el tórax y lesionar el hígado, no dejan lugar a duda razonable alguna respecto a la intención letal que impulsaba al recurrente. No se practicó prueba alguna de donde deducir que el acusado estuviera bajo los efectos de las drogas, ni siquiera que ingirió cualquier tipo de sustancia estupefaciente. El acusado tuvo la lucidez suficiente como para intentar encubrir su acción, simulando que se había producido un incendio, presumiblemente con el mechero que fue a pedirle a casa de tales familiares a las tres de la madrugada, pudiendo ir a dicha casa en tres ocasiones durante aquella noche. La afectación de las drogas o el alcohol no pudieron tener incidencia alguna para impedirle comprender la ilicitud de su acto, o de actuar conforme a esa comprensión. No puede sostenerse la relación causal entre tal afectación y el hecho de dar una paliza descomunal a su pareja.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10547/2018
  • Fecha: 18/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la sentencia se resuelve la denuncia sobre vulneración del derecho a la presunción de inocencia, valorando la razonabilidad de la inferencia que realiza el Tribunal. Se analiza la circunstancia agravante de alevosía, se precisan sus requisitos y se analiza específicamente la alevosía en su modalidad de desvalimiento y de carácter sobrevenida y su motivación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: PATRICIA MARTINEZ MADERO
  • Nº Recurso: 5/2019
  • Fecha: 17/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El jurado declaró probado una pluralidad de hechos que integran los delitos de quebrantamiento de medida cautelar y asesinato por concurrir ensañamiento y alevosía.La alevosía concurre porque la víctima no fue capaz de una defensa eficaz atendido lo sorpresivo del ataque, la desproporción física y el empleo de un arma cortante. El ensañamiento concurre porque el agresor no se limitó a agredirla con el cuchillo con intención de causar su muerte, sino que además de las heridas dirigidas a este fin, le clavó el cuchillo hasta en 19 ocasiones, aumentando de este modo el dolor de la víctima de forma innecesaria. La prueba de indicios es apta para destruir la presunción de inocencia. Se pueden valorar las manifestaciones espontáneas del acusado no provocadas mediante un interrogatorio más o menos formal de la policía, que se introducen debidamente en el juicio oral mediante declaración, sometida a contradicción, de los agentes que la presenciaron. Concurre la agravante de parentesco habida cuenta de la relación de pareja entre agresor y víctima. También concurre la agravante de género, pues la motivación del acusado era de control sobre la víctima, con la pretensión de que volviera con él, con actos de control sobre la vida de ella. Se aprecia la atenuante de confesión, pues el acusado se entregó en dependencias de la policía. No hay reparación del daño, dado que dos ingresos de 20 € es una cantidad insignificante para reparar el mal causado. Se priva de la patria potestad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: GEMA ADORACION OCARIZ AZAUSTRE
  • Nº Recurso: 8/2018
  • Fecha: 10/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se condena por delito de asesinato intentado por concurrir alevosía. Se rechaza al alternativa propuesta por la defensa de delito de lesiones. Se infiere el dolo de matar del uso de un arma blanca, que reunía circunstancias de tamaño y dureza que la hacían capaces de cortar y con ello de matar; la primera herida se causó en el cuello a pocos centímetros de la arteria carótida y de la vena yugular, en fin, una zona del cuerpo en la que el agresor no podía ignorar que proliferan órganos vitales para las personas; existió una persistencia en el ataque con el arma y el acusado no desistió del ataque de forma que indique que su animo no era matar. El desistimiento posterior al acto ya de por si homicida no supone que realmente en ese momento anterior del golpe pudiera haber existido animo de matar y solo indicaría que el animo no persistió. Medió alevosía porque el acusado se abalanzó sobre la víctima con una acción fulgurante que el agredido no podía esperar. Se puede valorar la declaración de la víctima en sede de instrucción y con asistencia del letrado del acusado, quien o pudo ser localizada para acudir a prestar testimonio al plenario. También se cuenta con la declaración de un testigo presencial y el reconocimiento de los hechos por el acusado en fase de instrucción. Se aprecia la atenuante analógica por padecer alcoholismo crónico.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: ANTONIO FERNANDEZ MATA
  • Nº Recurso: 4/2018
  • Fecha: 07/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El veredicto del jurado está motivado de manera racional. Se estimó que el acusado no era culpable del delito de asesinato al concluir que a pesar de su participación inicial tanto en las lesiones sufridas por la víctima o como en el traslado de este a las montañas no se acredita que participara de ningún modo en la misma. No obstante, los hechos probados constituyen delito de lesiones del que responde el acusado, puesto que agredió a la víctima antes de su muerte por asfixia. No se infringe el principio acusatorio por acusar por delito de asesinato y condenar por delito de lesiones. En este delito concurre la agravante de abuso de superioridad por haber atacado una pluralidad de personas a un solo agredido. Se condena por delito de daños agravado por incendio por haber quemado el vehículo de la víctima. Se aprecia la atenuante analógica de dilaciones indebidas como muy cualificada, pues los hechos se cometieron en 2001 y se juzgan en 2019. Se declara extinguida la responsabilidad penal por prescripción de los delitos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES BARREIRO AVELLANEDA
  • Nº Recurso: 37/2019
  • Fecha: 06/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Inexistencia de fundadas razones de que la solicitud de extradición se ha presentado con el fin de perseguir o castigar a una persona por opiniones políticas: debe ser en la jurisdicción reclamante donde se haga valer la supuesta falsedad de los hechos de la imputación en contra del reclamado. Las deficiencias del sistema penitenciario no constituyen una situación de riesgo individualizado para que sea evidente una situación específica de riesgo para su integridad. VOTO PARTICULAR: considera que existe un riesgo de vulneración del derecho fundamental a la vida del reclamado si fuese entregado a un Estado que no es capaz de proteger a los líderes sociales y defensores de derechos humanos en libertad. El peligro de vulneración de derecho fundamental no procede de manera directa de parte de los aparatos de persecución del Estado, sino de grupos organizados del tráfico de drogas. Denuncia de haber sido objeto de agresiones y amenazas por parte de miembros de una banda de traficantes. Situación vulnerable de los líderes sociales de Colombia y sistema carcelario en crisis por el hacinamiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Cartagena
  • Ponente: JOSE MANUEL NICOLAS MANZANARES
  • Nº Recurso: 2/2018
  • Fecha: 05/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tribunal del Jurado: Delito de Asesinato. Alevosía y ensañamiento. Concurso con delito de robo con violencia en las personas en casa habitad: Quien priva dolosamente de la vida a otro simplemente porque es obstáculo para la consecución de un objetivo delictivo distinto y casi siempre menor realiza una conducta más reprobable y, sobre esta circunstancia se ha catalogado a este asesinato como "homicidio criminis causae". Abarcaría tres especies: a) el homicidio que se realiza "por no haber logrado el fin propuesto al intentar el (otro) delito "; b) el que se lleva a cabo "para reparar, facilitar, consumar o para asegurar" los resultados de otro delito; y c) el que se comete con el objetivo de "procurar la impunidad para sí o para otro" o con el fin de "ocultar otro delito ".No estamos ante un delito complejo -un delito de homicidio y otro delito en conexión-. No. El delito fin puede no haber llegado a ser cometido operando también la agravación. Es la finalidad, que se considera especialmente abyecta, la que cualifica el asesinato. Esta modalidad de asesinato entra en concurso de delitos, no de normas del art. 8 CP, con el delito que se favorece (en principio se tratará de un concurso medial) o que se oculta (modalidad de concurso real). El delito fin o el encubierto no quedan absorbidos por el asesinato. Han de ser penados con independencia del mismo abrazados por la correspondiente figura concursal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: URBANO SUAREZ SANCHEZ
  • Nº Recurso: 1/2019
  • Fecha: 04/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La intención homicida puede ser apreciado por la valoración que resulta de elementos objetivos, en función del objeto empleado, de la zona del cuerpo a la que se dirige el golpe y de la reiteración o no de acometimientos. En este caso el objeto era idóneo para ocasionar la muerte y no solo porque así lo evidencia el resultado sino porque según la descripción que del mismo se hace lo es de modo objetivo y en abstracto. Además, el golpe se dirige casi plano hacia el corazón, zona que, por tanto, era una de las que, de ser atacadas del modo en el que lo ha sido, presenta un claro y evidente riesgo de muerte. En los casos de riña mutuamente acepada cada uno de los contendientes se convierte en agresor del contrario, y de ahí que sea autor de los resultados dañosos que le ocasione. No se estima que proceda la imposición de la pena de libertad vigilada, que no resulta imperativa, y las acusaciones non especificaron su contenido.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: FELICIANO TREBOLLE FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 7/2018
  • Fecha: 04/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena como autor material de cuatro delitos de maltrato de obra sobre persona especialmente vulnerable y otro de maltrato habitual en el ámbito doméstico. Condena por delito de asesinato cometido sobre persona menor de dieciséis años, especialmente vulnerable y consecuente a un delito contra la libertad sexual. Condena conjunta por delito de agresión sexual sobre menor de dieciséis años. Autoría en comisión por omisión de tres delitos de maltrato y otro de asesinato. Alevosía. Ensañamiento. Agravante de odio. Atenuante de confesión y de obcecación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10675/2018
  • Fecha: 04/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para afirmar la existencia del ánimo propio del delito de homicidio, deben tenerse en cuenta todos los datos existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y agredido; del comportamiento del autor antes, durante y después de la agresión, lo que comprende la existencia de agresiones previas, las frases amenazantes, las expresiones proferidas, la prestación de ayuda a la víctima y cualquier otro dato relevante; del arma o de los instrumentos empleados; de la zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; de la intensidad del golpe o golpes en que consiste la agresión, y las demás características de ésta; de la repetición o reiteración de los golpes; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y, en general de cualquier otro dato que pueda resultar de interés en función de las peculiaridades del caso concreto. A estos efectos, y aunque todos los datos deben ser considerados, tienen especial interés, por su importante significado, el arma empleada, la forma de la agresión, especialmente su intensidad, y el lugar del cuerpo al que ha sido dirigida. Es consustancial al recurso de casación, dada su naturaleza de recurso devolutivo, que el mismo se circunscriba al examen de los errores legales que pudo cometer el Tribunal de instancia, sin que quepa formular alegaciones ex novo y per saltum, salvo casos en los que se alegue infracción de derechos fundamentales y aquellos otros en los que la cuestión se construya sobre el propio contenido fáctico de la sentencia.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.