• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10744/2016
  • Fecha: 06/04/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por un delito de asesinato. Alevosía: esencia de la agravante de alevosía. Tipos de alevosía: proditoria, súbita y por prevalimiento. El relato de hechos probados describe un ataque sorpresivo e inesperado, que eliminó todo tipo de posible defensa por parte de la víctima. Además, ambos, acusado y víctima, se encontraban en una zona restringida y no frecuentada que impedía la probabilidad de intervención de terceros. Se alega falta de prueba bastante de la base fáctica de la alevosía. El recurso, en los casos de sentencia del Tribunal del Jurado, se formula contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia. Contenido de estudio en casación, cuando se alega vulneración del derecho a la presunción de inocencia, en un procedimiento de jurado. Se dan por reproducidos los argumentos del Tribunal Superior de Justicia sobre la suficiencia y racionalidad de la prueba practicada. Concepto de ensañamiento. Aumento deliberado e innecesario del dolor tanto en el supuesto del delito de asesinato como en la agravante genérica. Requisitos de la agravante: elemento objetivo y elemento subjetivo. Los jurados se apoyaron en los informes periciales, que describían el orden temporal de las lesiones y su carácter innecesario en muchos de ellos. Requisitos de la agravante de arrebato u obcecación. Ausencia de prueba del estado mental. Confesión: requisitos de la atenuante. Imposibilidad de apreciación como muy cualificada. No se superan los límites propios de la atenuante simple.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: PEDRO IZQUIERDO MARTIN
  • Nº Recurso: 5120/2002
  • Fecha: 11/11/2002
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: De nuevo un supuesto en el que el acusado acuchillo de forma sopresiva a su esposa, causándole heridas que determinaron su fallecimiento por shock hemorrágico, clavado posteriormente el arma (une stilete) en el cuerpo de su cuñada, quien, presenciando lo ocurrido, comenzó a dar gritos de socorro. El acusado es condenado por asesinato consumado e intento de homicidio. El asesinato se cualifica por la alevosía sopresiva, rechazándose el ensañamiento al no puede deducirse que el propósito del acusado no fuera de forma exclusiva el de asegurar el resultado de muerte. Dada la zona elegida para clavar la navaja estilete y la intensidad con que se hizo se estima, respecto de la hermana de la fallecida, que la actuación del condenado estuvo presidida por el ánimo de matar y no el de simplemente lesionar. Entendiéndose que entre el proecesado y su esposa había una efectiva una ruptura del matrimonio, no se aplica la agravante de parentesco. Igualmente son rechazadas la eximente de anomalía o alteración psíquica -alternativamente solicitada como incompleta- y la circunstancia atenuante de arrebato u obcecación por falta de prueba, así como la atenuante de arrepentimiento espontáneo por irrelevancia de la colaboración del acusado. No se estima la petición de privación de la patria potestad sobre el hijo común por falta de fundamento legal. En la condena en costas no se incluyen las de la acusación popular (Ayuntamiento de Écija).
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE LUIS PEREZ HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 18/2002
  • Fecha: 22/10/2002
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, atenuante analógica de embriaguez y eximente incompleta de trastorno de la personalidad. La denegación de una prueba pericial en la instrucción no es causa de indefensión cuando no se solicitó su práctica ni en la audiencia preliminar, ni en la fase de cuestiones previas, ni al comienzo del juicio, por lo que no puede afirmarse que se le haya denegado una prueba que propuesta en tiempo y forma se considerara pertinente. El estado psiquiátrico del condenado fue debatido en la vista oral mediante los informes aportados sin protesta alguna por el condenado. La denegación de inclusión de una proposición en el objeto del veredicto no causó indefensión al acusado. Existencia de motivación del veredicto,aunque escueta y concisa.Validez de las declaaraaciones ante el Instructor. Diligencias sumariales son prueba de cargo, requisitos. Los jurados optaron por formar su convicción sobre la base de las declaraciones prestadas por los acusados ante el Juez de Instrucción en la fase de investigación, dada su divergencia con lo declarado por los mismos en el acto del juicio oral. Existencia de prueba de cargo. Declarados probados los hechos constitutivos de una eximente o atenuante, el Juzgador está obligado a aplicarla de oficio. Requisitos eximente completa, incompleta y analógica. Apreciación correta de eximente incompleta. Pena impuesta adecuada y razonada en la sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: LUIS ANTONIO LOMA-OSORIO FAURIE
  • Nº Recurso: 3/2000
  • Fecha: 21/02/2001
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Robo con intimidación. Atenuante de arrepentimiento espóntaneo, requisitos, inexistencia dada la ausencia de casi todos los requisitos que conforman esta atenuante. La inclusión en el objeto del veredicto referente sólo a su entrega en el cuartel de la Guardia Civil resultaba injustificada por su irrelevancia jurídico penal. Motivación del acta del Jurado. Lo que se denuncia no es la falta de motivación, sino todo lo contrario, pues se achaca que el acta era tan precisa en su motivación que induce a pensar que tuvo que ser redactada por alguien ajeno al Jurado, siendo redactada por el portavoz del Jurado. Inexistencia de la atenuante de drogadicción, características. Las pruebas practicadas no permiten aplicar dicha atenuante, ni evidencian el error del Jurado en la no aplicación de esta atenuante. Existencia de ánimo de matar. Criterios de inferencia del ánimo de matar: a) la dirección, el número y la violencia de los golpes; b) las condiciones de espacio, lugar y tiempo; c) las circunstancias conexas con la acción; d) las manifestaciones del culpable, junto a lo acontecido antes y después de la agresión; e) las relaciones personales habidas entre agresor y agredido; f) las características del arma utilizada. Criterios todos ellos no cerrados, ni ecluyentes entre si sino complementarios. Existencia de alevosía, requisitos, clases. La esencia de la alevosía, cualquiera que sea, estriba en la inexistencia de la posibilidad de defensa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARIA MARGARITA VARONA FAUS
  • Nº Recurso: 1/2004
  • Fecha: 25/03/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato con la atenuante analógica de drogadicción,y confesión;robo con violencia con la agravante de abuso de superioridad, analogía de drogadicción y confesión. Concepto de predeterminación del fallo, inexistencia. Inexistencia de contradicción hechos probados .Requisitos apreciar la contradicción en los hechos declarados probados.La defensa retiró las objeciones al objeto del veredicto,por lo que se desestima la falta de inclusión de todas las alternativas en el mismo.En los hechos intangibles declarados probados se establece la participación criminal del recurrente y los elementos que determian la participación criminal y configuran los hechos como asesinato alevoso con abuso de superioridad,lo cuall es apreciado por el Jurado en el veredicto.Criterios jurisprudenciales para apreciar la alevosía.Coautoria. El previo acuerdo para ejecutar un delito de robo con violencia e intimidación que no excluya a priori todo riesgo para la vida o la integridad corporal de las personas, responsabiliza a todos los partícipes directos del robo con cuya ocasión se causa una muerte o unas lesiones,aunque sólo alguno sea ejecutor de los daños personales.Pena correcta. La falta de la pericial psiquiátrica no da lugar a la nulidad pues no fue recurrida las resoluciones que no la admitían,ni volvio a solicitarla. Es innecesario en el objeto del veredicto la individualización del hecho referido al ánimo que movía la actuación de los tres acusados. Inexistencia confesión muy cualificada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: CARLA MARIA DEL ROSARIO BELLINI DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 4/2004
  • Fecha: 04/06/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, agravante de parentesco. El recurso de apelación del Tribunal del Jurado, se aproxima al de casación. Existencia de prueba de cargo que desvirtúa la presunción de inocencia, prueba de indicios. La sentencia recoge la prueba de cargo y la inferencia es lógica. Existencia de contraindicios. El Jurado llega a la culpabilidad del acusado en base a las pruebas indirectas, indicios, testifical, policial, autopsia, declaraciones médicos forenses, periciales médicas. Prueba indiciaria suficiente para acreditar la participación criminal, requisitos. Cuando se alega infracción del derecho a la presunción de inocencia, se limita a constatar, en el caso de pruebas indiciarias, la existencia de datos o circunstancias fácticas incriminatorias, plenamente acreditadas, a partir de la deducción lógica que efectuó el Jurado, de los elementos indiciarios y de la inferencia alcanzada por el Jurado y reforzada por el Magistrado-Presidente, sin que sea posible hacer una valoración desde la prespectiva del recurrente.Motivación veredicto,sucinta explicación de las razones que sirvieron de base para declarar probados o rechazados determinados hechos. El jurado ha tenido en cuenta la prueba de indicios para llegar al veredicto de culpabilidad. Existencia de ensañamiento cualificadora del asesinato,concepto,requisitos.Agravante de parentesco,existencia,doctrina jursiprudencial. Regla general,se aplica como agravante cuando existe convivencia, incluso en separaciones recientes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: ANTONIO LANZOS ROBLES
  • Nº Recurso: 9/2003
  • Fecha: 25/06/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia Provincial condenó al acusado como autor de dos delitos de asesinato, uno consumado y el otro intentado, descartando la prueba de un delito de allanamiento de morada. Se le aprecia la eximente de de anomalía psíquica por padecer «esquizofrenia paranoide crónica», con antigua sintomatología psicótica y un grado tal de enajenación profunda que hacían irrelevante determinar si cometió o no los hechos en fase aguda o en fase comicial. No se aceptan en cambio la agravante de ensañamiento, ya que del ataque súbito y brutal a ambas víctimas sólo cabe deducir el ánimo de matar, pero el de aumentar sus padecimientos. Tampoco el abuso de superioridad, incompatible con la alevosía. Se impone al reo la medida de seguridad de internamiento en centro psiquiátrico, lo que hace innecesaria las medidas de alejamiento instadas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE FLORS MATIES
  • Nº Recurso: 13/2004
  • Fecha: 19/10/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Existencia de alevosía. La declaración de los testigos que presenciaron los hechos confirma que el ataque se produjo de forma repentina y que el acusado, en el momento de la acción, sujetó a la víctima de modo que ésta no pudo defenderse durante la agresión de que era objeto por parte de aquél. Inexistencia de contradicción. Queda fuera de la presunción de inocencia los hechos de los que pueda derivarse la apreciación de circunstancias atenuantes o eximentes de la responsabilidad criminal, que exceden del recurso de apelación. Inexistencia de la eximente o atenuante incompleta de embriaguez. El error de hecho podrá apreciarse cuando una determinada prueba así lo evidencie por su propio poder demostrativo directo y siempre que el dato que de la misma resulte no esté en contradicción con otros elementos de prueba que hayan sido valorados con inmediación por los jurados, que estimaron probado que no se muestra que el acusado bebiera. Frente a esta valoración, el apelante pretende que se realice otra que sustituya a la efectuada por el Jurado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE LUIS PEREZ HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 14/2004
  • Fecha: 16/11/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, atenuante de confesión. La valoración de las pruebas practicadas en el juicio es facultad que corresponde, de modo exclusivo y excluyente, a los jurados que deben apreciarlas en conciencia y según las reglas del criterio humano y de la sana critica, determinando con arreglo a esa valoración los hechos declarados probados o no probados. A la Sala de apelación le está vedado hacer una nueva valoración de las pruebas, declarando probados unos hechos distintos a los declarados por el jurado. A lo sumo sólo puede pronunciarse sobre la infracción del principio constitucional que prohibe la interdicción de la arbitrariedad, de acreditarse ésta en la valoración de la prueba efectuada por los jurados, en cuyo caso, dictaría sentencia anulando la apelada, mandando devolver la causa a la Audiencia para celebrar un nuevo juicio. No se aprecia arbitrariedad alguna en la valoración de la prueba efectuada por el jurado, cuyo veredicto es claro, basado en pruebas de cargo licitas, practicadas con todas las garantias legales, que han desvirtuado la presunción de inocencia. Valor de las declaraciones de testigos y acusados en la vista oral contrarias a la prestadas ante la policia y el Juez instructor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FERNANDEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 16/2005
  • Fecha: 12/07/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Inexistencia de vulneración de la presunción de inocencia. Cuando se alega la vulneración de esta presunción el Tribunal Superior debe de limitarse acomprobar la existencia de prueba de cargo suficiente, licitamente obtenida y practicada, con observancia de todas las garantías legales y cuyos resultados han sido valorados de modo lógico y racional por el órgano sentenciador. La presunción de inocencia ha sido destruida por la prueba de cargo practicada con todos los requisitos referidos. La revisión de la prueba se admite excepcionalmente a traves del error de hecho documentalmente acreditado. Se pretende revisar los hechos probados por otra vía distinta al error de hecho.