• Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MANUEL DEL AMO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 20/2018
  • Fecha: 23/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los hechos se refieren a una relación de pareja, y al enterarse él de que ella quería romper la relación por haber iniciado otra con otro hombre, él decide matarla. Delito de asesinato con alevosía, dado que se produjo un ataque sin posibilidad de defensa, y con ensañamiento, dado que todas las 47 cuchilladas se produjeron estando viva la víctima. Tenencia de armas prohibidas. Tenencia de una defensa rígida extensible, arma prohibida para quien no es funcionario habilitado. Agravante de parentesco, que sí se aprecia pues agresor y víctima eran pareja desde hacía más de 20 años. Atenuante de confesión del hecho, que se aprecia como atenuante simple, y no cualificada. Agravante de género, cuya aplicación es compatible con la agravante de parentesco.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 10305/2018
  • Fecha: 23/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso de casación se circunscribe al examen de errores legales que pudo cometer el Tribunal de instancia al enjuiciar los temas que las partes le plantearon, sin que quepa "ex novo" y "per saltum " formular alegaciones relativas a la aplicación de preceptos sustantivos no invocados, es decir, sobre cuestiones jurídicas no formalmente propuestas ni debatidas por las partes. La doctrina jurisprudencial admite dos clases de excepciones. Cuando se trate de infracciones constitucionales que puedan ocasionar materialmente indefensión. Y cuando se trate de infracciones de preceptos penales sustantivos cuya subsanación beneficie al reo (por ejemplo, la apreciación de una circunstancia atenuante) y que puedan ser apreciadas sin dificultad en el trámite casacional porque la concurrencia de todos los requisitos exigibles para la estimación de las mismas conste claramente en el propio relato fáctico de la sentencia impugnada, independientemente de que se haya aducido o no por la defensa. El hecho de que la víctima pudiera llegar a golpear con las manos a alguno de sus agresores no elimina la concurrencia de la alevosía, teniendo en cuenta el número de puñaladas y golpes recibidos. El delito de tenencia de armas prohibidas es de peligro concreto, al exigir para que la conducta sea penalmente relevante, que se produzca un peligro concreto para el bien jurídico protegido, que es la seguridad ciudadana, debiendo en otro caso ser castigada la conducta por vía administrativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10107/2018
  • Fecha: 23/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Únicamente pertenece al Tribunal sentenciador la soberanía probatoria, limitándose el Tribunal de casación a verificar la siguiente comprobación: 1ª. Comprobación de que hay prueba de cargo practicada en la instancia (prueba existente). 2ª. Comprobación de que esa prueba de cargo ha sido obtenida y aportada al proceso con las garantías exigidas por la Constitución y las leyes procesales (prueba lícita). 3ª. Comprobación de que esa prueba de cargo, realmente existente y lícita, ha de considerase bastante para justificar la condena (prueba suficiente). 4ª. Comprobación de que tal prueba ha sido razonadamente tenida como de cargo en función del análisis del cuadro probatorio en su conjunto (prueba de cargo razonada). La suficiencia de la motivación de una resolución judicial no puede ser apreciada «a priori» con criterios generales, sino que es preciso examinar las circunstancias concurrentes en cada caso. Aunque el deber constitucional de motivarlas, no exige que el órgano judicial exponga exhaustivamente todos los razonamientos que sustentan la resolución. Un veredicto, aunque parco en extensión, debe reputarse suficiente, si la motivación del jurado, atendidas las circunstancias del caso, y las concretas pruebas que fundamentan sus declaraciones, son suficientes para conocer el diseño probatorio en que los jurados hicieron descansar su convicción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: RUBEN BLASCO OBEDE
  • Nº Recurso: 710/2018
  • Fecha: 19/10/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se recurre el Auto del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria que denegó la concesión de la libertad condicional interesada por el penado, quien había sido condenado como autor de un delito de asesinato cometido sobre su esposa, a la pena de 17 años de prisión, encontrándose en la actualidad en el tercer grado penitenciario, mas no teniendo cumplidas en el momento de la solicitud las 3/4 ni las 2/3 partes de la condena. La Audiencia estima el recurso y deja sin efecto el auto impugnado, acordando se proceda a dictar una nueva resolución, por cuanto del examen de la normativa aplicada se desprende que quienes han cumplido la edad de 70 años o la cumplan durante su condena, caso del recurrente quien nació en el año 1938, pueden acceder a la libertad condicional sin necesidad de cumplir el requisito de haber extinguido las 3/4 o las 2/3 partes de la condena, por lo que no se acierta a comprender la decisión impugnada. Por ello, la Sala acoge el recurso en el sentido de dejar sin efecto el auto impugnado, ordenando que se dicte otro en el que se expongan las razones por las que se deniega la libertad condicional al margen del cumplimiento de las 3/4 o las 2/3 partes de la condena que no so, en el presente caso, un requisito necesario, debiendo examinar la Magistrado de instancia las circunstancias concurrentes pudiendo, si lo estima procedente a la vista de las mismas, con libertad de criterio, acordar la concesión del beneficio solicitado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 10009/2018
  • Fecha: 18/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de homicidio. Delimitación del nuevo marco de casación tras la reforma introducida por la Ley Orgánica 41/2015. La casación se formula contra la sentencia de apelación. Se impugna el dolo de matar: con base en el informe médico forense, se argumenta que hubo desproporción entre el medio compulsivo y el resultado. Doctrina sobre el dolo homicida y sus distintas modalidades. Inferencia del ánimus necandi o dolo de matar. Concepto normativo del dolo. Prima el elemento intelectivo o cognoscitivo sobre el volitivo. Cuando el riesgo de que se produzca un resultado es notoriamente elevado, la acreditación de la voluntad queda postergada. Criterios usuales para inferir el ánimo de matar. El Jurado estimó concurrente el dolo a partir de indicios suficientes. Eximente de enajenación. El relato de hechos probados no permite concluir que el acusado tuviese una disminución de sus facultades. Los Tribunales no están vinculados por las conclusiones de los peritos, salvo cuando se basen en leyes o reglas científicas incontrovertibles. El Jurado motivó porque atribuyó mayor importancia o credibilidad a un informe pericial sobre los restantes. Abuso de superioridad: no hay vulneración del principio acusatorio, porque se elevó acusación por asesinato cualificado por alevosía. Homogeneidad de las dos agravantes. Predeterminación: no concurre. Se trata de expresiones pertenecientes al lenguaje común. Formulación per saltum: no se admite salvo en dos supuestos excepcionales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palencia
  • Ponente: IGNACIO JAVIER RAFOLS PEREZ
  • Nº Recurso: 1/2018
  • Fecha: 18/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Homicidio en grado de tentativa. Exclusión del delito de lesiones consumadas. No aplicación del delito de asesinato por no concurrir alevosía. Amenazas graves no condicionales. Diferencia con las amenazas leves. Delito de violencia habitual en el seno familiar, que no se aprecia. Presunción de inocencia. Prueba de la culpabilidad del acusado; declaración de la víctima en este tipo de delitos. Circunstancias agravantes de parentesco y de cometer el delito por razones de género, por obedecer el hecho a una manifestación de la discriminación, de la situación de desigualdad y de las relaciones de poder del hombre sobre la mujer. Circunstancia de alteración psíquica, exige para su apreciación, una doble exigencia: a) la existencia de una causa patológica del psiquismo, expresada como cualquier anomalía o alteración psíquica; y b) que como consecuencia de esa base patológica se produzca la imposibilidad de comprender la ilicitud del hecho o de obrar conforme a esa comprensión. Circunstancia de arrebato u obcecación, en los supuestos de violencia de género ha de comprobarse el origen del estado de arrebato, pues no ha de estar repudiado por las normas socioculturales que rigen la convivencia social y deben proceder del precedente comportamiento de la víctima. Pena privativa de la patria potestad respecto de sus hijos, que no se impone en este caso, debiendo siempre atenderse al interés del menor. Responsabilidad civil; daños morales. Costas de la acción popular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10149/2018
  • Fecha: 17/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La agresión sexual se ejecuta en dos fases. En primer lugar, mediante la introducción de los dedos en la vagina de la víctima. Y, en segundo lugar, con la introducción violenta en la cavidad anal de la víctima de un objeto romo de las características descritas. Acción, esta segunda, que, además de atacar a la libertad sexual, causó las lesiones que dieron lugar a la hemorragia que, junto con la falta de asistencia médica que el acusado se aseguró, dieron lugar a la muerte. En consecuencia, podría sostenerse que el delito de agresión sexual ya se había consumado con los primeros actos, de forma que la condena por ese delito sería procedente aun cuando no hubieran tenido lugar los actos posteriores mediante los que continuó la agresión sexual, lo que explicaría la existencia de un concurso real. A través del concepto de la unidad natural de acción, hemos venido considerando de forma reiterada que las distintas acciones ejecutadas en un espacio temporal único que atacan de distinta forma la libertad sexual de una misma víctima, constituyen un solo delito y no un delito por cada una de esas acciones. No puede descomponerse la agresión sexual en dos delitos. Al apreciarse un solo delito de agresión sexual, se trataría de un solo hecho y de dos delitos diferentes. Al existir una sola agresión sexual, aunque conformada por varias acciones, y un asesinato causado por una de ellas, ambos delitos vienen a concurrir idealmente, en la medida en que un solo hecho constituye dos delitos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: PURIFICACION HERNANDEZ PEÑA
  • Nº Recurso: 9184/2018
  • Fecha: 17/10/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se impugna el auto que desestimó la petición de libertad provisional. La Audiencia estima parcialmente el recurso, acordando la libertad provisional de la recurrente con imposición de la medida de prohibición de aproximación a los familiares de la víctima. Son dos los elementos que deben presidir la fundamentación de dicha medida cautelar. El primero exige tomar en consideración, además de las características y gravedad del delito imputado y de la pena con que se le amenaza, las circunstancias concretas del caso y las personales del imputado. El segundo introduce una matización en el anterior, al valorar la incidencia que el transcurso del tiempo ha de tener en la toma de la decisión de mantenimiento de la prisión, de modo que, si bien, en un primer momento, la necesidad de preservar los fines constitucionalmente legítimos de la prisión provisional, así como los datos de que en ese instante disponga el Instructor, pueden justificar que la medida de la prisión se lleve a cabo atendiendo solamente al tipo de delito y a la gravedad de la pena, dado que de este dato puede inferirse razonablemente la existencia de riesgo de fuga, el paso del tiempo modifica estas circunstancias y obliga a ponderar los datos personales y los del caso concreto, conocidos posteriormente. Sin obviar los datos incriminatorios existentes, es lo cierto que la investigada lleva más de dos años y medio privada del libertad, existiendo otras medidas menos gravosas para asegurar su presencia en el juicio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Alicante/Alacant
  • Ponente: MONTSERRAT NAVARRO GARCIA
  • Nº Recurso: 1/2018
  • Fecha: 15/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de asesinato. Agravante de discriminación por razón de género: a) Por "violencia contra la mujer" se deberá entender una violación de los derechos humanos y una forma de discriminación contra las mujeres, y se designará todos los actos de violencia basados en el género que implican o pueden implicar para las mujeres daños o sufrimientos de naturaleza física, sexual, psicológica o económica, incluidas las amenazas de realizar dichos actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, en la vida pública o privada. b) Por "violencia doméstica" se entenderán todos los actos de violencia física, sexual, psicológica o económica que se producen en la familia o en el hogar o entre cónyuges o parejas de hecho antiguos o actuales, independientemente de que el autor del delito comparta o haya compartido el mismo domicilio que la víctima. c) Por "género" se entenderán los papeles, comportamientos, actividades y atribuciones socialmente construidos que una sociedad concreta considera propios de mujeres o de hombres, d) Por "violencia contra la mujer por razones de género" se entenderá toda violencia contra una mujer porque a una mujer o que afecte a las mujeres de manera desproporcionada". Siguiendo este cuadro de definiciones, puede observarse que la citada agravación, por razón de circunstancias de género o incluso de sexo, quedaría vinculada a las definiciones a), c) y d), pudiendo asociarse la b) con la agravante genérica por razón de parentesco.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10264/2018
  • Fecha: 15/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: De los datos de la sentencia de instancia, se desprende que la recurrente fue consciente de la posibilidad de que el menor hubiera sido golpeado por su pareja, pero no que ella presenciara el acto de maltrato y permaneciera pasiva ante el mismo. El tipo objetivo de la comisión por omisión requiere, pues, la producción de un resultado propio de un delito de acción, la posición de garante en el omitente, que la omisión equivalga en el caso a la producción del resultado, la capacidad del omitente para realizar la acción y la causalidad hipotética. El dolo eventual requiere el conocimiento del riesgo jurídicamente desaprobado y de la alta probabilidad del resultado. Además, el elemento volitivo, en la comisión por omisión, requiere que el sujeto, consciente de su obligación, decida no actuar, aun sabiendo que puede hacerlo de forma eficaz, y permanezca inactivo dando así lugar al resultado. El dolo de la omisión se debe apreciar cuando el omitente, a pesar de tener conocimiento de la situación de hecho que genera el deber de actuar y de su capacidad de realizar la acción, no actúa. Habrá que apreciar culpa respecto de la omisión cuando el omitente, por negligencia, es decir, por no emplear el cuidado debido, no tuvo conocimiento de la situación de hecho que genera el deber de actuar o de su capacidad para realizar la acción debida.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.