• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MANUEL VICENTE AVELLO CASIELLES
  • Nº Recurso: 3/2002
  • Fecha: 26/11/2003
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La acusada discutió con su víctima en el domicilio de ésta, y cuando la misma se retiró a su dormitorio, entró y, sin encender la luz, con un cuchillo de cocina le asestó 7 puñaladas en el tórax que le produjeron la muerte. Luego abandonó la casa llevándose consigo el arma. El Jurado declaró a la acusada culpable de un delito de asesinato alevoso del artículo 139.1 CP: existió una agresión desproporcionada y sorpresiva a una víctima, acostada en la cama, totalmente indefensa y desprevenida. Se le aprecia como muy cualificada la atenuante del artículo 21.6 en relación con el 21.1 y 20.1 CP, ya que la acusada padecía un trastorno limite de personalidad de tipo impulsivo con dificultad de auto control, con coeficiente intelectual que no excede de 80 (retraso mental leve), así como encefalopatía alcohólica que, en casos de ingesta, podía limitar sus facultades, de modo que al cometer los hechos tenía alteradas notablemente su inteligencia y voluntad. No se da por probado que la acusada estuviese influenciada por la ingesta de alcohol o ansiolíticos ni siquiera que los hubiese tomado. Por ello, el Magistrado-Presidente opta por la rebaja de la pena típica en sólo 1 grado, explicándolo con base en la cierta reflexión mostrada por aquélla al cometer los hechos y con posterioridad. En cuanto a las responsabilidades civiles, planteado a efectos dialécticos la supuesta enemistad del fallecido con su hijo, ello no es razón para desestimar la pretensión indemnizatoria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Santander
  • Ponente: JOSE LUIS GARAYO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 2/2001
  • Fecha: 24/12/2001
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato alevoso, agravante de motivos racistas, atenuante analógica. Existencia de ánimo de matar. Existencia de alevosía al atacar el acusado con furia y de forma sorpresiva, sin previo enfrentamiento con la víctima, a la que golpeó estando inconsciente en el suelo, con un tablón en la cabeza. Existencia de la agravante de motivos racistas pues el jurado declaro probado que el acusado atacó a la víctima porque pensó que era mariquita y gay. Rechazo de la vulneración de la presunción de inocencia pues al tribunal de apelación le está vedado llevar a efecto cualquier otra valoración del material probatorio que se encuentre en las actuaciones, habiendo existido prueba de cargo, consignando el jurado una sucinta explicación de las razones por la que aceptaron y rechazaron determinados hechos como probados, en base a las declaraciones del acusado y testigos, documentos e informes periciales, pruebas todas que se llevaron a efecto con todas las garantías procesales, de forma directa e inmediata por los jurados, con la oralidad y publicidad exigidas. La Sentencia relata y analiza con adecuada coherencia tanto los hechos debatidos como las circunstancias concurrentes, señalando en cada uno de ellos las pruebas de cargo en que los apoya con las razones de su justificación, apareciendo que en todo y siempre se respetó el principio de presunción de inocencia y las garantías procesales exigidas. Inexistencia de eximente de alteración psíquica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN CLIMENT BARBERA
  • Nº Recurso: 9/2003
  • Fecha: 07/07/2003
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato alevoso, agravante de parentesco y atenuante de confesar el hecho a las autoridades. Inexistencia de infracción de normas y garantías procesales:a.-inexistencia de contradicción de los hechos probados en relación a la actuación sorpresiva de la acusada; b.-Inexistencia de falta de claridad respecto del ataque sorpresivo, sin que se subsanara previamente al tiempo de la fijación del objeto del veredicto;c.-Inexistencia de defectos en la proposición del objeto del veredicto, sin que la parte recurrente propusiera una redacción alternativa a lo que entiende ahora un defecto. Motivación veredicto, doctrina jurisprudencial. Aquella se ha de producir en los términos que establece la Ley del Jurado. En este caso el Jurado motivó su veredicto, indicando los medios de prueba en que se basó para declarar los hechos probados y los no probados los sometidos a su consideración. Presunción de inocencia desvirtuda, existencia de prueba de cargo suficiente en relación con el ataque sorpresivo, siendo inviable calificar los hechos como homicidio al declarar el Jurado que el ataque se produce sorpresivamente impidiendo o disminuyendo las posibilidades de defensa de la víctima, dado su estado de embriaguez y carencia de las protesis de las piernas y lugar en donde se producen los hechos, basándose en las declaraciones de los médicos forenses, fotos exhibidas y declaraciones de la acusada. Indemnización hijos víctima correcta al basarse en la relación parental y en la privación de esta
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: MIGUEL ANGEL GOMEZ PEREZ
  • Nº Recurso: 6528/2002
  • Fecha: 30/12/2002
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se condena como autor de asesinato alevoso (aparte ensañamiento), en tentativa acabada, a quien de forma inopinada y sorpresiva, primero atropella a la víctima con el coche, acelerando e invadiendo el carril contrario por el que aquélla cruzaba, y luego, tras quedar la misma en el suelo lesionada, la intenta degollar por la espalda, sin lograrlo a causa de la intervención de terceras personas, llegando, no obstante, a propinar múltiples puñaladas a la víctima en un afán dañino que detemrina al tribunal a apreciar ensañamiento. Por falta de prueba rechaza el tribunal la enajenación mental subsidiariamente alegada por la defensa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JULIO MARQUEZ DE PRADO PEREZ
  • Nº Recurso: 2/2011
  • Fecha: 06/07/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Muerte de dos personas en su domicilio. La gran parte de las alegaciones contenidas en el escrito del recurso de apelación hacen referencia a cuestiones planteadas con anterioridad, en otros recursos de apelación tramitados en este procedimiento, resueltos por la misma Sala de apelación en distintos autos y a ellos se remite. Las leyes procesales no regulan el orden de intrevención para el caso de que existan diferentes defensas respecto de distintos acusados, y es lógico, la primera, tras las acusaciones, lo sea quien sostenía, por entonces, una imputación a otro de los acusados, que tenían derecho a contestar esas acusaciones. La defensa instruyó al jurado. El jurado hizo constar el número de votos que obtuvo cada proposición. Las alteraciones de las acusaciones en sus conclusiones carecían de la relevancia necesaria por justificar la suspensión superior a cuatro horas. Prueba documental por reproducida, no causa indefensión en este caso, criterios jurisprudenciles. La localización de un testigo fue imposible,y lo que se pretendía probar con su declaración lo fue con otros medios. Declaración acusado como testigo. Motivación del veredicto, criterios jurisrudenciales. Presunción de inocencia desvirtuada. Al Tribunal del Jurado compete valorar las pruebas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JUAN ANTONIO CALLE PEÑA
  • Nº Recurso: 4727/2010
  • Fecha: 27/01/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Con motivo de una previa discusión, el acusado, residente irregular en España, abordó a la víctima por detrás y con un cuchillo le asestó dos puñaladas, una en el cuello y otra en el hombro. El tribunal condena al acusado como autor de un delito asesinato alevoso en grado de tentativa. Los hechos quedaron plenamente probados, y no la versión del acusado de que se defendió de un ataque de tres personas. Tuvo plena intención de matar dada la zona del cuerpo al que iban dirigidas las puñaladas (cuello); que dió más de una puñalada; las características del objeto homicida, y las heridas causadas, evitando la muerte la intervención médica. La agresión se ejecutó de forma sorpresiva, por la espalda, eliminando cualquier posibilidad de defensa y minimizando los riesgos propios. Se rechazan las atenuantes invocadas. No justifica la atenuante de confesión el reconocimiento de los hechos que inmediata e inevitablemente van a ser descubiertos por la autoridad. La embriaguez no quedó demostrada. Siendo la tentativa acabada, se rebaja la pena solo en un grado. Se acuerda la expulsión del acusado al cumplir la condena o acceder al tercer grado penitenciario.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JUAN DEL OLMO GALVEZ
  • Nº Recurso: 57/2009
  • Fecha: 26/04/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado desplegó una acción dirigida a asegurar la muerte de su padre, tanto por el tipo de actividad desarrollada, la energía utilizada, la zona corporal a la que se ha dirigido todo ello, y el modo de comisión (no sólo garantizando el fatal resultado mortal, sino de modo sorpresivo y evitando así cualquier tipo de reacción defensiva por parte del agredido). En lo relativo a la lesión producida a la madre del acusado, éste ha realizado una actividad agresiva respecto de ésta, desarrollándose los hechos en la vivienda familiar. Se encuadran los hechos en el delito de asesinato del art. 139.1ª y en el delito de lesiones en el ámbito familiar del art. 153.2 y 3 del CP. Concurre la eximente completa de enajenación mental del artículo 20.1 del CP en los dos delitos (asesinato y maltrato familiar), al padecer el acusado una esquizofrenia paranoide, que anulaba su capacidad de decidir libremente, teniendo anuladas sus capacidades volitivas e intelectivas. Se absuelve al acusado y se decreta su internamiento en un establecimiento psiquiátrico.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: RAFAEL LINARES ARANDA
  • Nº Recurso: 6/2009
  • Fecha: 26/11/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La AP condena al acusado como autor de un delito consumado de asesinato y un delito de robo con violencia en las personas. Valorando la prueba indirecta, el Jurado entendió probado que dio muerte a la víctima en situación de indefensión absoluta (muy ebrio, recibiendo dos puñaladas en el tórax sin heridas de defensa), apoderándose del dinero de su cartera. Se aprecia al acusado la atenuante de grave adicción a tóxicos como muy cualificada, lo que aceptaron ambas acusaciones, con base, no en la perturbación de las facultades, sino en la influencia en motivación para cometer los hechos. Concurre, además, en el robo la agravante de reincidencia. Se castiga como concurso real, no medial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN MONTERO AROCA
  • Nº Recurso: 1/2006
  • Fecha: 10/03/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, alevosía, agravante de parentesco, atenuante muy cualificada de trastorno mental transitorio. No se debió dar trámite a una cuestión previa que carecia de este caracter. Lo dispuesto en el Código Civl relativo a la personalidad carece de aplicación en el Código Penal. Innecesario recordar cuando se entiende producido el nacimiento a efectos penales. Doctrina del Tribunal Supremo sobre cuando puede hablarse de "otro", de una persona, a efectos del homicidio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: CARLA MARIA DEL ROSARIO BELLINI DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 11/2005
  • Fecha: 10/02/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: HOMICIDIO, LESIONES EN CONCURSO CON HOMICIDIO IMPRUDENTE, FALTA DE LESIONES, ABSOLUCIÓN DE ASESINATO, ENCUBRIMIENTO. Para que opere la presunción de inocencia es preciso la existencia de un verdadero vacio probatorio. El Tribunal de apelación debe constatar la existencia de prueba de cargo, lícitamente obtenida y si su contenido permite establecer una conexión directa entre el hecho enjuiciado y la participación del recurrente, no le corresponde la valoración de la prueba efectuada por el Jurado. Prueba de cargo licitamente obtenida y conexión directa. Improcedencia de la devolución del acta del Jurado ante la falta de protesta. Inexistencia de contradicción en el acta del veredicto, por lo que es improcedente su devolución. Inexistencia de error en la valoración de la prueba, el Jurado es soberano para decidir la versión más creíble. Inexistencia de ensañamiento, cualificadora de asesinato, ni como agravante específica,requisitos: objetivo y subjetivo que no concurren pues de los hechos declarados probados por el Tribunal del Jurado no se desprende ni el aumento del dolor de la víctima,ni la voluntad y el conocimiento de querer matar con aumento del sufrimiento, ni con la crueldad ni ferocidad que requiere esta calificación. Inexistencia de alevosía, su génesis radica en la eliminación de toda defensa, clases, inexistencia al declarar probado el Jurado la existencia de posibilidad de defensa. Inexistencia coautoria de asesinato y de abuso de superioridad.