• Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ABAD CRESPO
  • Nº Recurso: 1183/2018
  • Fecha: 30/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de Homicidio. Animus necandi: se pueden señalar como "circunstancias anteriores, coetáneas o posteriores a la realización del hecho que pueden arrojar luz sobre el verdadero propósito del autor " las siguientes: "a) Relaciones existentes entre el autor y la víctima. b) Personalidades respectivas del agresor y del agredido. c) Actitudes o incidencias observadas y acaecidas en los momentos precedentes al hecho, con especial significación de la existencia de amenazas. d) Manifestaciones de los intervinientes durante la contienda y del autor tras la perpetración del hecho criminal. e) Condiciones de espacio, tiempo y lugar. f) Características del arma e idoneidad para lesionar o matar. g) Lugar o zona del cuerpo a la que se dirige la acción ofensiva con apreciación de su vulnerabilidad y de su carácter más o menos vital. h) Insistencia o reiteración en los actos agresivos, así como de su intensidad. i) Conducta posterior del autor." Agravante de alevosía: Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido"; que, por tanto, la esencia de la alevosía se encuentra en la existencia de una conducta agresora que tienda objetivamente a la eliminación de la defensa, en cuanto supone el aseguramiento de la ejecución con ausencia de riesgo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: SECUNDINO ALEMAN ALMEIDA
  • Nº Recurso: 59/2018
  • Fecha: 30/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se condena por delito de asesinato por concurrir alevosía súbita, puesto que la víctima no pudo en ningún caso prever la agresión ni tuvo tiempo de prepararse para hacer frente a alguna embestida que razonablemente se podía entender como posible. La alevosía es compatible con la eximente incompleta de enajenación mental o trastorno mental transitorio. El acusado tenía preservada sus facultades de conocimiento aunque tuviese mermadas de manera sustancial sus capacidades volitivas. Sabía lo que iba a hacer y eligió el momento de ejecutarlo la forma ideal para conseguir el resultado sin que la víctima tuviera posibilidad de defensa. Se aprecia la eximente incompleta de alteración psíquica. Se impone una pena de ocho años de prisión y también una medida de seguridad e internamiento en centro psiquiátrico penitenciario por igual tiempo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA JESUS ALARCON BARCOS
  • Nº Recurso: 330/2018
  • Fecha: 29/11/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se impugna la providencia del Instructor que denegó la admisión de una prueba documental, alegando indefensión. La Audiencia señala que a quien corresponde en todo caso la admisión y practica de las diligencias de investigación durante la instrucción de la causa es al Juez Instructor, de forma que la aportación de la escritura de préstamo con el escrito de la parte y la posterior diligencia de ordenación del Letrado de la administración de justicia, no justifica ni puede presuponer que se admitió la documental, pues como de forma expresa expone el Juzgador en ningún momento se pronunció sobre tal particular. La diligencia de ordenación no implicaba la admisión de la documental sino sólo la unión de la misma, siendo posteriormente, mediante la providencia impugnada, cuando el juzgador se pronuncia de forma expresa y estima que no procede su incorporación por cuanto dicha diligencia ya había sido denegada en su momento y ratificada por la Audiencia, pronunciamiento que no es contradictorio con la diligencia de ordenación en cuanto se limitaba a dar traslado a las partes, pero no se pronunciaba sobre su admisión. En cuanto al fondo se estima el recurso, al considerar que dicha diligencia debe ser admitida, puesto que resulta pertinente y relevante, habida cuenta que la parte lo justifica en orden a determinar la situación de su empresa, y por otro lado que aquel día el recurrente se personó en la sucursal bancaria, sin perjuicio de su valoración en el acto del juicio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10344/2018
  • Fecha: 29/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de tentativa de asesinato. El TS recuerda su doctrina relativa al desistimiento y afirma su inaplicación en el caso concreto ya que "el acusado no culminó su inicial acción de ayuda y dejó a su suerte a la víctima que no murió en ese momento por dos circunstancias puestas de relieve en la sentencia: el esfuerzo titánico que hizo para sobrevivir en el último momento y sus conocimientos médicos que le permitieron actuar de forma correcta evitando la hemorragia". En este sentido recuerda que "el precepto (artículo 16.2 CP) contempla dos supuestos diferentes de operatividad de la excusa absolutoria: el desistimiento propiamente dicho, que consiste en el abandono por el agente de la acción delictiva ya iniciada, interrumpiendo o abandonando la progresión de la misma en un momento del "iter criminis" en que lo realizado no conlleva la producción del resultado (desistimiento pasivo, apreciable en la tentativa inacabada) y, en segundo lugar, lo que se conoce como el desistimiento activo, que tiene lugar cuando la acción realizada tiene ya eficacia para producir el resultado dañoso contemplado por la norma penal (tentativa acabada), pero se evita real y eficazmente su acaecimiento, por una actividad positiva del propio agente. En todo caso, siempre se requiere la concurrencia de un aspecto subjetivo representado por la voluntad del sujeto de apartase libre y voluntariamente del hecho criminal, como expresión de una voluntad propia de retorno a la legalidad".
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN MARTINEZ LUNA
  • Nº Recurso: 867/2018
  • Fecha: 28/11/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se impugna el auto que desestimó la petición de libertad, argumentando que los motivos que dieron lugar a la adopción de la medida privativa de libertad, se han debilitado con el paso del tiempo. Se alega la ausencia de antecedentes penales del recurrente, al hecho de que si bien en el presente recurso no se discute la existencia de indicios de los ilícitos y la participación en los mismos por parte del recurrente, el hecho de que no se combatan dichos indicios no supone que se asuman. Niega la existencia de fin que dé cobertura a la medida acordada, y propone medidas alternativas. La Sala, desestima el recurso, pues de las diligencia practicadas, se aprecia la existencia de indicios de los que se infiere la participación activa y directa del recurrente de forma concertada y planificada con los otros dos investigados, en una brutal paliza que dieron a la víctima, en la que se utilizó incluso un bate de béisbol o un palo que ocasionaron lesiones a la víctima que condujeron a su fallecimiento, participando en los hechos por su pertenencia en un club motero, rival del club al que pertenecía la víctima. Los hechos serían subsumibles en un delito de asesinato, cumpliéndose el límite penológico a que se refiere el art. 503.1 1º LECrim, y los plazos de duración a que se refiere el art. 504 LECrim, entendiendo necesario mantener la privación de libertad para garantizar la presencia del investigado a disposición del Tribunal para su enjuiciamiento y evitar el evidente riesgo de fuga.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA DOLORES HERNANDEZ RUEDA
  • Nº Recurso: 154/2018
  • Fecha: 28/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tribunal del Jurado: Delito de Asesinato. Agravante de parentesco: Esta circunstancia está fundada en la existencia de una relación parental a la que se asimila una relación de análoga afectividad dentro de los grados descritos en el artículo. En su versión de circunstancia agravante, la justificación del incremento de pena se encuentra en el plus de culpabilidad que supone la ejecución del hecho delictivo contra las personas unidas por esa relación de parentesco o afectividad que el agresor desprecia, integrándose la circunstancia por un elemento objetivo constituido por el parentesco dentro de los límites y grado previsto, y el subjetivo que se concreta en el conocimiento que ha de tener el agresor de los lazos que le unen con la víctima, bastando sólo ese dato y no exigiéndose una concurrencia de cariño o afecto porque como tal exigencia vendría a hacer de imposible aplicación de la agravante pues si hay afecto, no va a haber agresión, salvo los supuestos de homicidio pietatis causa en los que el parentesco podría operar pero como circunstancia de atenuación. La acción merece un reproche mayor o menor del que generalmente procede, a causa de la relación parental de que se trate. En los delitos contra las personas, su carácter de agravante no está basado en la existencia de un supuesto cariño o afectividad entre agresor y ofendido, sino en la mayor entidad del mandato contenido en la ley, dirigido a evitar esa clase de conductas en tales casos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 10324/2018
  • Fecha: 27/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha recordado reiteradamente que, en los procedimientos en doble instancia, particularmente en aquellos que se ajustan a las normas de enjuiciamiento ante el Tribunal del Jurado, la sentencia objeto de recurso de casación es, precisamente, la que se dicta en apelación por el Tribunal Superior de Justicia. A falta de prueba directa de cargo, la prueba indiciaria también puede sustentar un pronunciamiento condenatorio siempre que se cumplan determinados requisitos: a) El hecho o los hechos base (indicios) han de estar plenamente probados. b) Los hechos constitutivos del delito deben deducirse precisamente de estos hechos base. c) Es preciso que el órgano judicial exteriorice los indicios y que aflore el razonamiento o engarce lógico entre los hechos base y los hechos consecuencia. d) Este razonamiento debe estar asentado en las reglas del criterio humano o de la experiencia. Una estable jurisprudencia de esta Sala destaca que no pueda exigirse a los ciudadanos que integran el Tribunal del Jurado, el mismo grado de razonamiento intelectual y técnico que debe exigirse al juez profesional. Basta con que expresen [los jurados] de forma sucinta las pruebas que han determinado su convicción, de manera que posteriormente pueda testarse la razonabilidad de esas conclusiones y la suficiencia de las pruebas tomadas en consideración para fundar la responsabilidad penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE ALBERTO COLOMA CHICOT
  • Nº Recurso: 741/2018
  • Fecha: 26/11/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se impugna el Auto que acordó ratificar la prisión provisional de la investigada. La Audiencia desestima el recurso, señalando que en la resolución recurrida se justifican de forma pormenorizada las razones por las que no se considera procedente modificar su situación personal, toda vez que persisten las razones que en su día justificaron la adopción de la prisión, al entender que existían sólidos indicios de que la investigada ahora recurrente, pudiera haber participado junto con otro investigado, en la muerte violenta de su pareja sentimental. Del examen de la resolución recurrida, se observa que la misma desgrana una serie de indicios, que prima facie, determinan su participación en los hechos, considerándose que su conducta en todo caso excedería del simple encubrimiento. La investigada ha ido variando su declaración a medida que de la investigación se derivaban elementos que apuntaban a su implicación, introduciendo en su declaración nuevos datos, dando en el momento de la reconstrucción de los hechos los hechos una versión distinta. Se alude asimismo a la falta de colaboración a la hora de facilitar el acceso a los datos de su teléfono móvil, elementos que suponen la existencia prima facie de una serie de indicios, que determinan la existencia de un "fumus boni iure" de implicación en el homicidio investigado, sin perjuicio de la prueba que haya de practicarse en el juicio oral, existiendo también riesgo de fuga u ocultación vista la extrema gravedad de los hechos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Granada
  • Ponente: MIGUEL PASQUAU LIAÑO
  • Nº Recurso: 13/2018
  • Fecha: 26/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La no apreciación de una eximente alegada por la defensa no equivale a la vulneración de la presunción de inocencia; sin perjuicio de que pueda el Tribunal haber incurrido en error en la apreciación de la prueba, que sería el cauce de impugnación adecuado. En el caso, el Jurado valoró adecuadamente la prueba pericial, que no consistió únicamente en el perito especialista en psiquiatría, sino también en el correspondiente al Instituto de Medicina legal. Por otro lado, el esquema de pérdida de control seguida de arrepentimiento, es frecuente en el ámbito de la violencia de género. La responsabilidad penal solo podrá eximirse si existe una base patológica o una intensidad de afectación completamente fuera de lo normal. Existe prueba de que la víctima fue golpeada antes de la agresión al hijo de un mes de edad. Reparación del daño: no basta el ingreso de una cantidad insignificante con relación a la magnitud del daño causado que no sea claramente expresiva de un verdadero y leal intento del acusado de compensar a la víctima por el mal infligido. En el caso, la cantidad ingresada es distante de un mínimo apreciable. Motivación de la pena: considera proporcionadas las penas impuestas a los delitos de maltrato y lesiones, y en cuanto a la del asesinato añade la especial reprochabilidad de haberse producido sin más motivo y finalidad conocida que hacer daño a la madre del hijo fallecido.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Granada
  • Ponente: JUAN CARLOS CUENCA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 719/2018
  • Fecha: 22/11/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se impugna el auto del Juzgado de Instrucción que deniega la practica de determinadas diligencias de investigación por falta de utilidad y relevancia. El recurrente trata de justificar su pertinencia y necesidad a fin de acreditar que la fallecida remitió un mensaje a un familiar de la compañera del investigado, así como propone el examen de testigos que podrían dar cuenta de que la fallecida hostigaba o acosaba a su hermano. La Sala desestima el recurso, indicando que el Tribunal Constitucional ha señalado reiteradamente que el artículo 24.2 CE no atribuye un ilimitado derecho de las partes a que se admitan y se practiquen todos los medios de prueba propuestos, sino sólo aquellos que, propuestos en tiempo y forma, sean lícitos y pertinentes. Por ello, el motivo podrá prosperar cuando la prueba, o la suspensión del juicio ante la imposibilidad de su práctica, se haya denegado injustificadamente, y cuando la falta de práctica de la prueba propuesta haya podido tener una influencia decisiva en la resolución del pleito. Se comparten las razones esgrimidas en el auto recurrido, sobre la irrelevancia de las diligencias; los hechos objeto de la presente causa son constitutivos, a falta de una calificación precisa o definitiva de los mismos, de un delito de homicidio o de un delito de asesinato, careciendo de interés y relevancia lo que los testigos propuestos puedan manifestar sobre incidentes previos entre autor y víctima, o cuales sean los antecedentes policiales de la fallecida.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.