• Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Ávila
  • Ponente: MIGUEL ANGEL CALLEJO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 1/2018
  • Fecha: 16/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedimiento de la Ley del Jurado. Asesinato de la esposa, concurriendo la circunstancia de la alevosía. Constancia agravante de haberse cometido el hecho en presencia de su hija menor y en el domicilio de la víctima. Concurrencia de la circunstancia agravante mixta de parentesco y la agravante de género. Tipos de alevosía, concurriendo en este caso la alevosía súbita o sorpresiva. Alevosía convivencial basada en la relación de confianza proveniente de la convivencia. Atenuante de confesión de la infracción a las autoridades, que no se aprecia. El acusado fue localizado infraganti antes de salir del domicilio en el que había cometido los hechos. Además ante la policía relato unos hechos inciertos. Privación de la patria potestad sobre sus hijas. Delito de lesiones psíquicas causadas a un familiar, concretamente a su hija de tres años que presenció los hechos. Responsabilidad civil. Concesión de indemnizaciones en favor de las hijas, los padres y la hermana de la víctima.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: ENCARNACION GOMEZ CASELLES
  • Nº Recurso: 4009/2019
  • Fecha: 14/05/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Sobre el concepto de enfermedad grave el Tribunal Constitucional ha señalado que solo una patología grave e incurable en cuya evolución incida desfavorablemente la estancia en la cárcel con empeoramiento de la salud del paciente permite la excarcelación del recluso aquejado por aquella, si se dan las demás circunstancias cuya concurrencia exige el Código Penal. El motivo alegado no concurre, puesto que según el informe forense, el tratamiento prescrito para sus patologías se puede llevar a cabo de forma adecuada en el centro Penitenciario y su estancia en el mismo no implica el acortamiento de la esperanza de vida del interno.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Alicante/Alacant
  • Ponente: JUAN CARLOS CERON HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 3/2018
  • Fecha: 13/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tribunal del Jurado: Delito de Asesinato. Alevosía y ensañamiento. Animus necandi: Para la configuración del delito de homicidio o de asesinato ha de detectarse la existencia de un dolo de matar, bien de carácter directo, bien en su forma eventual, animus necandi, diferenciable del simple animus laedendi o vulnerandi, que, por yacer en la esfera íntima del sujeto, en lo más recóndito de sus sentimientos, en donde es difícil penetrar e indagar ha de ser deducido tras el análisis y valoración de la constelación de factores que secundaron a la perpetración del hecho, a cuyo través podrá vislumbrarse el sentido y dirección del factor psicológico prevalente; ingredientes indudablemente transidos de relatividad en su individual o aislada consideración, como exponentes de una entidad psíquica, pero expresivos en su conjunta y entramada apreciación. Especial relevancia han de merecer, como altamente significativos de la actitud y· propósito que presidieron la dinámica del agente, los medios o instrumentos empleados en la agresión, región del cuerpo a la que se dirigió la acción ofensiva, así como las palabras o amenazas que hubieren mediado con precedencia. Con apoyo en semejantes datos podrá llegarse al descubrimiento del verdadero animus o dolo que impulsó al sujeto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Granada
  • Ponente: ROSA MARIA GINEL PRETEL
  • Nº Recurso: 46/2017
  • Fecha: 09/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La AP condena a dos de los tres acusados como autores de sendos delitos intentados de asesinato y robo violento, y de un delito de tenencia ilícita de armas. El tercero lo es solo por el robo, planeado entre los tres. Se dispuso de prueba de cargo suficiente, que la sentencia analiza prolijamente. La víctima reconoció a dos de los acusados como quienes le atacaron para robarle el cargamento de tabaco de contrabando que supuestamente le iban a comprar. Los médicos forenses afirmaron que existió riesgo vital con la lesión causada consistente en rotura medular incompleta provocada por un disparo por la espalda, lo que denota un patente ánimo de matar alevosamente. El tercer acusado es absuelto al no considerarse probado que conociese la existencia del arma hasta que en el mismo lugar de los hecho fue entregada por la acusada al otro procesado, que fue quien disparó, sin constar tampoco que aceptase su uso. Se descartan las atenuantes de reparación del daño, analógica de confesión y dilaciones indebidas. El robo y el asesinato se aprecian en tentativa acabada, rebajándose la pena en un único grado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: RUBEN BLASCO OBEDE
  • Nº Recurso: 109/2019
  • Fecha: 09/05/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El apelante, condenado en juicio del Tribunal del Jurado a la pena de 17 años de prisión por un delito de asesinato cometido sobre su esposa, encontrándose en el tercer grado penitenciario, solicita la libertad condicional, no teniendo cumplidas en el momento de la solicitud las 3/4 ni las 2/3 partes de la condena. El motivo de la denegación contenido en el auto dictado por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria fue no estar cercano al cumplimiento de esas partes de la condena. La Audiencia estima el recurso y concede la libertad condicional, pues del examen de la normativa aplicada se desprende que quienes hayan cumplido la edad de 70 años o la cumplan durante su condena, caso del recurrente, pueden acceder a la libertad condicional sin necesidad de cumplir el requisito de haber extinguido las 3/4 o las 2/3 partes de la condena, por lo que no se acierta a comprender la decisión impugnada. Si bien al momento de la petición de libertad condicional no se habían cumplido las 3/4 partes de la condena, dicho requisito no es necesario en el presente caso al tener el penado 80 años, periodo que ya se ha superado en este momento, llevando el recurrente 11 años en prisión, aunque desde agosto de 2017 en un tercer grado en régimen de semilibertad y con un comportamiento adaptado y un pronóstico de rehabilitación aparentemente bueno, estando próximo a cumplir los 81 años de edad, por lo que procede acordar su libertad condicional al amparo de los artículos 90 y 91 del Código Penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10455/2018
  • Fecha: 09/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de asesinato. El TS examina la coautoría y la extensión de responsabilidad a los participantes en el acto de matar y recuerda la teoría de «acuerdo previo» («pactum scaeleris y reparto de papeles»), según la cual responderán como autores los que habiéndose puesto de acuerdo para la comisión del hecho participan luego en su ejecución según el plan convenido, con independencia del alcance objetivo de su respectiva participación y la teoría del «dominio del hecho» que debe predicarse del conjunto de los coautores: cada uno de ellos actúa y deja actuar a los demás, de ahí que lo que haga cada coautor puede ser imputado a los demás que actúan de acuerdo con él, lo que sin duda sucede cuando todos realizan coetáneamente los elementos del tipo penal de que se trate. Lo importante es, en definitiva, que cada individuo aporte una contribución objetiva y causal para la producción del hecho propuesto. Finalmente examina la doctrina relativa a la valoración de la declaración del coimputado en el proceso penal y afirma que las declaraciones de coimputados son pruebas de cargo válidas para enervar la presunción de inocencia, pues se trata de declaraciones prestadas por quienes han tenido un conocimiento extraprocesal de los hechos imputados, sin que su participación en ellos suponga necesariamente la invalidez de su testimonio, aunque sea un dato a valorar al determinar su credibilidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 861/2018
  • Fecha: 09/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La exigencia de motivación de las sentencias resulta, en primer lugar, del artículo 24.1, en tanto que el derecho a la tutela judicial efectiva comprende el de obtener una resolución suficientemente fundada, tanto sobre los hechos como sobre el derecho aplicable, así como acerca de la concreción de las consecuencias de tal aplicación. El carácter fundado de la resolución resulta precisamente de su suficiente motivación. El deber de motivación también deriva de la previsión especifica contenida en el artículo 120.3 de la Constitución Española. Un veredicto de Jurado, aunque parco, debe reputarse suficiente, si la motivación de aquel, atendidas las circunstancias del caso, y las concretas pruebas a que hace referencia y que fundamentan sus declaraciones, son suficientes para conocer el diseño probatorio en que los jurados hicieron descansar su convicción. El juicio de no culpabilidad o de inocencia es suficiente, por regla general, cuando se funda en la falta de convicción del Tribunal sobre el hecho o la participación del acusado. Es preciso que de la motivación se desprenda con claridad el carácter racional o razonable de la duda. El principio de imposición de costas por temeridad o mala fe para la acusación particular, establecido en el artículo 240.3º de la LECrim, no admite excepciones para la fase de apelación. El artículo 901 de la LECrim, impone el criterio de vencimiento en las costas, pero sólo en relación con el recurso de casación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: PEDRO JOAQUIN HERRERA PUENTES
  • Nº Recurso: 107/2018
  • Fecha: 06/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La motivación del veredicto, que debe ser lo suficientemente explícita para que el Magistrado Presidente pueda cumplir con la obligación de concretar la existencia de prueba de cargo que le impone la ley.La motivación de las sentencias debe abarcar el aspecto fáctico y, si bien es cierto que no es preciso reseñar detalladamente todas las pruebas que se han tenido en cuenta, no lo es menos que de la motivación debe desprenderse con claridad las razones que ha tenido el Tribunal para declarar probados los aspectos fundamentales de los hechos, muy especialmente cuando hayan sido controvertidos. El Jurado ha dado cumplida y cabal respuesta en su Veredicto a las cuestiones que, en forma de proposiciones fácticas, les fueron formuladas. La prueba de índicos es apta para condenar. La muerte de la víctima lo es por asfixia extrínseca, (estrangulación). Se condena por delito de asesinato por concurrir alevosía por la situación de indefensión de la víctima. También se condena por delito de hurto, ya que esa apropiación no está conectada con el actuar violento desplegado. La intención de hacer suyos tales bienes surge con posterioridad y no está ligada con el resultado letal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE GRAU GASSO
  • Nº Recurso: 12/2018
  • Fecha: 02/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena impuesta, previo reconocimiento de los hechos, por los delitos de detención ilegal para atentar contra la libertad sexual de la víctima, continuado de agresión sexual, asesinato en grado de tentativa y robo con violencia. Aprecia agravante de genero en delitos contra las personas. Analiza el alcance de la condena por responsabilidad civil por el importe en que se allanada el acusado y el efecto de cosa jugada que pueda producir respecto de terceros.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MONTERDE FERRER
  • Nº Recurso: 10683/2018
  • Fecha: 29/04/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Alevosía. Tipos de alevosía: sorpresiva, proditoria y por aprovechamiento de situación de desvalimiento. Su núcleo esencial es la anulación de las posibilidades de defensa de la víctima. Posibilidad de admitir el carácter sobrevenido de la circunstancia. Correcta apreciación en el supuesto objeto de enjuiciamiento, dado que la víctima había consumido mucho alcohol y había sufrido un primer golpe con una botella, que le produjo un estado de aturdimiento. Ensañamiento: el elemento subjetivo puede inferirse racionalmente de los propios elementos objetivos. No se exige frialdad de ánimo. En el supuesto, el relato de hechos probados describe un aumento innecesario del dolor de la víctima. Agravante de discriminación por razón de género. Se alega indefensión porque esta cuestión no se sometió a la consideración del jurado mediante preguntas. Indefensión. Debe tratarse de una efectiva y real merma de las posibilidades defensivas. No basta con una infracción procesal. La Sala del Tribunal Supremo discrepa del criterio del Tribunal Superior de Justicia de que la ausencia de preguntas quedó suplida por otras contextualizadas. No se puede atribuir a la defensa la carga no cumplida por las acusaciones. El objeto del veredicto ha de ajustarse a los principios generales, respetando el principio acusatorio y siendo congruente con las proposiciones de las partes y con el principio de legalidad. Se estima el motivo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.