• Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA
  • Nº Recurso: 3/2009
  • Fecha: 21/07/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el piso en que convivían, cuando su compañera sentimental dormía en un sillón, el acusado se acercó por detrás y con un martillo tipo machota la golpeó repetidamente en la cabeza causándole la muerte. Tras ello participó a la Guardia Civil lo sucedido. Es condenado como autor de un delito de asesinato alevoso. No concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad, se opta por imponer en su mínima extensión la pena típica dada la actitud del autor de entregarse a la Guardia Civil, reconociendo el delito y colaborando con la acción de la Justicia. Sin embargo, este hecho no se considera de entidad suficiente para sustentar una atenuante, lo que no se explica en la sentencia pese a haber sido incluido en el objeto del veredicto, aunque probablemente no fuera pedida por ninguna de las partes. Se le impone al acusado la prohibición de comunicarse con por cualquier medio y aproximarse a menos de 200 metros de sus personas, domicilios, lugares de trabajo o sitios en los que permanezcan, respecto de los hijos de la fallecida. Ello por tiempo de 20 años a cumplir simultáneamente con la pena principal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: MARIA LOURDES MOLINA ROMERO
  • Nº Recurso: 4/2008
  • Fecha: 06/03/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se condena por un asesinato alevoso consumado, otro intentado y un homicidio intentado a quien, tras dar muerte a bocajarro a su esposa con una escopeta de caza, disparó sin llegara matarle a su hijo que acudió al oír el disparo, para a continuación empezar a cargar el arma para disparar a la hija que subió tras su hermano, si bien ésta reaccionó abalanzándose contra su padre quitándole la escopeta. El acusado reinició el ataque agarrando de sus ropas a su hija para tirarla por una ventana, lo que no logró ante su reacción y la intervención de un vecino. El procesado es también condenado por delito de maltrado del artículo 173.2 CP. Apreciada la agravante de parentesco, no se estima la eximente incompleta de embriaguez, analizándose las diferentes situaciones jurídicas que la embriaguez puede presentar, por falta de prueba. Tampoco se estima la atenuante de reparación del daño entendiendo que la manifestación de voluntad del acusado de donar al hijo herido cualquier órgano que precisara y que ayudase a su recuperación no llegó a materializarse, y la de poner su pensión a disposición de la hija es mero cumplimiento de sus obligaciones como padre.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: FRANCISCO GUTIERREZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 6321/2007
  • Fecha: 15/10/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La AP condena por delito de asesinato al dar muerte el acusado a su esposa a causa de los golpes propinados con un objeto contundente que se rompió y luego por numerosas cuchilladas asestadas con dos cuchillos estando viva la víctima. Es clara la concurrencia de alevosía y ensañamiento. La víctima estaba dormida cuando fue atacada. El desarrollo de la acción justifica la segunda agravante. Tras analizar el delito de maltrato psíquico habitual, concluye el tribunal que podría hablarse de síndrome de maltrato doméstico, pero no de que hubiese actos de maltrato psicológico típico. Las expresiones atribuidas al acusado no permiten inferir que en algún momento el procesado tuvo que amenazar a su esposa con matarla. Respecto al delito contra la Administración de Justicia, no hay base ni prueba para sostenerlo. Por último, pudiendo calificarse de severa su actitud con el hijo, considera la Sala que los castigos que le imponía eran muy esporádicos y un ejercicio del derecho de corrección que no puede asimilarse a un maltrato físico delictivo. Concurren la agravante de parentesco y la atenuante de confesión. No se probó la eximente de enajenación mental: ni como enfermedad mental de naturaleza crónica ni como enajenación mental transitoria. La firma de un documento donando a sus hijos todo su patrimonio no justifica la atenuante de reparación. Tampoco se aprecia ninguna dilación digna de tener trascendencia jurídica.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ceuta
  • Ponente: EMILIO JOSE MARTIN SALINAS
  • Nº Recurso: 15/2000
  • Fecha: 25/07/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En un contexto de venganza por actuaciones anteriores o de eliminarles como competidores en actividades delictivas en Ceuta, dos de los acusados ordenaron que se diera muerte a una persona. A raíz de ello se organizó una emboscada en cuyo curso murió una persona y fue herida otra, que pudo escapar. Hubo también intento de influir en testigos a cambio de dinero y con amenazas de atentar contra familiares. Acusadas 14 personas, se dictó una estudiada sentencia con condenas por delitos, entre otros, de asesinatos consumado e intentado, amenazas y obstrucción a la justicia, tras un juicio de especial complejidad en que se solventaron numerosas peticiones de nulidad, infracciones de legalidad ordinaria en cuanto a las pruebas y cuestiones formales, entre las que destaca la relativa al hecho de que respecto de otra persona se hubiese por los mismos hechos celebrado juicio en Marruecos al considerar Ceuta como parte de su territorio nacional. Es meritorio el análisis del material probatorio que la sentencia realiza, que se vio obligado a descender, incluso, al detalle de la determinación de la fecha de ocurrencia. Los problemas se plantearon en orden a la acreditación de la participación e intervención de los acusados en los hechos. La sentencia dedica un significativo Fundamento a la llamativa mendacidad de numerosos testigos. Uno de los magistrados formuló voto particular, también prolijamente motivado, por considerar las pruebas insuficientes para condenar.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL SUAREZ ROBLEDANO
  • Nº Recurso: 12/2007
  • Fecha: 31/10/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Prueba de cargo. No es necesario que el jurado haga una ponderación argumentada de los medios de prueba, sino que ponga en conocimiento del público, del acusado y, eventualmente, del Tribunal que tenga facultades para revisar el fallo, los elementos que permitan juzgar sobre la racionalidad del juicio realizado, reconstruyendo el proceso mental que conduce a la condena. A tales efectos basta con la enumeración de los medios de prueba de los que el jurado ha partido, pues con ello ya es posible comprobar la corrección o incorrección del juicio sobre los hechos ocurridos. Prueba indiciaria, requisitos. Ha de distinguirse un elemento objetivo, caracterizado por efectiva causación de unos males innecesarios, esto es, aquellos que no sean necesarios a la finalidad perseguida por el autor. Y otro subjetivo, por el que el autor del hecho asume la innecesariedad de su acción, el carácter deliberado del exceso. El autor, deliberadamente, asume que la acción que desarrolla ya no persigue la realización del delito sino persigue un aumento del dolor causado con actos innecesarios a la ejecución del delito. Inexistencia de eximente de alteración grave por consumo de sustancias estupefacientes. Absolución asesinato, la nueva valoración de las pruebas testificales y de las declaraciones de los imputados lleva a una revisión de las practicadas ante el Juez de lo Penal, sin la inmediación. Miedo insuperable, requisitos, existencia. Exclusión responsabilidad civil subsidiaria, extensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FERNANDEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 19/2005
  • Fecha: 30/09/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Homicidio, agravante de parentesco, atenuante muy cualificada de arrebato y atenuante simple de confesión. Inexistencia de alevosía, el relato de hechos probados del Jurado carece de elementos fácticos que permitan sostener la alevosía. El acervo probatorio carece de elementos que permitan su génesis. Inexistencia de la atenuante muy cualificada de arrebato al no constar que la provocación que el gresor sufrio por la victima fuera esepecialmente intensa, ni que su espiritu sufriera como consecuencia de ella una perturbación extraordinaria que redujera sus condiciones de imputabilidad hasta casi anularlas. Arrebato simple. Se trata de una respuesta colérica de venganza. Existencia de confesión, la acusada despue de acuchillar a su acompañante comunico el hecho a sus vecinos, pidiendoles auxilio,lo cual era un medio indirecto y eficaz para hacer saber a las autoridades lo que había ocurrido, actitud que mantuvo cuando se presentaron los agentes policiales. Indemnización en favor del padre del fallecido en atención del vínculo paterno-filial. La ausencia de toda relación de convivencia o de dependencia entre ambos puede servir para graduar la cuantía del resarcimiento, pero nada más. La plena exclusión requiere de otras motivaciones que omite la sentencia. Condena en costas se incluyen las de la acusación particular pues su intervención fue relevante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN MONTERO AROCA
  • Nº Recurso: 7/2005
  • Fecha: 12/09/2005
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Doctrina jurisprudencial sobre la incomparecencia de testigos al juicio oral y sobre su incidencia sobre la suspensión del mismo para intentar una nueva citación. La parte pretende que se suspenda el juicio hasta que la testigo propuesta pueda ser localizada, con lo que se niega el derecho procesal fundamental a que el proceso se realice en un tiempo razonable. Cuestiones previas son específicas del Tribunal del Jurado. La cuestión relativa a la valoración del ADN se debió alegar en la fase de cuestiones previas, no ex novo en la apelación con la sentencia. Motivación del veredicto. La defensa no incluyó en el objeto del veredicto ningún hecho, que se limitó a negar los de las acusaciones, incluyéndose en el mismo los alegados por las partes, por lo que no se puede ahora incluir hechos no alegados. Cuando existen declaraciones contradictorias el Jurado puede otorgar credibilidad a unas, y a otras no. Existencia de prueba de cargo que desvirtua la presunción de inocencia,caracteres. Tribunal de apelación efectúa el control de la existencia de prueba de cargo legal, su práctica y su inferencia. Existencia de alevosía.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JUAN CLIMENT BARBERA
  • Nº Recurso: 22/2003
  • Fecha: 30/03/2004
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato, atenuante de miedo insuperable. Inexistencia de falta de motivación y de congruencia pues el Jurado fundamenta y motiva su decisión señalando los elementos de convicción utilizados y razona su conexión con la prueba practicada. Existencia de motivación. Doctrina jurisprudencial sobre motivación del veredicto. Discrepancia con la valoración del Jurado. Existencia de prueba de cargo. Inexistencia de incongruencia ni extralimitación pues el Magistrado-Presidente cuando fundamenta la concurrencia de la alevosía y la calificación de asesinato, no hace sino tomar como base de la misma los hechos probados tal y como resultan del veredicto. Inexistencia de legítima defensa incompleta, al plantear una nueva valoración de la prueba, que queda fuera del recurso de apelación. Existencia de alevosía al declarar probado el Jurado sus elementos. Inexistencia de la atenuante muy cualificada de miedo insuperable dado que de los hechos probados no se puede apreciar como muy cualificada. Inexistencia de la atenuante de grave adicción a las drogas, al tratarse de una cuestión de valoración de la prueba, pues el Jurado declaró probado que la adicción a las drogas no limitaba al acusado sus facultades intelectivas y volitivas. Inexistencia de la atenuante de confesión al colaborar el acusado, pero a partir de la llamada de la policia, se pretende una nueva valoración de la prueba.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: FERNANDO DE LORENZO MARTINEZ
  • Nº Recurso: 10/2011
  • Fecha: 21/09/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato. Agravante de parentesco. Carácter del recurso de apelación contra las sentencias del Tribunal del Jurado: recurso extraordinario. La defensa no utilizó los recursos pertinente contra la denegación de los medios de prueba. Alevosía, existencia al declarar su existencia el Jurado. Indemnización: la aplicación del baremo de los accidentes de circulación en relación con los delitos dolosos es orientativa, pues el daño derivado por ese mismo motivo tiene un componente de gravedad mayor que el derivado por ese mismo motivo de la circulación rodada. Los conceptos, "familiares" y "perjudicados", son notablemente más amplios que el de "herederos. Los daños morales en su traducción a una suma de dinero sólo puede ser objeto de control en el recurso de casación cuando resulte la misma manifiestamente arbitraria y objetivamente desproporcionada. La indemnización por responsabilidad civil derivada de un ilícito penal doloso que realice el Tribunal de instancia, fijando el alcance material del quantum de las responsabilidades civiles, no puede ser sometida a la censura de la casación .Solo cabe entrar a conocer si se pusiera en cuestión las bases o diferentes conceptos en los que se apoya la fijación de la cifra respectiva, o lo que es igual, el supuesto de precisar si existe razón o causa bastante para indemnizar, pero no el alcance cuantitativo del concepto por el que se indemniza.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: JAIME GESTOSO BERTRAN
  • Nº Recurso: 1/1998
  • Fecha: 25/09/1998
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato alevoso, atenuante de drogadicción; absolución robo con violencia en grado de tentativa. Inexistencia de observación alguna por la defensa del acusado en la audiencia dada a las partes sobre el escrito del veredicto en relación a los defectos ahora denunciados, sin que efectuara ningún reparo ni propuesta del veredicto en relación con los hechos referentes, sin formular objección alguna en cuanto a la intención de actuar alevosamente, pues la protesta que hizo la defensa al objeto del veredicto nada tiene que ver con la atenuante de drogadicción ni con la agravante de alevosía en los términos que se plantean en el motivo. Inexistencia de defectuosas intrucciones al jurado por falta de protesta. Inexistencia de falta de claridad hechos probados en relación con la atenuante de drogadicción muy cualificada. La presunción de inocencia abarca los hechos agravatorios, no la calificación jurídica de los hechos. Alevosía, requisitos. Compatibilidad con circunstancias atenuantes que afectan a la capacidad volitiva del agresor, siempre que no esté anulada. No es necesario que se declare en los hechos probados que el acusado tenía la intención de actuar alevosamente al ser un sentimiento íntimo, que sólo puede interpretarse mediante un juicio de valor de los actos externos, el cual se desprende del relato fáctico de la sentencia.