• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ALICIA CANO MURILLO
  • Nº Recurso: 375/2022
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida desestima la demanda sobre despido disciplinaria, al actor se la imputaba la publicación de videos en la redes sociales acusando a la Administración y a la empresa en la que prestaba sus servicios, adjudicataria del servicio de ambulancias, de la comisión de irregularidades en la adjudicación y en la prestación de servicios . Se interpone recurso de Suplicación por el trabajador que es desestimado. Así entiende la Sala que no se ha vulnerado el derecho a la libertad de expresión pues el citado derechos en ningún caso ampara la utilización de frases ultrajantes u ofensivas haciendo la sentencia una amplia referencia al contenido de la libertad de expresión dentro del ámbito laboral y es que el trabajador no se limita a denunciar concretamente irregularidades empresariales sino que imputa directamente delitos. Tampoco se vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva pues el hecho que no se compartan los razonamientos de la sentencia no presupone su falta de motivación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: PABLO SURROCA CASAS
  • Nº Recurso: 523/2022
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora , que venia prestando sus servicios laborales con un contrato temporal para obra o servicio determinado , impugna su cese alegando vulneración de derechos fundamentales. Por el Juzgado de lo Social se estima parcialmente la demanda y se declara el despido improcedente. Se interpone recurso de Suplicación por el Ayuntamiento demandado para quien prestaba sus servicios la trabajadora argumentado que la terminación del contrato estaba justificado y porque la obra en la que prestaba sus servicios la actora , vinculada a una subvención , se había externalizado. La Sala desestima el recurso , en primer lugar recuerda la Sala que la existencia de una subvención para el desarrollo de un actividad no justifica por si misma la validez de un contrato temporal causal. Comparte también la Sala el criterio de instancia que le contrato ha devenido indefinido al haberse prolongado durante más de tres años y en consecuencia el cese en la relación laboral debe de calificarse como despido improcedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: CATALINA ORDOÑEZ DIAZ
  • Nº Recurso: 647/2022
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarada la improcedencia del despido disciplinario de la actora recurre la empresa condenada en suplicación. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la revisión de hechos interesada por no reunir los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma. Y, en segundo lugar desestima el recurso pues imputándose a la trabajadora faltas injustificadas de puntualidad en la asistencia al trabajo, la sentencia dea por probados los retrasos habituales de unos minutos en la entrada y salida al trabajo, pero teniendo en cuenta que el retraso no lo es de llegada o salida del centro sino de la incorporación o salida efectiva al puesto de trabajo, dado que la trabajadora antes de fichar ha de pasar por el vestuario y cambiar la vestimenta, los hechos constituyen en todo caso falta grave no muy graves; por otro lado la falta de compañerismo no es causa de despido; y en cuanto a la indisciplina, por no presentarse a los pacientes de la clínica en la que trabaja es una mera falta leve. Por tanto, se considera la sanción de despido desproporcionada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ALICIA CANO MURILLO
  • Nº Recurso: 420/2022
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida estima la demanda del trabajador y declara la extinción de la relación laboral despido nulo por vulneración del derecho a no sufrir discriminación por razón de enfermedad, el trabajador se encontraba en situación de Incapacidad Temporal por accidente de trabajo. Contra la citada sentencia se interpone recurso de Suplicación por la empresa condenada que es estimado en parte. Asi la Sala entiende que no se puede equiparar enfermedad con discapacidad y que en este supuesto el hecho que el actor se encuentre en situación de Incapacidad Temporal de corta duración y no se ha probado que las dolencias puedan impedir la participación en plano de igualdad con otros trabajadores en la vida profesional. Ahora bien considera la Sala que el cese debe de ser calificado de despido improcedente, pues la empresa recurrente no habría probado que la obra para la qeu fue contratado el actor hubiera finalizado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: CATALINA ORDOÑEZ DIAZ
  • Nº Recurso: 1075/2022
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador sufrió un accidente mientras realizaba trabajos de desbroce y limpieza de cunetas, drenajes y cierre perimetral de la autovía AS-II. Estaba soplando restos de desbroce en un talud, acompañado de su compañero, cuando resbaló y cayó varios metros hacia abajo lesionándose una rodilla. Llevaba botas de seguridad, máscara, casco y espinilleras. No utilizaba sistema de sujeción alguno. Se trataba de un terraplén cuya pendiente máxima era de 3H-2V equivalente a un ángulo de 56,3 grados. Su altura máxima en este punto kilométrico es de más de seis metros entre el pie del terraplén y la coronación del mismo. No se puede precisar a qué altura del terraplén se encontraba el trabajador en el momento del accidente. En el momento del AT estaba cubierto de vegetación. El terreno estaba seco porque si no, no se acomete la labor de desbroce. Se trata un incompleto cumplimiento del deber de prever y evitar el accidente de trabajo, se entrega al trabajador calzado de entrega al trabajador calzado de seguridad, al tiempo que dispone la ejecución de un cometido que entraña riesgo de caída con deslizamiento rodante por un talud de larga y pronunciada pendiente sin adoptar las necesarias medidas de sujeción, sin formar al trabajador para el cometido en clave de seguridad y salud y sin organizar un trabajo de riesgo con instrucciones de ejecución adecuada. Las omisiones consideradas en conjunto muestran una falta no tan grave como para imponer el recargo en el porcentaje máximo legal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: PABLO SURROCA CASAS
  • Nº Recurso: 469/2022
  • Fecha: 27/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador demandante es vigilante de seguridad y coordinado de un sindicato. Se le despido por causas objetivas al haber perdido la empresa la adjudicación del servicio de vigilancia en el centro en que el actor venía prestando sus servicios. Por el Juzgado de lo Social declara el despido improcedente, desestima la petición de nulidad, y concede la opción al trabajador. Recurre la empresa, planteándose dos cuestione, si concurre causa que justifique el despido y en su caso si el actor tiene derecho de opción por ostentar la condición de representante de los trabajadores. En primer lugar se pronuncia la Sala en cuanto al derecho de opción , que entiende no es titular el actor al no tener la condición de representante de los trabajadores pues sería un portavoz o representante interno del sindicato pero no un delegado sindical. En cuanto a la concurrencia entiende la Sala que se estaría ante una causa organizativa o productiva como es la la finalización de una contrata a la que estaba adscrito el actor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: PABLO SURROCA CASAS
  • Nº Recurso: 479/2022
  • Fecha: 27/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida declara el despido disciplinario del trabajador demandante procedente. Se le imputaba al trabajador , Jefe contable de la empresa enviar un correo a un tercero extraño a la empresa con información reservada de la empresa. Interpuesto recurso de Suplicación por el trabajador se estima, en primer lugar la Sala desestima el motivo de nulidad por insuficiencia de hechos probados porque si bien es cierto que en los hechos declarados probados no se declaran aquellos que han sido probados , si se hacen constar con valor de hecho probado en los Fundamentos de Derecho. En cuanto al fondo considera la Sala que en el presente supuesto si bien la conducta del actor puede ser reprochable , no es merecedora ni reviste la gravedad suficiente como para que pueda ser sancionada con despido. Y es que el actor tenia, por su trabajo, acceso a los documentos y el correo al que se lo envió era el de su esposa sin que hubiera quedado probado que tal hecho le hubiera causado un perjuicio a la empresa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 296/2021
  • Fecha: 27/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV estimar parcialmente la demanda de impugnación del despido colectivo, declarando que dicho despido no es ajustado a Derecho. Primeramente, desestima la denuncia de incongruencia de la sentencia recurrida y los motivos de revisión fáctica. En cuanto al fondo del asunto, se plantea si concurre causa productiva justificativa del despido colectivo efectuado por la empresa como consecuencia de que la prestación del servicio de hemodiálisis fue adjudicado a otra empresa, siendo que aquella decidió no presentarse al concurso amparándose en las perdidas que ello le había ocasionado. Se declara el despido no ajustado a derecho al no poderse considerar acreditada la concurrencia de la causa productiva indicada en la comunicación extintiva. Hay una insuficiente acreditación de la conexión funcional entre la causa alegada y los despidos efectuados, en tanto que la sentencia recurrida no lleva a cabo una reflexión sobre las razones que, por los términos o límites que en su caso pudiera imponer el concurso, no le resultaba posible a la demandada presentar una oferta que conjurara el riesgo de incurrir en las pérdidas mencionadas. En estas circunstancias, no bastaba con considerar acreditado, con fundamento en el informe aportado por la parte demandada, que se habrían producido pérdidas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS
  • Nº Recurso: 1697/2022
  • Fecha: 27/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La transgresión de la buena fe contractual constituye un incumplimiento que admite distintas graduaciones en orden singularmente a su objetiva gravedad, pero que, cuando sea grave y culpable y se efectúe por el trabajador, es causa que justifica el despido
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: PEDRO BRAVO GUTIERREZ
  • Nº Recurso: 357/2022
  • Fecha: 27/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida estima el recurso del trabajador y declara el despido objetivo por ineptitud sobrevenida improcedente. Al actor se le había reconocido la Incapacidad Permanente Total y en una revisión se le revocó y se le declaró apto par el trabajo. Es con fecha posterior a la citada resolución cuando la empresa procede al despido por la citada causa del trabajador. Se interpone recurso de Suplicación por la empresa que es desestimado. Se argumenta por la Sala que a la empresa le incumbe probar la concurrencia de las causa, no siendo bastante la mera alegación sino que debe de probarse la causa que justifique el despido, entendiendo la Sala que la Resolución INSS en la que se revoca la declaración de Incapacidad Permanente Total y con ello capacidad para el ejercicio de su profesión habitual sin que de la prueba practicada se desvirtúe tal declaración.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.