• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MARIA JOSE RENEDO JUAREZ
  • Nº Recurso: 757/2022
  • Fecha: 04/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima y la Sala, tras rechazar la revisión de los hechos probados, por citar tan solo testifical o pericial debidamente valorada por el Juez, confirma la misma, razonando que La ausencia de censura jurídica alguna a la sentencia dictada en la instancia lleva consigo el rechazo del recurso, pues en el mismo no se afirma inaplicación o aplicación indebida de norma alguna capaz de variar el sentido de la resolución. Del relato del recurso se desprende que se recurre la calificación del despido como procedente pero porque invoca la infracción de la valoración de la audición, que no prospera. Y en segundo término se invoca que no se admite la acción de la demanda por extinción y por consiguiente la de indemnización por daños y perjuicios. El recurso planteado adolece, por todo lo expuesto, de defectos que impiden variar la resolución de instancia, lo único que se desprende de la redacción del recurso es la mera disconformidad de la parte recurrente con la resolución del juzgado, pero tal desacuerdo, no encauzado adecuadamente, no puede viabilizar en recurso extraordinario como es que se plantea, lo que determina su rechazo y con él la confirmación de la sentencia recurrida, sin expresa condena en costas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: MONTSERRAT CONTENTO ASENSIO
  • Nº Recurso: 1731/2021
  • Fecha: 04/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa el desfavorable pronunciamiento judicial confirmatorio de la sanción administrativamente impuesta, reiterando (en aplicación al caso de la doctrina jurisprudencial referida a esta figura jurídica) que se trata de un supuesto legal y lícito de externalización y contratación de servicios frente a un cesión ilegal de trabajadores que la sentencia recurrida considera concurrente en atención a los efectos positivos de la cosa juzgada que resultan de su apreciación por sentencia firme referida al mismo centro de trabajo. Tras recordar los requisitos informadores del instituto litigioso a la luz de la hermenéutica judicial de la norma adjetiva civil que lo regula se advierte por la Sala que no existe diversidad de objeto entre los vinculados por el mismo: se trata de las mismas empresa, trabajadores y circunstancias. Lo relevante es determinar en qué medida lo resuelto en sentencia firme recaída en el proceso declarativo de cesión ilegal sirve para acreditar de forma plena, en el proceso de impugnación de la sanción impuesta a la empresa, la existencia de la infracción que la motiva; y siendo así que la misma se declara respecto a los trabajadores aportados por la ahora recurrente queda también justificada la sanción impuesta que se confirma en su integridad y en la cuantía fijada en vía administrativa en atención a las circunstancias a las que atiende su imposición en grado máximo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARTA MARIA LOPEZ-ARIAS TESTA
  • Nº Recurso: 4724/2022
  • Fecha: 03/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso empresarial contra la sentencia que califica como improcedente el despido objetivo por causas económicas. La parte recurrente pretende hacer valer como finiquito un acuerdo entre partes en el que se pactó el pago, en diferido, de la obligación de pago simultáneo de la indemnización legal de veinte días por año de servicio correspondiente a tal despido y la entrega de la carta de despido. La Sala, en primer lugar, rechaza una reforma fáctica con la que la recurrente pretende es resaltar que hubo un acuerdo de espera y pago fraccionado en dos plazos de aquella indemnización, pese a que formalmente se pretenden varias reformas fácticas al efecto. Seguidamente la Sala señala que ese pacto no puede ser entendido con valor de finiquito, puesto que no se aprecia que el mismo tenga virtualidad liberatoria de todo lo derivado de tal despido, dado su propio contenido, que no hace ver lo anterior, explicando la doctrina jurisprudencial sobre cuándo cabe atribuir a tal tipo de documento efectos liberatorios. Así mismo rechaza que ese pacto eximiese a la empresa de pagar de forma simultánea con la carta de despido tal indemnización, pues ello solo está previsto legalmente para el caso de que se alegue en la misma la ausencia de liquidez para realizar tal pago, falta de liquidez cuya prueba incumbe al empresario, caso de que se discuta en juicio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL AMPARO RODRIGUEZ RIQUELME
  • Nº Recurso: 624/2022
  • Fecha: 03/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugna el trabajador demandante su despido disciplinario se le imputa una transgresión de la buena fe contractual por incumplimiento de sus obligaciones y del Código de Conducta de la entidad bancaria para la que prestaba sus servicios, en concreto se le imputa al actor asumir personalmente las gestiones de un cliente del banco dado de baja en la cuenta a familiares , firmado como apoderado operaciones hasta el punto de ser nombrado heredero. Por el Juzgado de lo Social se desestima la demanda y se declara el despido procedente, se interpone recurso de Suplicación por el trabajador y se desestima por la Sala. En primer lugar la Sala desestima los motivos de revisión solicitados y en cuanto a los motivos de denuncia jurídica, también los desestima. Por al Sala se analiza, realizando una amplia referencia jurisprudencial, a lo que debe entenderse por transgresión de la buena fe contractual , así como que el despido disciplinario las conductas que se imputan deben ser graves y culpables . Entiende que en el supuesto enjuiciado se ha producido una trasgresión de la buena fe contractual partiendo para ello de los hechos declarados probados y la valoración que de los mismos realiza la juzgadora de instancia y que los mismos tienen una gravedad suficiente como para ser merecedores de la sanción de despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ANTONIO JOSE GARCIA AMOR
  • Nº Recurso: 4913/2022
  • Fecha: 03/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reconocido por el Juzgado el carácter improcedente del despido objetivo, acordado por causas económicas por la demandada, el Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso de la demandante, que pretende que el mismo sea declarado nulo por dos razones. Una, aduce que el despido ataca su derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de garantía de indemnidad y ello fundamentado en que, habiendo tenido conversaciones con la empresaria y su esposo sobre la forma en que debía compensarse determinado número de horas extraordinarias que había realizado, el despido fue reacción a esas conversaciones, lo que la Sala rechaza, al no apreciar que esas conversaciones, realizadas solo a dos bandas y sin actividad reivindicativa procesal o preprocesal de la demandante, sino a fijar cómo se realizaba ese pago, no queda encuadrada en el ámbito de un cese por reclamación de los propios derechos al empresario. Otra, aduce que el despido fue una forma de evitar los problemas que pudieran derivarse de una denuncia que, por acoso de una persona ajena a la empresa, pero que rondaba cerca del lugar de trabajo, había presentado la demandante. La Sala lo rechaza, pues fue la propia empresaria la que acompañó a la trabajadora a la denuncia, colaborando con ella y proporcionando fotos del sujeto, sin que tampoco se haya acreditado hostigamiento o vejación por aquel tercero- Previamente la Sala desestima la reforma fáctica que se pretende la demandante con su recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 2896/2021
  • Fecha: 03/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Consta que la actora ha venido prestando servicios para la Administración autonómica como profesora de religión católica, articulándose la relación mediante diversos contratos temporales. En la demanda rectora de las actuaciones la actora impugna la extinción del contrato de interinidad efectiva el 30/6/19, aunque posteriormente volvió a ser contratada temporalmente. Se debate si, a la luz de lo recogido en el art. 4 del RD 696/2007, los profesores de religión pueden ser contratados por la Administración mediante cualquier modalidad contractual temporal. La sala IV, a la luz de las normas aplicables y de la doctrina jurisprudencial y comunitaria, concluye que el RD establece claramente que la relación laboral de los profesores de religión debe ser, con carácter general, indefinida, con la única excepción de la posibilidad de suscribir contratos de interinidad por sustitución, conforme al art. 15.1.c del ET. En definitiva, no es posible la suscripción de cualquier tipo de contrato temporal con un profesor de religión. Y en el caso enjuiciado, dado que desde noviembre de 2017 la relación laboral mantenida por las partes se articuló mediante contratos temporales en los que no se preveía la sustitución de ningún trabajador, debe concluirse que se incurrió en fraude de ley, debiendo confirmarse la improcedencia del despido. Se desestima el recurso de la demandada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 3199/2021
  • Fecha: 03/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE DESPIDO: la notificación del acto de despido por la administración o una entidad pública, sin indicar vía y plazo de impugnación, mantiene suspendido el plazo de caducidad hasta que la persona trabajadora la impugne por la vía procedente. Reitera doctrina SSTS de 24 de julio de 2020 (rcud 1338/2018); de 14 de abril de 2021 (rcud 3663/2018); de 10 de diciembre de 2021 (rcud 947/2019); de 27 de enero de 2022 (rcud 4282/2019); de 8 de marzo de 2022 (rcud 4874/2019); de 9 de marzo de 2022 (rcud 2372/2020) y de 10 de junio de 2022 (rcud 1358/2021), entre otras.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: ISOLINA PALOMA GUTIERREZ CAMPOS
  • Nº Recurso: 1831/2022
  • Fecha: 02/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera la trabajadora la nulidad del despido cuya improcedencia se declara al considerar que se produce con vulneración de su garantía de indemnidad en razón a los indicios que aporta que acreditarían el perjuicio irrogado con el reconocimiento empresarial de su condición como personal laboral indefinido no fijo (tras una sucesiva contratación fraudulenta de carácter temporal). En aplicación al caso de los principios informadores de aquella garantía y atendiendo a la advertida posibilidad de considerar nulas (por vulneración de derechos fundamentales) actuaciones discrecionales del empleador (incluidas la no renovación de contratos temporales) considera la Sala que se aportan indicios suficientes de la misma cuales son la reclamación instando la declaración de aquella condición laboral, el carácter fraudulento de la contratación, la comunicación extintiva 3 semanas antes de su finalización y la contratación de otra trabajadora en la misma fecha para realizar sus funciones. Declaración de nulidad a la que el Tribunal asocia una indemnización por daños morales en la cuantía solicitada (que es el mínimo previsto para el grado mínimo de una sanción muy grave de las establecidas en la LISOS; y que la Sala considera adecuada a los objetivos resarcitorio y preventivo que le son propios). Se rechaza la la pretensión subsidiaria deducida por la parte recurrida en un escrito de impugnación que excede de lo previsto en la norma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA TERESA CONDE-PUMPIDO TOURON
  • Nº Recurso: 4691/2022
  • Fecha: 02/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia, estimando el recurso de la parte demandada, califica como procedente el despido disciplinario que en el Juzgado había sido calificado como procedente. La Sala considera que, más allá de considerar la antigüedad en la relación laboral o la ausencia de antecedentes de previas sanciones similares, lo que había resaltado el Juzgado para considerar el despido improcedente, citando la doctrina gradualista, lo cierto es que lo imputado y probado contiene notas de gravedad y culpabilidad suficientes como para calificar el mismo como procedente, aparte aquellos datos, siendo la sanción empresarial proporcionada a la gravedad de la conducta probada al trabajador. Se considera que el trabajador mantuvo durante toda la jornada laboral una actitud desafiante, protestando todas las órdenes que se le daban, le dijo a su superior que estaba borracho y que se fuese a tomar por culo y a un compañero, que iba a comprar una pistola para matar a todos. Previamente, la Sala rechaza una reforma fáctica, dirigida a hacer valoraciones jurídicas sobre la antigüedad del trabajado y la existencia de previa subrogación empresarial. Se parte de que entre partes mediaron diversos contratos de trabajo temporales y se pretende fijar concreta antigüedad en base a entender rota la unidad esencial del vinculo contractual habida entre contratos, lo que es cuestión jurídica y no de hechos, al igual que lo relativo a si hubo o no una concreta subrogación empresarial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JESUS MARIA MARTIN MORILLO
  • Nº Recurso: 1837/2022
  • Fecha: 02/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurren ambas partes la sentencia desestimatoria de la pretensión principal por despido: el actor para que se declare su improcedencia (y no la extinción de su contrato por dimisión) y la empresa por entender que no le adeuda cantidad alguna (habiendo sido correctamente retenida y descontada la falta de preaviso), reiterando aquél que la empresa adoptó su decisión resolutoria sin que se hubiese superado el umbral numérico de la falta muy grave convencionalmente para las inasistencias. Tras recordar los principios informadores de la carga de la prueba cuando la cuestión litigiosa enfrenta la unilateral decisión del empleador con aquellas conductas del trabajador que pudieran expresar una voluntaria dimisión por su parte; advierte la Sala (desde la condicionante dimensión del inalterado relato fáctico) que la manifestación del recurrente relativa a que no se puso en contacto con la empleadora durante varios días en la confianza de que se hallaba disfrutando de sus vacaciones no se adecua a la probada circunstancia de que solo le restaba un día pendiente de disfrutar (que ni había solicitado ni le había sido concedido). Se confirma el pronunciamiento favorable a entender que se ha producido una dimisión, respecto de la cual el convenio no establece ninguna obligación sin que la empresa aporte prueba alguna de cuál sea la costumbre del lugar sobre el plazo para formalizarla; lo que impide considerar la legitimidad del crédito pretendido por ésta.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.