• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MARIA JESUS MARTIN ALVAREZ
  • Nº Recurso: 561/2022
  • Fecha: 06/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Son requisitos de los contratos celebrados con profesores asociados que el contratado como profesor asociado desarrolle una actividad profesional fuera de la Universidad y que el contrato de profesor asociado no cubra necesidades permanentes y duraderas de la Universidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MARIA JESUS MARTIN ALVAREZ
  • Nº Recurso: 598/2022
  • Fecha: 06/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No son hábiles, a efectos del art. 193.c) de la LRJS, la doctrina del Tribunal Central de Trabajo o de las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia. La sanción de despido por ser la última que por su trascendencia y gravedad entre las que pueden imponerse en el ámbito del derecho del Trabajo, ha de ser reservada para los casos de gravedad evidente. Para que opere la transgresion de la buena fe contractual no es necesario que se acredite la existencia de un lucro personal, ni haber causado daños a la empresa y no resulta decisiva la mayor o menor cuantía de lo defraudado. No toda actividad desarrollada durante la situación de Incapacidad Temporal puede calificarse como conducta desleal sancionable con el despido, sino sólo aquella que, dotada de suficiente gravedad e intencionalidad y a la vista de las circunstancias concurrentes, en especial la índole de la enfermedad y las características de la ocupación, sea susceptible de perturbar la curación del trabajador o evidencia la aptitud laboral de éste.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 235/2019
  • Fecha: 06/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV declara que la relación de la actora con la Administración demandada, vinculada mediante contrato de interinidad por vacante, es indefinida no fija, acomodándose a la nueva doctrina, que rectifica la anterior, a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19). Dicha consideración se obtiene por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato, muy superior al de 10 años, y de la falta de provisión de la vacante. El organismo empleador ha dejado transcurrir un periodo de tiempo muy superior al plazo de tres años, sin llegar a convocar un proceso selectivo con el que se pudiere conseguir la definitiva cobertura de la plaza, y sin que conste la concurrencia de ninguna circunstancia excepcional justificativa. Asimismo, se reconoce el derecho a la indemnización de 20 días por año de servicio por la extinción de la relación laboral indefinida no fija por cobertura reglamentaria de la plaza, en atención a la especial naturaleza de este tipo de relación laboral que trae causa de la irregular contratación temporal del trabajador en fraude de ley, y en analogía con la indemnización prevista para la extinción de los contratos de trabajo por causas objetivas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA TERESA CONDE-PUMPIDO TOURON
  • Nº Recurso: 3204/2022
  • Fecha: 05/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso del trabajador demandante y acoge el de la empresa demandada y considera que el despido disciplinario enjuiciado ha de ser calificado como procedente y no como improcedente, que calificó el Juzgado, desestimando la demanda impugnatoria del demandante. La Sala considera hechos consistentes en que un jefe de línea de control de ITV de vehículos pasó su coche y el de su padre en tal control, sin conocimiento de la empresa y sin cobrarlo, pese a suscribir cada año un código ético de la empresa que firma y en el que se le prohíbe realizar la ITV de su coche o de familiares hasta segundo grado. Interesa resaltar que, pese a que la Sala considera prescritas acciones similares, realizadas tiempo atrás y solo valora lo realizado en un día, si que valoró aquellas previas acciones ilícitas similares declaradas prescritas para ponderar la doctrina gradualista y concluir en que se cometió una falta muy grave justificativa del despido disciplinario acordado, dado el listado de faltas muy graves previsto en el convenio colectivo aplicable. Entiende que no se justifica la existencia de una tolerancia empresarial a este tipo de conductas ni se conculca el principio de igualdad, puesto que no consta la existencia de previo caso en que la empresa no sancionase o sancionase de forma distinta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MANUEL RODRIGUEZ GOMEZ
  • Nº Recurso: 236/2022
  • Fecha: 05/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador demandante interpone demanda impugnado su despido objetivo por causas económicas, el demandante había puesto en conocimiento de la empresa su próxima paternidad y el deseo de disfrutar el permiso de paternidad. El Juzgado de lo Social estima la demanda y declara nulo el despido, frente a la misma se interpone recurso de Suplicación por la empresa que es desestimado. Se argumenta por la Sala que en primer lugar la empresa no habría acreditado que concurría la causa económica alegada para justificar el despido objetivo, en tanto que el trabajador habría aportado un indicio suficiente para invertir la carga de la prueba como era su próxima paternidad y el deseo de disfrutar el permiso de paternidad. Y además de no haberse probado la causa económica alegada la obra en la cual estaba prestando sus servicios el trabajador aún no había finalizado
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: EDUARDO JESUS RAMOS REAL
  • Nº Recurso: 945/2021
  • Fecha: 05/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora recurre en suplicación la sentencia de instancia que estima en parte su pretensión, declarando la improcedencia de su despido, pero sin derecho a indemnización, al quedar ésta compensada con deudas mantenidas con la empresa. La Sala de lo Social desestima el recurso al apreciar la posibilidad de compensación de deudas, sin necesidad de plantear una demanda reconvencional; para ello diferencia las figuras de la compensación y la reconvención, y considera que la empresa no solicita la condena de la demandante al pago de cantidad alguna, sino que se limita a interesar su propia absolución parcial, por extinción de la deuda, por lo que no existe reconvención y no era necesario su anuncio previo en conciliación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MARIANO GASCON VALERO
  • Nº Recurso: 42/2022
  • Fecha: 05/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida declara el despido del actor improcedente , que había accionado por despido verbal Se interpone recurso de Suplicación por el Fogasa , argumentando en primer lugar que es el trabajador quien debe de probar que ha existo un despido y en su caso que la excepción de caducidad es apreciable de oficio. La Sala estima el recurso interpuesto por el Fogasa, se argumenta por la Sala , que el trabajador no es fijo discontinuo , sino que su relación laboral lo es con un contrato temporal y que es al trabajador quien debe de probar que ha sido despedido. Considera la Sala que de los hechos declarados probado se debe de partir de la fecha en la cual el trabajador ceso en su actividad y desde esta fecha hasta la presentación de la papeleta de conciliación habrían transcurrido más de veinte días hábiles, por lo que la acción estaría caducada. Entiende también la Sala que de los hechos declarados probados no se puede llegar a la conclusión que la relación laboral del actor sea de fijo discontinuo y tampoco que su contrato lo fuera en fraude de ley y por lo tanto indefinido.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 172/2022
  • Fecha: 04/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia Nacional desestima la demandas de ELA y USO en la que impugna un despido colectivo con acuerdo alcanzado en periodo de consultas. No se produce vulneración del derecho a la libertad sindical, si tras haberse alcanzado un preacuerdo, las partes proclives al mismo se reúnen para redactar el texto definitivo del acuerdo sin la presencia de las representaciones sindicales contrarias al mismo. Tampoco se vulnera por el mero hecho de que la asamblea para consultar el acuerdo a la plantilla se organiza solo por los sindicatos firmantes del acuerdo sino consta que se impidió a los no firmantes exponer sus tesis contrarias al mismo o participar en la asamblea, ni por el hecho de afectar a los representantes de los trabajadores cuando se extingue la unidad de la empresa a la que representan. Inexistencia de grupo de empresas, el mero hecho de tener centralizados determinados servicios en un grupo mercantil que son retribuidos entre las sociedades a precio de mercado, o las prácticas financieras como un sistema de cash poling o préstamos participativos no evidencian la existencia de un grupo laboral de empresas. No se aprecia mala fe, ni falta de documentación en el periodo de consultas, ni criterios de selección discriminatorio
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOB JIMENEZ GENTIL
  • Nº Recurso: 393/2022
  • Fecha: 04/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda y declara el despido disciplinario del actor procedente. Al actor se le imputaba una falta muy grave de malos tratos de palabra a sus superiores y compañeros. Interpone recurso de Suplicación el trabajador que es desestimado. En primer lugar la Sala recuerda la naturaleza extraordinaria del Recurso de Suplicación así como los requisitos que debe de tener el propio recurso. No obstante a pesar de la deficiente técnica la Sala entra a conocer sobre el motivo de nulidad alegado por vulneración de derechos fundamentales en concreto que habría venido sufriendo acoso laboral. La Sala partiendo de los hechos declarados probados entiende que no ha quedado probado que el actor vinera sufriendo acoso laboral , situación distinta a la conflictividad laboral entre el actor y la empresa. En cuanto a la petición de improcedencia también se desestima argumenta la Sala que han quedado probados los hechos imputados al trabajador y que los insultos a sus compañero , tanto de palabra como en una carta enviada tienen la suficiente gravedad como para ser merecedores de la sanción de despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL RUIZ PONTONES
  • Nº Recurso: 478/2022
  • Fecha: 04/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los trabajadores demandantes son despedidos por causas objetivas, económicas, la sentencia de instancia desestima la demanda y declara el despido procedente. Por los trabajadores interponen recurso de Suplicación planteando la falta de concurrencia de la causa de despido y ello por entender que las empresas codemandadas constituirían un grupo de empresas patológico y no concurriría la causa de despido objetivo y porque además en último termino no estaría aprobada la causa económica alegada para justificar el despido. En cuanto al primero de los motivos se desestima, la Sala analiza , con una amplia cita jurisprudencial los requisitos que deben de concurrir para apreciar la existencia de grupo de empresas patológico. Y en este caso entiende la Sala que no concurren aquellos requisitos puesto que ni se ha demostrado que exista un prestación indiferencia de servicios, no concurre confusión de plantilla como tampoco se ha probado que existe unidad de caja . En cuanto a la alegación que no se habría probado la causa de despido también se desestima puesto que ha quedado probado no solo la existencia de pérdidas económicas sino también una disminución en el volumen de actividad comercial e ingresos. Si estima un último recurso como es que en el fallo de la sentencia conste la indemnización que los trabajadores deben de percibir por el despido objetivo declarado procedente.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.