• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: JOAN AGUSTI MARAGALL
  • Nº Recurso: 240/2022
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora demandante viene prestando sus servicios laborales como limpiadora, estando en situación de incapacidad temporal , diagnosticada de esguince de rodilla , ha realizado trabajos limpiando escaleras , ventanas y terraza en una vivienda ajena. Impugna su despido por transgresión de la buena fe contractual y el juzgado de lo social desestima la demanda, interpuesto recurso de Suplicación se desestima por la Sala. Desestima en primer lugar la Sala la revisión de hechos probados y entrando a conocer sobre los motivos de denuncia jurídica también se desestiman. Entiende en primer lugar que se debe de partir de los hechos declarados probados y de la valoración que de los mismos realizó el juzgado de instancia. Por lo que considerando probados los hechos imputados a la trabajadora entiende que la actividad desarrollada afectaría a la curación de la trabajadora por lo que concurriría causa que justificaría el despido sin que se estime procedente la graduación de la sanción impuesta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 3550/2019
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El actor ante la modificación empresarial de significativa reducción del salario optó por la extinción indemnizada del contrato del art. 41 ET, la empresa no abonó la indemnización, tras la sentencia condenatoria a la empresa que había sido declarada en concurso de acreedores se reclamó el pago al FOGASA, denegándolo. El JS desestimó la demanda frente al administrador concursal y al FOGASA. El TSJ desestimó el recurso porque el art. 33.2 ET no incluye expresamente estas indemnizaciones por extinción por voluntad del trabajador, no lo consideró ni contrario a la Directiva 2008/94 ni al Convenio 173 OIT. Recurre el trabajador, la Sala IV razonó en el sentido de la sentencia de contraste STJUE 28/06/18 en la que el FOGASA fue condenado al pago de la indemnización legal, ya que el art. 3 de la Directiva 2008/94 entendió comprendidas en el concepto indemnizaciones las debidas al término de la relación laboral e incluye las indemnizaciones por extinción del contrato de trabajo por voluntad del trabajador en los casos que son equiparables a las extinciones del contrato según la jurisprudencia comunitaria. Remite a su doctrina y recordó que ya es la solución legal desde la modificación de la Ley 11/2020 del art. 33.2 ET, no vigente para aun el caso. Responde el FOGASA sea en un caso de traslados, como la sentencia referencial sea en un supuesto de modificación sustancial de las condiciones de trabajo al amparo del art. 41.3 ET, con posterior concurso de acreedores. Estimó el recurso
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: JOAN AGUSTI MARAGALL
  • Nº Recurso: 237/2022
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las trabajadoras demandantes venía prestando sus servicios en la empresa que tenia adjudicada una contrata del programa de servicios socioculturales del Ayuntamiento codemandado que al finalizar aquella decidió revertir la actividad y realizarla con sus propios empleados. La empresa para la que venían prestando sus servicios las trabajadoras le comunico su cese en la empresa y que el Ayuntamiento codemandado debería subrogarse en las misma, lo que no hizo. Se acciona por despido declarando la sentencia de instancia que se habría producido un despido improcedente y condenando de las consecuencias legales a la empresa y absolviendo al Ayuntamiento codemandado, interpone recurso de Suplicación la empresa condenada que es desestimado. Así se argumenta por la Sala que no se ha producido ni una sucesión de plantilla , ni una transmisión de elementos patrimoniales por no que no concurriría una subrogación legal, tampoco una subrogación convencional puesto que al Ayuntamiento no le vincula el Convenio colectivo denunciado como infringido al no ser parte del mismo y tampoco le es de aplicación lo dispuesto en la nueva Ley de Contratos del Sector Público teniendo en cuenta que la adjudicación del servicio lo fue con anterioridad a la entrada en vigor de aquella.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 2634/2019
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD. La cuestión a resolver es la de determinar si procede declarar la responsabilidad de la empresa en el pago de la pensión de jubilación parcial, por incumplir la obligación de sustituir al trabajador relevista que cesa antes de que el sustituido acceda a la jubilación ordinaria o anticipada, cuando la actividad productiva ha estado paralizada durante un periodo de tiempo a consecuencia de un ERTE de suspensión de contratos de trabajo que afectó a la totalidad de su plantilla. Se estudia el contrato de relevo y la Jubilación parcial, interpreta y aplica la D.A 2ª RD 1131/2002, que no es una norma con finalidad sancionadora sino de política de empleo y seguridad social. Se confirma la responsabilidad empresarial, y obligación de reintegro, por las prestaciones abonadas al jubilado parcial, pues hay un incumplimiento de la obligación de sustituir el relevista cuyo contrato se extingue antes de la jubilación ordinaria del relevado. No está justificada por el hecho de que la empresa haya tramitado un ERTE de suspensión de contratos de toda la plantilla, pues no es una circunstancia excepcional. Aplica criterios SSTS 16/9/2008, rcud. 3719/2007; 19/9/2008, rcud. 3804/2007; 9/2/2010, rcud. 2334/2009; 17/11/2014, rcud. 3309/2013, distinguiendo estas situaciones de aquellas otras ERE en las que se extinguen los contratos de la totalidad de los trabajadores de la empresa SSTS 10/5/2022, rcud. 139/2019, y 8/1/2015, rcud. 463/2014. Condena en costas a la empresa recurrente (1500€)
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: MONTSERRAT CONTENTO ASENSIO
  • Nº Recurso: 1257/2022
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera el trabajador sancionado la improcedencia de su despido por entender que su incumplimiento no constituye una infracción grave y culpable por cuanto, y habiendo sido dejada sin efecto (por indebida) el alta del proceso de IT (por transtorno depresivo reactivo a problemática laboral), no tenía que haberse incorporado a su trabajo. Tras recordar que el despido (como máxima sanción) impone, efectivamente, que el incumplimiento del que trae causa sea grave y culpable, analiza la Sala el tipo infractor referido a la litigiosa inasistencia no voluntaria al trabajo en función de las concretas circunstancias concurrentes que el Tribunal examina desde la condicionante dimensión jurídica que ofrece un incombatido relato fáctico; del que concluye que las imputadas al trabajador no puede calificarse de injustificadas, voluntarias, y culpables pues, pese a que se cursó alta laboral, comunicó tal circunstancia a la empresa, poniendo de manifiesto que no se encontraba en condiciones de desempeñar su trabajo, solicitando el reconocimiento de vacaciones. La cual (conocedora de su impugnación) no requirió al actor su reincorporación (o justificación) durante los 3 meses siguientes; no siendo hasta que, fijado el disfrute de vacaciones por sentencia judicial pese a no reincorporarse y sin requerimiento previo, conociendo la situación de enfermedad, decide despedir al trabajador, por ausencia injustificada al trabajo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
  • Nº Recurso: 636/2022
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera el trabajador la fijeza de su relación (judicialmente declarada como indefinida-no fija) al considerar que su participación en un proceso selectivo consistente en un concurso de méritos y en una oposición (con 2 ejercicios, uno teórico y otro práctico) es adecuado para el acceso al empleo laboral fijo. En jurídica referencia tanto a la normativa autonómica del EBEP como de la Comunitaria (respecto de los efectos a derivar de una dilatada prestación superior a los tres años de duración para la Administración Publica mediante sucesivos contratos temporales), advierte la Sala que la superación del mismo no habilita per se el acceso a aquella laboral condición cuando dicho proceso lo es la para cobertura temporal de la plaza.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANDREU ENFEDAQUE I MARCO
  • Nº Recurso: 3297/2022
  • Fecha: 24/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa Correos su condena por despido improcedente al reiterar (en armonía con la línea de defensa sustentada en pronunciamientos similares sobre la cuestión) la regularidad de la contratación temporal sucesiva por causa de eventualidad. Cuestión ya resuelta por la sentencia que se cita del Tribunal Supremo que ha venido a matizar la utilización de esta modalidad contractual de forma particularmente excepcional dadas las especificidades de la situación de insuficiencia de plantilla que cabía apreciar en el ámbito de la administración; de tal manera que si bien un desequilibrio genérico del volumen de la plantilla en circunstancias como las que concurren en la administración pública que precisa del seguimiento de procedimientos reglados de creación de plazas, podría justificar extraordinariamente la contratación temporal, ésta sólo sería posible de acreditarse la concurrencia de los elementos que definen una previsión contractual no contemplada para supuestos de estructural insuficiencia ni tampoco para cubrir los periodos (ordinarios) de descanso y vacaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: ELENA PEREZ PEREZ
  • Nº Recurso: 697/2022
  • Fecha: 21/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el trabajador sancionado su despido por transgresión de buena fe contractual bajo un primer motivo de nulidad de la sentencia recurrida fundamentado sobre una supuesta incorrecta valoración de un testimonio recogido por escrito. Recordando los principios informadores de una medida de rigurosa apreciación respecto a situaciones de efectiva indefensión para la parte, rechaza la Sala una censura jurídico-formal que no resulta de la valoración de dicho medio de prueba conforme a las reglas de la sana crítica (entre las que se encuentran la judicial apreciación de las declaraciones previamente prestadas en el atestado policial). Desde la condicionante dimensión de un inalterado relato fáctico, y atendiendo al probado y grave incumplimiento contractual de ofrecer al farmacéutico la incorporación a su stock a medicamentos para compensar una deuda que mantenía con él (y que no fueron adquiridos por la farmacia a ningún laboratorio, distribuidor o cauce habitual) advierte la Sala sobre la absoluta falta de lealtad por parte del trabajador con infracción del principio de la buena fe contractual para la cual no se exige una conducta dolosa o un singular perjuicio para el empleador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA DE LAS MERCEDES SANCHA SAIZ
  • Nº Recurso: 690/2022
  • Fecha: 21/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarada la válida extinción del contrato por causas objetivas, recurre la actora en suplicación. La Sala de lo Social tras rechazar la revisión fáctica interesada, desestima el recurso, al concurrir una causa de extinción de la personalidad jurídica de la contratante, pues siendo la actividad principal de la misma la de gestoría administrativa, por ser la actividad de seguros o asesoramiento empresarial de carácter residual, no cuenta con un gestor administrativo colegiado entre sus socios con una participación social igual o superior al 50% y que, siendo miembro del órgano de administración de la sociedad, sea gestor administrativo y pueda actuar como tal en el tráfico jurídico. Además, no concurre error inexcusable en el cálculo de la indemnización, al no tener naturaleza salarial lo percibido en concepto de "servicios gestor" y que respondían al sufragio de gastos por colegiación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA DE LAS MERCEDES SANCHA SAIZ
  • Nº Recurso: 684/2022
  • Fecha: 21/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarada la improcedencia del despido disciplinario de la actora, recurre ésta en suplicación cuestionando la cuantía indemnizatoria. La Sala de lo Social tras rechazar la revisión fáctica interesada, confirma que la antigüedad de la trabajadora es la consignada en el contrato, al no estar justificada una relación laboral anterior por el hecho de gestionar las redes sociales de la empresa, ya que no se prueba que recibiera instrucciones sobre la forma de realizar su labor, ni la concesión de vacaciones o permisos retribuidos, ni que sus cometidos fueran realizados con medios materiales proporcionados por la demandada; por ello, el salario módulo y la indemnización ha sido correctamente calculada en la instancia.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.