• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA DE LA PAZ HIDALGO BERMEJO
  • Nº Recurso: 13/2019
  • Fecha: 25/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es objeto del presente recurso la Resolución del TEAR de Cantabria, que estima la reclamación presentada por la mercantil recurrente y considera que no procede el alta en el epígrafe 849.9, "Otros Servicios independientes n.c.o.p.", que había acordado el Ayuntamiento de Santander, por considerar que la cesión de datos es una actividad de carácter complementario y accesoria; y que la mercantil no ha ordenado medios de producción o recursos humanos con la finalidad de obtener beneficios con la cesión de datos. El Ayuntamiento de Santander recurre la citada resolución en el presente procedimiento, por considerar que la actividad de cesión de datos es independiente de la del comercio al por mayor de productos farmacéuticos y medicamentos. La Sala Sin embargo, sí considera que la cesión de los datos de consumo, debe ser entendida como una actividad y servicio complementario al que realiza la recurrente. La cesión no se ejerce como una actividad económica diferente a la de comercio al por mayor, sino que se trata de una actividad accesoria y complementaria de la realizada con la distribución. La cesión de datos que deriva del resultado de la propia distribución. No existe una forma autónoma en su desarrollo. En coherencia con la definición de actividad contenida en el art. 79 del RDL 1175/1990 y de la regla 3 de la instrucción del Impuesto sobre Actividades Económicas, la ausencia de una ordenación autónoma de medios y de recursos humanos llevan a la desestimación del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA LOURDES PEREZ PADILLA
  • Nº Recurso: 321/2017
  • Fecha: 14/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnación del traslado de una oficina de farmacia.Se inadmite,por un lado,de conformidad con los art. 68 c) y 25 de la LJCA el recurso por dirigirse el mismo frente a una Resolución no susceptible de impugnacion, como es la Resolución de la Directora General de Farmacia y Productos Sanitarios por la que se concede la autorización para el traslado de oficina a un tercero y, todo ello, atendiendo al plazo máximo establecido por el art. 122.2 de la Ley 30/2015, para dictar y notificar la resolución que será de tres meses,habiendo confundido la recurrente,el silencio positivo con el negativo al interponer,el recurso fuera del plazo de dos meses desde la notificación expresa de la resolución de la alzada.En cuanto al fondo y en relación con los otros recurrentes se cuestiona,la decisión de traslado, por desatención al núcleo de población de la Punta para la que fue concedida la autorización inicial de farmacia y ello,al existir una única farmacia en dicha pedanía.La Sala,tras examinar la normativa de aplicación a la solicitud de traslado voluntario y los requisitos formales para que proceda el traslado, permanecía de tres años,distancia y disponibilidad reconoce la concurrencia de todos ellos si bien, se introduce,en el debate como hecho nuevo la condena penal al solicitante de la oficina de farmacia al que se le impone una pena de inhabilitación , y es este el motivo por el que la sala estima el recurso pues dicha inhabilitación le impide el ejercicio de su profesión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL BANDRES SANCHEZ-CRUZAT
  • Nº Recurso: 137/2016
  • Fecha: 07/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aprecia la Sala, en primer lugar, la falta de legitimación de los Colegios Oficiales de Farmacéuticos de Huesca y Teruel, pues a pesar de haber sido emplazados no se personaron en el recurso. En cuanto al Colegio Oficial de Zaragoza se estima la causa de inadmisión del recurso pues la ratio decidendi del fallo judicial se fundamenta, de forma exclusiva, en la aplicación e interpretación del Derecho de la Comunidad Autónoma de Aragón en materia de regulación de las oficinas de farmacia, correspondiendo su interpretación al Tribunal Superior de Justicia correspondiente. El recurso no se funda en la infracción de Derecho estatal o europeo, relevante y determinante del fallo recurrido, pues la invocación del Derecho estatal es instrumental en lo relativo a la incongruencia omisiva e interna de la STSJ (referidas a la interpretación del art. 14 de la Ley aragonesa) y las alegaciones sobre la pretendida infracción del artículo 49 del TFUE y de la Ley estatal 16/1997, de 25 de abril, de Regulación de Servicios de las Oficinas de Farmacia, constituyen cuestiones nuevas que no fueron objeto de debate en el proceso de instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JOSE ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA
  • Nº Recurso: 1370/2017
  • Fecha: 27/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Departamento de Salud justifica las diferencias observadas en la comprobación de la facturación del mes de noviembre de 2016, por importe de 58.621,68 € a favor de dicho departamento, por supuesta deficiente dispensación de algunas recetas entre los meses de julio y septiembre de 2016. El Colegio alega que eso lo debe acordar la Comisión Mixta, que no se ha seguido el procedimiento para la revisión y que no es cierto que la fecha de dispensación sea previa a la de prescripción. La Sala entiende que no hay inactividad pues el Concierto prevé expresamente la comprobación de las facturas por la Inspección de Farmacia y exige su notificación al respectivo Colegio, contemplando un procedimiento para dirimir las discrepancias, que, en esencia, consiste en la posibilidad que asiste al Colegio afectado de plantear sus discrepancias a la Comisión Mixta Territorial de Farmacia y, en su caso, contra la resolución de la misma, la posibilidad de plantear recurso de alzada ante el titular del departamento de Sanidad, posibilidad de la que no hizo uso el Colegio recurrente. Y el resto de los motivos no deben de resolverse en este procedimiento especial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 4086/2016
  • Fecha: 29/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima por pérdida sobrevenida de objeto el recurso contra el Real Decreto que regula la indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos y productos sanitarios de uso humano por parte de los enfermeros. La Sala aprecia que los preceptos contra los que se dirigió esencialmente la demanda no tienen vigencia ya, al haberse aprobado un Real Decreto posterior que les confiere una nueva redacción, habiendo sido sustituida su redacción desde la entrada en vigor de este último Real Decreto, por lo que concluye, al igual que ya hizo en sentencia anterior, la pérdida sobrevenida de objeto. Explica la Sala que su jurisprudencia considera aplicable la desaparición sobrevenida de la materia en litigio o pérdida sobrevenida de objeto como forma de terminación anticipada del proceso contencioso administrativo ( artículo 22.1 LEC) en los casos de anulación de disposiciones de carácter general y cuando las circunstancias sobrevenidas han incidido sobre su objeto privando de interés legítimo a las pretensiones formuladas por haber sido satisfechas extraprocesalmente o por cualquier otra causa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 649/2016
  • Fecha: 29/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima por pérdida sobrevenida de objeto el recurso contra el Real Decreto que regula la indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos y productos sanitarios de uso humano por parte de los enfermeros. La Sala aprecia que los preceptos contra los que se dirigió esencialmente la demanda no tienen vigencia ya, al haberse aprobado un Real Decreto posterior que les confiere una nueva redacción, habiendo sido sustituida su redacción desde la entrada en vigor de este último Real Decreto, por lo que concluye, al igual que ya hizo en sentencia anterior, la pérdida sobrevenida de objeto. Explica la Sala que su jurisprudencia considera aplicable la desaparición sobrevenida de la materia en litigio o pérdida sobrevenida de objeto como forma de terminación anticipada del proceso contencioso administrativo ( artículo 22.1 LEC) en los casos de anulación de disposiciones de carácter general y cuando las circunstancias sobrevenidas han incidido sobre su objeto privando de interés legítimo a las pretensiones formuladas por haber sido satisfechas extraprocesalmente o por cualquier otra causa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 4153/2016
  • Fecha: 29/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima por pérdida sobrevenida de objeto el recurso contra el Real Decreto que regula la indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos y productos sanitarios de uso humano por parte de los enfermeros. La Sala aprecia que los preceptos contra los que se dirigió esencialmente la demanda no tienen vigencia ya, al haberse aprobado un Real Decreto posterior que les confiere una nueva redacción, habiendo sido sustituida su redacción desde la entrada en vigor de este último Real Decreto, por lo que concluye, al igual que ya hizo en sentencia anterior, la pérdida sobrevenida de objeto. Explica la Sala que su jurisprudencia considera aplicable la desaparición sobrevenida de la materia en litigio o pérdida sobrevenida de objeto como forma de terminación anticipada del proceso contencioso administrativo en los casos de anulación de disposiciones de carácter general y cuando las circunstancias sobrevenidas han incidido sobre su objeto privando de interés legítimo a las pretensiones formuladas por haber sido satisfechas extraprocesalmente o por cualquier otra causa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 457/2016
  • Fecha: 29/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS desestima el recurso c-a directo interpuesto por el Consejo de Enfermería de la Comunidad Valenciana (CECOVA) frente al RD 954/2015, que regula la dispensación de medicamentos por los enfermeros, por pérdida sobrevenida de objeto debido a la modificación de los preceptos impugnados por un posterior RD aprobado en 2018. Sobre el art. 3.2 impugnado, el TS concluye que, si bien la modificación planteada fue sustancial, no procede ordenar la retroacción procedimental pretendida para oír y dictaminar sobre un texto que ya no está vigente por la pérdida sobrevenida de objeto tras su modificación, sin mantener ultraactividad alguna. Sobre el art. 2.2 impugnado, el TS se remite a sentencias anteriores en las que se concluyó que es preceptivo exigir la acreditación por el Ministerio de Sanidad del personal de enfermería para la dispensación por estos de medicamentos no sujetos a prescripción médica, como se exige igualmente para dispensar medicamentos sujetos a prescripción médica. Esa exigencia viene impuesta por la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, así como por el Real Decreto 1718/2010, de 17 de diciembre, sobre receta médica y órdenes de dispensación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 4102/2016
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima en los extremos que no ha perdido sobrevenidamente objeto, el recurso contra el Real Decreto que regula la indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos y productos sanitarios de uso humano por parte de los enfermeros. La Sala aprecia que los preceptos contra los que se dirigió esencialmente la demanda no tienen vigencia ya, al haberse aprobado un Real Decreto posterior que les confiere una nueva redacción, por lo que la que las previsiones contenidas en el RD recurrido han sido sustituidas desde la entrada en vigor de este último Real Decreto. Explica la Sala que los cambios operados no son meramente formales sino que explica el Preámbulo de ese nuevo RD que, a través de esas modificaciones, se trata de superar las dificultades surgidas en la aplicación del aquí recurrido y que la consecuencia de ello es la pérdida sobrevenida de objeto del recurso en lo que se refiere a todos los preceptos modificados y también en relación con los que no lo han sido pero guardaban con ellos una conexión cuyo sentido ya no es el mismo con el texto ahora en vigor. En lo que respecta al artículo 2.2, no afectado por esa pérdida de objeto, la Sala señala, por los razonamientos que expone, que la exigencia de acreditación de los enfermeros no es contraria ni a la Constitución ni a la Directiva 2005/36/CE, ni constituye discriminación entre podólogos y enfermeros, ya que su situación no es la misma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA AMALIA BOLAÑO PIÑEIRO
  • Nº Recurso: 4489/2017
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los hechos sancionados fueron calificados por la Administración como una infracción grave del artículo 56.b.5 de la Ley 5/1999 de ordenación farmacéutica de Galicia, por incumplir el director técnico y demás personal las obligaciones que competen a sus cargos, como consecuencia de la dispensa de nueve envases de medicamentos que precisan receta médica sin la correspondiente receta válida en el momento de hacer la dispensa. La parte apelante reconoce en sus propias alegaciones los hechos referidos por la Administración, aunque añade a los mismos explicaciones o justificaciones que no desvirtúan en absoluto la realidad de los hechos. La Sala considera que en trámite de apelación únicamente puede revisarse la valoración de la prueba realizada en la instancia cuando dicha valoración sea ilógica, irracional o arbitraria, circunstancias que no concurren en el presente caso.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.