• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ABAD CRESPO
  • Nº Recurso: 347/2020
  • Fecha: 26/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se condena por delito de agresión sexual en grado de tentativa y delito de lesiones en al ámbito familiar. Los hechos (el acusado, golpeando con puñetazos a su madre, de 76 años de edad, intentó realizar con ella penetración vaginal y bucal, sin llegar a conseguirlo) quedan acreditados por la parcial confesión del acusado quien reconoce la agresión física, la declaración de la víctima, la testifical de la vecina, de los policías como testigos de referencia y del informe forense de sanidad). El delito se comete en tentativa, ya que el delito se consuma con la introducción efectiva, total o parcial, instantánea o mantenida, del pene en la cavidad vaginal, anal o bucal, yendo más allá del mero roce o tocamiento, no llegando el acusado a introducir, tan siquiera parcialmente, su pene en la vagina o en la boca de la víctima. Se aplica la agravante de vulnerabilidad en atención a la avanzada edad de la víctima (76 años de edad) y la agravante de parentesco, así como la eximente incompleta de intoxicación etílica y por consumo de drogas (cocaína y benzodiacepinas). No basta con el simple hábito de consumo de drogas o alcohol, ni basta con ser drogadicto o alcohólico, sino que debe acreditarse la concreta e individualizada situación psicofísica del sujeto en el momento de la comisión del delito, tanto con respecto a la duración de la adicción como a la alteración de las facultades intelectivas y volitivas en ese mismo momento, no apreciándose anulación del conocimiento y voluntad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10206/2020
  • Fecha: 23/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las pruebas periciales no son auténticos documentos, sino pruebas personales sujetas a la valoración conjunta de todo el material probatorio. Lo que habrá que valorar es si los informes periciales que se invocan han sido contrarrestados por otros medios probatorios que han llevado a la convicción del Tribunal de que el relato de hechos se evidencia y desprende de la prueba practicada, y que ésta queda debidamente explicada en contradicción a los documentos que como pericial refiere la parte recurrente. En orden a la motivación del Jurado no puede exigirse a los ciudadanos el mismo grado de razonamiento intelectual y técnico que a un juez profesional. En el presente caso, en el acta de votación del jurado en la contestación a la pregunta nº 2 el jurado se basa en el informe médico forense que de manera clara asevera que al momento de los hechos el acusado no presentaba enfermedad que alterara sus facultades intelectivas y volitivas. No cabe realizar alegaciones "per saltum", salvo infracciones constitucionales que puedan ocasionar materialmente indefensión. Y en segundo lugar cuando se trate de infracciones de preceptos penales sustantivos cuya subsanación beneficie al reo (por ejemplo la apreciación de una circunstancia atenuante) y que puedan ser apreciadas sin dificultad en el trámite casacional porque la concurrencia de todos los requisitos exigibles para la estimación de las mismas conste claramente en el propio relato fáctico.En dicho relato no consta dicha afectación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10244/2020
  • Fecha: 23/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso de casación se formula contra la sentencia dictada por el Tribunal de apelacion, no pudiéndose introducir cuestiones nuevas que no pudieran ser examinadas por éste. La doctrina de la Sala, en general, ha entendido que los trastornos de la personalidad no calificados de graves o asociados a otras patologías relevantes no dan lugar a una exención completa o incompleta de la responsabilidad, sino en todo caso a una atenuación simple y solo en aquellos casos en los que se haya podido establecer la relación entre el trastorno y el hecho cometido. La jurisprudencia ha sido en general reacia a reconocer eficacia atenuatoria a los trastornos de la personalidad o psicopatías, con mayor razón cuando no han sido calificados de graves. En la actualidad tienen encaje en el artículo 20.1 CP pues se trata sin duda de anomalías o alteraciones psíquicas, por lo que es necesario atender a sus características y a las peculiaridades del hecho imputado para precisar sus concretos efectos. Por lo general, sin embargo, los trastornos de personalidad se valoran penalmente como atenuantes analógicas. Sólo en supuestos especialmente graves, generalmente asociados a otras patologías, han sido valorados como eximentes incompletas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10077/2020
  • Fecha: 22/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el objeto del veredicto deben incluirse narración de hechos determinantes del grado de ejecución, participación y modificación de la responsabilidad, y el hecho que pretendía introducir la defensa, aisladamente considerado, era irrelevante para determinar la imputabilidad o, como señala la sentencia de apelación, no venía anudada con una concreta consecuencia jurídica, ni en forma de atenuante ni de ningún otro modo. Es patente que la proposición fáctica relativa al estado mental no incluida en el objeto del veredicto no era necesaria y en todo caso, visto el contenido del informe pericial realizado y el desarrollo del juicio, era en todo caso superflua porque la cuestión fáctica que se pretendía introducir fue valorada y tomada en consideración por los peritos y por el Jurado. Es compatible la alevosía con una discusión previa, cuando uno de los contendientes no puede esperar racionalmente una actitud exasperada de la otra parte que vaya más allá de la confrontación verbal y se deslice hacia una agresión desproporcionada que coja de sorpresa al acometido. En relación con las cuantías de las indemnizaciones fijadas en concepto de responsabilidad civil se viene declarando que corresponde su fijación al Tribunal de instancia de manera que, por lo general, es cuestión no revisable en casación, ya que no cabe apreciar en su determinación infracción de ley al no establecer el Código Penal criterios legales para establecer su cuantía.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA LUISA BARRIO BERNARDO-RUA
  • Nº Recurso: 582/2020
  • Fecha: 22/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Considera la Sala que el Juzgador de Instancia razonó suficientemente los motivos que le han llevado a la convicción de que el apelante es responsable en concepto de autor de los hechos declarados probados, constitutivos de un delito de robo con intimidación en las personas en establecimiento abierto al público, dado que no solo atemorizó a la empleada del establecimiento, mediante la exhibición de un objeto metálico, sino que incluso llegó a ejercer violencia contra ella al propinarle un empujón, por ello su comportamiento agresivo y violento, en una situación de alteración y nerviosismo, produjo un indudable temor e intimidación en la víctima y por ello su condena resulta plenamente acertada y en ningún caso podría considerarse constitutiva de un delito leve de hurto. La mayor credibilidad del testimonio de la víctima no puede ser cuestionada por tratarse de una versión persistente, terminante y reiterada, expuesta sin ningún tipo de contradicción y en la que no se evidencia muestra alguna de cualquier tipo de sentimiento adverso que permita dudar de su veracidad. La alteración que presentaba el recurrente, derivada de su prolongada toxicomanía, no puede considerarse de la gravedad que afirma, hasta el extremo de considerarse una intoxicación plena y permitir declararle exento de responsabilidad criminal, por ello no es posible en esta alzada realizar una valoración diferente de su estado a la efectuada por el juzgador de instancia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vigo
  • Ponente: JOSE RAMON SANCHEZ HERRERO
  • Nº Recurso: 640/2020
  • Fecha: 21/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Compraventa de una sustancia que resultó ser resina de cannabis, encontrándose al vendedor en el interior de sus calzoncillos, una sustancia vegetal prensada de color marrón en forma de bellota, que sometida a los preceptivos análisis periciales resultó ser resina de cannabis con un peso neto de 9,665 gm (nueve gramos con seiscientos sesenta y cinco miligramos) y un precio en el mercado ilícito de 55,09 euros, así como 20 euros en billetes fraccionados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ELENA FERNANDA PASTOR NOVO
  • Nº Recurso: 40/2020
  • Fecha: 20/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La determinación de la certeza de los hechos que se declaran probados no ha ofrecido dudas al Tribunal: los acusados admitieron los hechos objeto de acusación durante el acto de Juicio Plenario, adhiriéndose sus defensas a la calificación definitiva formulada por el Ministerio Fiscal. Además, otras pruebas corroboraron lo anterior, como testificales y el resultado de las diversas entradas y registros practicadas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: LUIS IGNACIO PASTOR EIXARCH
  • Nº Recurso: 49/2020
  • Fecha: 15/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre la sentencia que condenó al acusado como autor de un delito de asesinato con la concurrencia de las circunstancias de alevosía y enseñamiento, y de las agravantes de parentesco y género, alegando vulneración del derecho a la presunción de inocencia, porque atendiendo a la prueba practicada carece de base razonable la condena impuesta. El recurso se concreta a dos cuestiones: la existencia o no de ensañamiento en la acción del agresor, y la presencia o no de razón para apreciar circunstancia eximente incompleta o atenuante, basada en la existencia de trastorno mental transitorio del acusado derivado de un trastorno obsesivo compulsivo que afectó al control sus impulsos. Respecto del ensañamiento, la Sala concluye que fue correcta la decisión de que sí existió en la forma que lo describe el art. 139.1.3a CP de causar aumento deliberado e inhumano del dolor del ofendido, pues no queda duda sobre el hecho de que el acusado no asestó una puñalada mortal a la víctima que provocara su muerte súbita, sino que le propinó un gran número de ellas, con desprecio absoluto del resultado final que su acción pudiera suponer y que, finalmente, fue la del fallecimiento de la víctima ante la gran pérdida de sangre que supusieron las más de 90 puñaladas que recibió. Respecto de la posible inimputabilidad, el veredicto del Jurado recoge que no hubo trastorno ni afectación del control de los impulsos que supusiera alteración de la capacidad de comprender la antijuricidad de su conducta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: CARLOS CLIMENT DURAN
  • Nº Recurso: 163/2020
  • Fecha: 15/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En relación con la prueba, lo que ha de examinar es si la valoración del Tribunal sentenciador se ha producido a partir de unas pruebas de cargo constitucionalmente obtenidas y legalmente practicadas, y, en segundo lugar, si dicha valoración es homologable por su propia lógica y racionalidad. La jurisprudencia de esta Sala ha exigido para apreciar esta circunstancia: en primer lugar, un elemento normativo consistente en que se trate de un delito contra las personas. En segundo lugar, como requisito objetivo, que el autor utilice en la ejecución medios, modos o formas que han de ser objetivamente adecuados para asegurarla mediante la eliminación de las posibilidades de defensa, sin que sea suficiente el convencimiento del sujeto acerca de su idoneidad. En tercer lugar, en el ámbito subjetivo, que el dolo del autor se proyecte no sólo sobre la utilización de los medios, modos o formas empleados, sino también sobre su tendencia a asegurar la ejecución y su orientación a impedir la defensa del ofendido, eliminando así conscientemente el posible riesgo que pudiera suponer para su persona una eventual reacción defensiva de aquél. Y en cuarto lugar, que se aprecie una mayor antijuridicidad en la conducta derivada precisamente del modus operandi, conscientemente orientado a aquellas finalidades. Al tercero responsable civil es necesario emplazarle también para su personación, y darle traslado de la acusación para calificación. No procede la condena en costas al penalmente absuelto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: FRANCISCO DE BORJA IRIARTE ANGEL
  • Nº Recurso: 69/2020
  • Fecha: 15/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La presunción de inocencia exige una triple comprobación: (i) que el Tribunal de instancia ha apoyado su relato fáctico en pruebas relativas a la existencia del hecho y a la participación del acusado en él, (ii) que las pruebas son válidas, es decir, que han sido obtenidas e incorporadas al juicio oral con respeto a los derechos fundamentales y con arreglo a las normas que regulan su práctica y, (iii) que la valoración realizada para llegar a las conclusiones fácticas que son la base de la condena, teniendo en cuenta el contenido probatorio de la prueba de cargo disponible, no se aparta de las reglas de la lógica, de las máximas de experiencia y de los conocimientos científicos, y que no es, por lo tanto, irracional, inconsistente o manifiestamente errónea". Tampoco se ha planteado una hipótesis alternativa a la que sostiene la sentencia que nos permita dudar objetivamente si lo ocurrido es lo declarado probado por la Audiencia Provincial o la hipótesis ofrecida de contrario. Compete a la defensa de probar la existencia de atenuantes o cualquier otra circunstancia favorable o que disminuya la responsabilidad penal. Es especialmente difícil la cuantificación, porque nos encontramos ante algo tan complejo como el daño moral, que afecta a lo más íntimo de la persona, y que, por tanto, puede variar en gran manera de uno a otro sujeto.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.