• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: JUAN JOSE GOMEZ DE LA ESCALERA
  • Nº Recurso: 6/2018
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena al acusado como autor material de un delito continuado de quebrantamiento de condena y medidas de seguridad, en concurso ideal con un delito de violencia de genero en su modalidad de acoso y la agravante de reincidencia en ambos delitos. Dispone su libre absolución por los delitos de agresión sexual y lesiones leves en el ámbito de la violencia de género. Configuración legal del delito de acoso, stalking u hostigamiento. Los actos intrusivos deben ser repetitivos en diversas secuencias de tiempos distintos y ha de producir una grave alteración de la vida cotidiana de la víctima. Configuración como un delito de resultado. Delito de quebrantamiento de condena. No se exige la existencia de un requerimiento previo con apercibimiento de incurrir en responsabilidad criminal. En el plano subjetivo es suficiente el conocimiento de la existencia de la orden de alejamiento. Continuidad delictiva en el delito de quebrantamiento. Concurso medial entre el delito de quebrantamiento de condena y el delito de acoso. Consumación delictiva. Agravante de reincidencia que se aprecia en ambos delitos al constar condenas previas tanto por delito de quebrantamiento como de violencia de genero en la modalidad de coacciones o acoso. Eximente de alteración psíquica. No basta la existencia de un diagnóstico de síndrome de ansiedad depresiva para concluir que en la conducta del sujeto concurre una afectación psíquica.para las eximentes o atenuantes no rige la presunción de inocencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 10514/2020
  • Fecha: 28/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Eximente completa de enajenación mental. El cauce casacional empleado exige el respeto pleno a los hechos declarados probados. En los hechos probados no existe dato alguno en el que se pueda sustentar la eximente o la atenuante pretendida en el recurso, pues en los mismos solo se hace constar que al acusado "se le apreció en procesos penales anteriores tanto la eximente como la atenuante de enajenación mental". En la jurisdicción penal no vincula el contenido de otra u otras sentencias o resoluciones dictadas en el mismo o en otro orden jurisdiccional, a salvo de los supuestos de cosa juzgada. Motivación de las resoluciones judiciales. Voluntad impugnativa. La sentencia contra la que se plantea el recurso de casación es la de apelación. Motivación de las sentencias dictadas por los Tribunales de Jurado: menor exigencia por su carácter lego. El Magistrado Presidente no se excedió en su labor al valorar la prueba. Imposibilidad de que se exija el mismo nivel de motivación al Magistrado Presidente, como juez profesional, que a los jurados. El Magistrado Presidente debe complementar la sentencia sin alterarla. Atenuante de confesión: requisitos que han de concurrir. No concurre en el presente caso. La entrega del acusado ante las autoridades se realizó tras un asesoramiento legal y limpio y con ropas inapropiadas, probablemente para deshacerse de las ropas que portaba cuando cometió los hechos. Tampoco colaboró en la búsqueda del arma empleada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN
  • Nº Recurso: 10404/2020
  • Fecha: 28/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La ausencia de registro audiovisual del acto en el que se fijó el objeto del veredicto fue conocida y admitida por todas las partes intervinientes desde el primer momento y, así mismo, no se opuso objeción alguna por ellas. Y además, no cabe apreciar irregularidad alguna por el hecho de que no quedara grabación en soporte audio visual del acto en que se elaboró el objeto del veredicto. El Magistrado-Presidente ha de ofrecer las que considere que proceden, pero empezando por la que ofrezca la versión más grave, e ir descendiendo hasta la más leve, haciendo la advertencia expresa del carácter excluyente entre ellas y la indicación de que la deliberación ha de comenzar por la primera, si no se logra la mayoría necesaria para aprobarla, pasar a la segunda y así sucesivamente, de manera que habrá de articular una secuencia escalonada de alternativas excluyentes. No es necesario que cada coautor ejecute por sí mismo los actos materiales integradores del núcleo del tipo. A través del desarrollo del "pactum scaeleris" y del co-dominio funcional del hecho cabe integrar en la coautoría, como realización conjunta del hecho, aportaciones no integrantes del núcleo del tipo, que sin embargo contribuyen de forma decisiva a su ejecución. En presencia de trastornos de personalidad no cabe hablar de exención completa pues no se anula el conocimiento ni la voluntad, valorándose como atenuante analógica, y solo excepcionalmente como eximente incompleta en supuestos especialmente graves.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10625/2020
  • Fecha: 27/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La alevosía ha de considerarse en todos aquellos supuestos en los que por el modo de llevarse a efecto la agresión quede de manifiesto la intención del agresor de cometer el delito eliminando el riesgo que pudiera proceder de la defensa que pudiera hacer la víctima. Esta última nota -conjurar el riesgo generable por la víctima- es la más específica de la alevosía. Para que exista alevosía, no es imprescindible que de antemano el agente busque y encuentre el modo más idóneo de ejecución, sino que es suficiente que se aproveche en cualquier momento y de forma consciente de la situación de indefensión de la víctima, así como la facilidad que ello supone, refiriéndose a la indefensión sobrevenida, que se produce en ciertos casos, aun cuando en el comienzo de la agresión no se halle presente la agravante, siempre que en una segunda secuencia de la actuación del autor, el ataque se reanude aprovechando éste la indefensión en que se encuentra la víctima. Es preciso para apreciar el ensañamiento, que el sujeto se proponga aumentar el dolor o sufrimiento de la víctima, o bien que perciba su causación y, aceptándola, continúe con esa forma de ejecución. El agresor desplegó una conducta cruel, plagada de saña excesiva para el fin pretendido, sin otro designio que mortificar. La agravante de género se aplicará cuando la conducta del varón trate de establecer una situación de dominación sobre la mujer colocando a ésta en un rol de inferioridad en la relación, con quebranto de su igualdad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 1035/2019
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El informe médico afirma que la adicción (trastorno por abuso de consumo) le provoca una disminución ligera de sus facultades, pero no que sufriera una grave adicción o un síndrome de abstinencia determinante de la comisión del delito. No es posible apreciar, por ello, la eximente incompleta o atenuante de drogadicción que se reclama. Además, en la individualización de la pena se tiene en cuenta ese trastorno y su valoración como atenuante analógica, en el caso, no reportaría ningún beneficio adicional. El fallo no se modificaría. La droga se valoró según el atestado conforme a las tablas de la OCNE. En la instrucción y en la instancia no cuestionó la valoración y no propuso prueba sobre el particular. La cuestión se planteó en apelación y se resolvió expresamente en la sentencia, con argumentos que no se rebaten en el motivo. Por lo tanto, ni es momento de cuestionar ese aspecto, no discutido en la instancia, ni procede reiterar lo ya planteado en los mismos términos en apelación. El error en la valoración de la prueba en el recurso de apelación venía referido al valor de la droga ocupada al recurrente, y no a su drogadicción. Se trata, pues, de una cuestión nueva que no puede ser ahora planteada per saltum, lo que impide su análisis.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 10252/2020
  • Fecha: 14/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La prueba valorada por el Jurado excluye que el recurrente sufra una perturbación absoluta y completa, o una abolición plena de sus facultades mentales, lo que lógicamente impide la apreciación de la eximente completa pretendida por aquel. El abuso de superioridad no se deriva del uso de dos armas, sino de la notable diferencia de fuerzas entre el acusado y sus víctimas, aprovechándose aquel de forma intencionada de esa superioridad que fue buscada por el propio acusado. El uso de armas no es elemento típico del delito de homicidio y la experiencia cotidiana demuestra que tampoco es elemento necesario para su comisión. No es posible apreciar una legítima defensa en tanto que no existió agresión ilegítima de las víctimas, elemento configurador, necesario e ineludible para la apreciación de la circunstancia de legítima defensa en cualquiera de sus formas. Las penas impuestas fueron correctamente individualizadas, teniendo en cuenta la concurrencia de la eximente incompleta apreciada y las demás circunstancias concurrentes. Por último, el propio relato de hechos probados refleja la alta peligrosidad que el acusado presenta, de modo que las medidas de seguridad acordadas responden a la gravedad de ese peligro.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ALEJANDRO MORAN LLORDEN
  • Nº Recurso: 1109/2020
  • Fecha: 07/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la alzada solo se cuestiona el elemento subjetivo del tipo. Se alega la ausencia de medios económicos, por lo que no hay voluntad de impago, sino imposibilidad. La alegación no va acompañada de un apoyo probatorio que la demuestre. La adicción al consumo de drogas permite inferir que tiene más posibilidad de gasto de la que expresa y si paga a su hermano una renta, es que tiene más ingresos que los documentados y que bien podría pagar los alimentos, al menos, en parte. La toxicomanía no puede operar como circunstancia modificativa porque el delito enjuiciado no es funcional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JAVIER SEOANE PRADO
  • Nº Recurso: 81/2020
  • Fecha: 23/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El condenado por delito continuado de abusos sexuales, recurre la sentencia alegando vulneración del principio de presunción de inocencia y error en la valoración de la prueba. El TSJ desestima el recurso. En el presente caso se ha practicado prueba de cargo, entendiendo por tal con la doctrina toda aquella que tienda a fijar el hecho incriminado en tal aspecto que constituye el delito, así como las circunstancias concurrentes en el mismo; así como la participación del acusado, incluida la relación de causalidad, con las demás características subjetivas y la imputabilidad. Ha sido aportada, como prueba principal la declaración de la víctima, hijastra del acusado, que ha sido acompañada de la pericial prestada sobre la credibilidad de su testimonio, así como la declaración de los policías que acudieron a la llamada de la madre de la menor y esposa del acusado, quienes afirmaron como manifestación espontánea del acusado que se arrepentía de su comportamiento. Dicha declaración constituye prueba capaz de destruir la presunción de inocencia al superar los tests de credibilidad subjetiva, verosimilitud del relato, persistencia en el contenido de la declaración, ausencia de motivos espurios, y corroboración por elementos periféricos externos. La credibilidad subjetiva de la menor ha sido apreciada directamente por el tribunal de primer grado mediante la declaración prestada ante él en el acto del juicio, respaldando las periciales aportadas dicha credibilidad subjetiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: VICTOR MANUEL GARCIA NAVASCUES
  • Nº Recurso: 6/2020
  • Fecha: 23/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por abusos sexuales sobre personas discapacitadas. Presunción de inocencia y prueba de cargo. Testifical de las víctimas que adolecen de una relevante discapacidad mental. Declaraciones recogidas durante la instrucción como pruebas preconstituidas y visionadas sus grabaciones durante las sesiones del juicio oral. Pericial psicológica sobre credibilidad de las víctimas. Testimonios de corroboración. Incorporación al proceso de conversación de Whatsapp aportada por persona diferente a quienes han mantenido el dialogo. No afecta al secreto de las comunicaciones sino a la intimidad personal de la persona. El consentimiento eficaz del sujeto particular legitima la inmisión en su derecho a la intimidad y excluye la lesión del derecho invocado. Delito continuado de abuso sexual con penetraciones anales y bucales cometido sobre persona con discapacidad. Ausencia de consentimiento valorable como libre ejercicio de su libertad sexual. Conductas sexuales ejecutadas con abuso del trastorno psíquico de la víctima. No concurre la agravante específica de especial vulnerabilidad de la víctima pues el aprovechamiento de su discapacidad ya es considerado para la presunción legal de ausencia de consentimiento. Continuidad delictiva. Delito continuado de corrupción de persona discapacitada cometido sobre víctima distinta, también con acreditado nivel de discapacidad mental. Solicitud de una relación sexual con persona discapacitada con ofrecimiento de precio o recompensa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ROSER BACH FABREGO
  • Nº Recurso: 12/2020
  • Fecha: 22/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Revoca parcialmente la sentencia recaída en la Audiencia Provincial en procedimiento de Jurado por delito de asesinato. Las partes acusadoras y la defensa habían mostrado su conformidad con la calificación de los hechos y la concurrencia de la circunstancia eximente completa de alteración psíquica en el acusado autor del crimen. En los términos fácticos y calificadores propuestos por las partes, la Audiencia absolvió al acusado del delito de asesinato coemtido y le sometió a la medida de seguridad de internamiento en centro psiquiátrico cerrado por tiempo máximo de veinticinco años con las accesorias de prohibición de aproximación y comunicación con los familiares de la víctima; asimismo, le impuso la medida de seguridad de libertad vigilada por un período de diez años a ejecutar tras la finalización del internamiento. La duración máxima de la medida de internamiento (25 años) se determina en relación a la pena señalada en abstracto para el delito cometido, sin considerar para ello las circunstancias modificativas, excepción hecha de las formas imperfectas de ejecución. Aun cuando no se ha impugnado en el recurso, el pronunciamiento absolutorio de la sentencia apelada es incompatible con la imposición de cualquier tipo de pena, por tanto se dejan sin efecto las penas accesorias impuestas en la sentencia rcurrida, en concreto, las prohibiciones de aproximación y comunicación con los familiares de la víctima, previstos como penas accesorias.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.