• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS CUDERO BLAS
  • Nº Recurso: 6777/2019
  • Fecha: 18/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, modalidad actos jurídicos documentados, documentos notariales. Transmisión de oficina de farmacia. Reiteración de la doctrina contenida en la sentencia de 26 de noviembre de 2020, dictada en el recurso de casación núm. 3873/2019. La primera copia de una escritura notarial en la que se documenta la cesión o transmisión de una oficina de farmacia es un acto sujeto, conforme a lo dispuesto en el artículo 31.2 TRLITPAJD, al impuesto sobre actos jurídicos documentados, al ser inscribible tal título en el Registro de Bienes Muebles creado en la disposición adicional única del Real Decreto 1828/1999, de 3 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento del Registro de Condiciones Generales de la Contratación. En particular, la cesión o transmisión de la oficina de farmacia puede encajar en la disposición adicional única del Real Decreto 1828/1999, concretamente, en su núm. 1, Sección 5ª ("Sección de otros bienes muebles registrables"); y no hay ninguna otra norma que impida la inscripción de dicha operación en el Registro de Bienes Muebles, con independencia de cuál sea la eficacia o efectos que se otorgue a la misma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3389/2020
  • Fecha: 18/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Precisar si, a tenor del apartado 3 del artículo 70 del Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo, interpretado con relación al artículo 31.2 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre, las operaciones de segregación de fincas integran el hecho imponible del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 49/2020
  • Fecha: 18/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en:Determinar si, la pérdida patrimonial originada como consecuencia de la ejecución de una sentencia que condena a la devolución de un bien inmueble con la consiguiente indemnización por incumplimiento contractual debe integrarse en la base imponible general o especial en el impuesto sobre la renta de las personas físicas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS
  • Nº Recurso: 5842/2018
  • Fecha: 18/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Todas las cuestiones que el recurso plantea han sido abordadas y resueltas en la sentencia de 18 de mayo de 2020 (RCA/5665/2018), a la que aquí se remite la Sala por elementales exigencias de los principios de unidad de doctrina y seguridad jurídica, sentencia en la que se dijo que carece de eficacia de cosa juzgada material respecto de liquidaciones del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) posteriores la decisión anterior, adoptada por el tribunal competente para enjuiciar la gestión tributaria, por la que se anula una liquidación de dicho impuesto por defectos formales de la ponencia de valores. Tal decisión no impide que el órgano judicial competente para enjuiciar esa misma ponencia determine en el recurso dirigido frente a la misma -con plena cognición- si ésta es o no conforme a Derecho, incluida, lógicamente, la concurrencia o no de aquellos defectos formales. Por tanto, se estima el recurso de casación y se desestima el recurso contencioso-administrativo deducido en la instancia contra las liquidaciones del IBI, ejercicio 2017, giradas por el Ayuntamiento de El Campello, pues este municipio no estaba obligado -como sostiene el juez a quo- a considerar nula la ponencia de valores en los términos declarados -para otros contribuyentes- por la Sala de Valencia, habida cuenta que el órgano judicial competente para enjuiciar aquella ponencia la ha declarado -por sentencia firme- ajustada a Derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
  • Nº Recurso: 7425/2019
  • Fecha: 18/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Carece de eficacia de cosa juzgada material respecto de liquidaciones del Impuesto sobre Bienes Inmuebles posteriores (como la que constituye el acto enjuiciado en este proceso) la decisión anterior, adoptada por el tribunal competente para enjuiciar la gestión tributaria, por la que se anula una liquidación de dicho impuesto por defectos formales de la Ponencia Valores. Tal decisión no impide que el órgano judicial competente para enjuiciar esa misma Ponencia de Valores determine en el recurso dirigido frente a la misma -con plena cognición- si ésta es o no conforme a Derecho, incluida, lógicamente, la concurrencia o no de aquellos defectos formales. No es posible anular la liquidación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles por defectos de la Ponencia de Valores -constatados en procesos referidos a otros contribuyentes- cuando, como sucede en el caso que analizamos, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha declarado ajustada a derecho dicha Ponencia en sentencia firme
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 7061/2018
  • Fecha: 17/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Posibilidad de, con ocasión de la impugnación de la liquidación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles y para obtener su anulación, discutir la valoración catastral del inmueble. Efectos de la anulación en vía judicial de una ponencia de valores. Inexistencia de cosa juzgada material respecto de liquidaciones de IBI posteriores.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: RAMON SASTRE LEGIDO
  • Nº Recurso: 1009/2019
  • Fecha: 17/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el presente caso la liquidación tributaria a la que se refiere la resolución del TEAR impugnada ha sido girada a la recurrente por haber incumplido el requisito establecido en el citado art. 19.1 TRTCyL, en concreto, al no constar en la escritura de compraventa de la vivienda la "donación" recibida, como se exige en la letra d) de ese precepto, y porque la subsanación mediante la escritura de 30 de octubre de 2018 se efectuó una vez transcurrido el periodo de "autoliquidación" del impuesto correspondiente a la donación. La sanción se impone a la recurrente por la infracción del art. 191 LGT por dejar de ingresar dentro del plazo establecido en la normativa de cada tributo la totalidad de la deuda tributaria que debiera resultar de la correcta autoliquidación del tributo, pero sin justificar ni acreditar la Administración la culpabilidad de la recurrente, lo que es contrario a la jurisprudencia del Tribunal Supremo. También procede anular la liquidación girada a la recurrente, pues aunque es cierto que en la citada escritura de compraventa no consta que la recurrente destinó para el pago de la vivienda de que se trata el importe de 65.000 € que le había sido donado por sus padres, como se establece en el art. 19.1.d) TRTCyL, también lo es, como antes se ha dicho, que esa escritura fue objeto de subsanación posterior.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS CUDERO BLAS
  • Nº Recurso: 6309/2019
  • Fecha: 17/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La interpretación de los artículos 38.1 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, y 41 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aprobado por el Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo, cuando la reinversión se materializa en una vivienda que se halla en fase de construcción, es la de que el plazo de dos años establecido reglamentariamente para reinvertir es aquel del que dispone el contribuyente, y debe contarse desde la transmisión de su vivienda, bastando a tal efecto -para dar cumplido el requisito- con que en dicho plazo reinvierta el importe correspondiente, sin necesidad de que adquiera el dominio de la nueva vivienda, mediante su entrega material, o de que la construcción de ésta haya ya concluido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: FERNANDO SOCIAS FUSTER
  • Nº Recurso: 48/2018
  • Fecha: 17/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurrente impugna la resolución del TEARIB en cuanto confirma la resolución de la AEAT que no acepta la deducibilidad de las cuotas de IVA soportado por el recurrente en los ejercicios 2010 y 2011 por falta del requisito formal de su previa contabilización en los libros registro de facturas emitidas y recibidas. Y como consecuencia de dicho incumplimiento, se imponen las sanciones que se constriñen a que el obligado tributario no llevaba libros de facturas emitidas y recibidas a efectos de IVA en el momento del inicio de la comprobación inspectora, ni tampoco los aportó con posterioridad. El recurrente se opone a la sanción alegando que " no se puede acreditar que los importes a subsanar sean notables o con clara intención fraudulenta cuando precisamente en 2011 se abonó 17.229,90€ de IVA, pero no obstante, no hace falta que concurra dolo o fraude para que se incurra en responsabilidad tributaria. En el sistema de responsabilidad en materia de infracciones tributarias rige el principio de responsabilidad por dolo o culpa, de modo que no cabe la imposición de sanciones por el mero resultado y sin atender a la conducta diligente del contribuyente. Pues bien, la negligencia, que ni siquiera exige para su apreciación un claro ánimo de defraudar, radica precisamente en el descuido, en la actuación contraria al deber objetivo de respeto y cuidado de los intereses de la Hacienda Pública concretados en las normas fiscales, cuyo cumplimiento incumbe a todos los ciudadanos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS NICOLAS GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 359/2019
  • Fecha: 17/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el presente caso, el recurrente solicita el abono de los daños derivados de la anulación de una sanción de multa por infracción de la Ley de Seguridad Privada, lo que le supuso el embargo de determinados bienes, así como la pérdida de ingresos por falta de clientes, pues la Administración en un primer expediente, en el que dictó la primera resolución, fue anulada por una sentencia judicial, por falta de notificación de la resolución, por lo que se retrotrajeron las actuaciones, y en ejecución de dicha sentencia, se incoó nuevo expediente en el que, de nuevo, se incurrió en el mismo error, por lo que la propia Administración anuló la segunda resolución. En la sentencia, tras exponer la normativa aplicable y los requisitos jurisprudenciales sobre la viabilidad de la responsabilidad patrimonial, aborda la extemporaniedad de la acción. En la sentencia se indica que el recurrente no contestó dicho motivo, constando, sin embargo, que, desde la fecha de la notificación de la resolución de 11 de mayo de 2016, notificada en 3 de junio de 2016, hasta la formalización de la reclamación por responsabilidad patrimonial, de la que la entidad recurrente hace derivar la indemnización solicitada, en fecha 13 de diciembre de 2017, efectivamente, desde la fecha el acto productor de los daños que se reclaman hasta la presentación de la reclamación, ha transcurrido un plazo superior al de una año. Por ello, conforme a los criterios jurisprudenciales que cita, desestima el recurso. .

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.