Resumen: Instituto Cántabro de Servicios Sociales. Reclamación de indemnización de 20 das de salario por la vía del procedimiento ordinario. Procedimiento adecuado porque la demanda no discrepa de la válida extinción del contrato de interinidad por vacante. La duración del contrato de interinidad por vacante excede de los tres años, pero la reclamación de la indemnización se articula en torno a la discriminación entre trabajadores temporales e indefinidos, sin reclamarse la condición de indefinido no fijo. La sala reitera doctrina y estima el recurso de la Administración demandada por entender que la parte actora, tras el cese de su contrato de interinidad, no tiene derecho a percibir la indemnización de veinte días por año trabajado porque en nuestro ordenamiento jurídico la finalización válida de los contratos temporales conlleva la indemnización que, en cada caso, esté prevista normativamente y, en modo alguno, puede anudarse a la válida extinción de este tipo de contratos la indemnización prevista por la ley para supuestos diferentes.
Resumen: La cuestión que se suscita en la sentencia anotada consiste en dilucidar si un autónomo societario tiene derecho a percibir la pensión de jubilación compatible con el trabajo en la cuantía del 100 por ciento. La demandante es miembro del consejo de administración de una sociedad anónima; titular de un 50% de las acciones (otros dos miembros del consejo de administración son titulares del 45% y del 5% restante); se ha jubilado activamente, y la sociedad tiene contratados a 31 trabajadores por cuenta ajena. La sentencia recurrida, declaró el derecho de la actora a percibir la pensión de jubilación activa en la cuantía del 100%. Sin embargo tal parecer no es compartido por el TS, y tras recordar las modificaciones operadas en el art. 214.2 y 5 de la LGSS e incorporación de una DF sexta bis a la LGSS, declara que no se cumple con los requisitos exigidos para la jubilación activa, pues la jubilación de un miembro del consejo de administración en nada afecta a los vínculos laborales que se concertaron con la persona jurídica, al subsistir la sociedad limitada (el empleador no es el jubilado). Tampoco puede invocarse el principio de igualdad del art. 14 CE entre los autónomos societarios y los autónomos que no han constituido una sociedad porque no son términos homogéneos. Ni la jubilación del actor, que es autónomo societario, afecta al empleo; ni ostenta la condición de empleador, que tiene la mercantil; ni responde con su patrimonio personal de las deudas salariales y de SS.
Resumen: El actor, administrador solidario de una SL, es titular de un 25% de las participaciones, se ha jubilado activamente y la sociedad tiene contratados 11 trabajadores. La sentencia de instancia, revocando las resoluciones del INSS declara el derecho del actor a percibir la pensión de Jubilación Activa en cuantía del 100% de su base reguladora mensual. La sentencia de suplicación revoca en parte dicha sentencia, declarando que el derecho del actor a percibir la pensión activa en cuantía del 100% de su BR mensual es con efectos retroactivos del 31/07/2019. Se plantea en casación unificadora determinar si un autónomo societario tiene derecho a percibir la pensión de jubilación compatible con el trabajo en la cuantía del 100 %. La Sala tras analizar las recomendaciones de la OIT, del Consejo y del Pacto de Toledo, y la normativa aplicable razona que la jubilación del actor, que es uno de los administradores solidarios y titular del 25% del capital social, en modo alguno podría afectar al empleo, al subsistir la SL y las recomendaciones efectuadas no permiten eludir la normativa vigente en la actualidad, que impide que los trabajadores autónomos que ocupan cargos de consejeros o administradores de una sociedad puedan continuar desempeñando la actividad en iguales términos antes y después de su jubilación, sin efectuar ellos mismos contratación alguna por cuenta ajena, ni aplicar ninguna otra fórmula de fomento de empleo, y percibir el 100% de su pensión de jubilación activa.
Resumen: Comunidad de Madrid. Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración, en concreto 16 años. No concurre justificación de la falta de provisión de la vacante. Aplicación Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia STJUE, Sala 1ª, 03-06-2021, C-726/19. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de la larga duración del contrato. Rectifica aplicación doctrina. Aplica doctrina de la STS, Sala Cuarta, Pleno, 28-06-2021 (rec. 3263-2019) y de las demás sentencias deliberadas en esa misma fecha. La condición de indefinida no fija de la trabajadora con motivo de la duración del contrato de interinidad por vacante implica su derecho a la indemnización de 20 días de salario por año de servicio correspondiente a la extinción por causas objetivas. Reitera doctrina STS, Sala Cuarta, Pleno, 28-03-2017, (rec. 1664/20165).
Resumen: La cuestión que se dirime en el presente recurso de casación unificadora consiste en decidir si el FOGASA, en un supuesto en el que la empresa concursada no comparece al juicio por despido objetivo, puede anticipar la opción, en sustitución del empresario, en los supuestos previstos en el artículo 110. 1 a) LRJS, cuando el demandante solicitó expresamente del JS que se declarase extinguida la relación laboral. Y el TS, reiterando doctrina, desestima el recurso del FOGASA y declara que "este caso de incomparecencia de la empresa las facultades del FOGASA no cabe interpretar que se extiendan a hacer prevaler la acción por sustitución referida a la efectuada por el trabajador ex art. 110.1.b) LRJS, al ser esta última opción preferente y prioritaria por ser personal frente a la del FOGASA que es sustitutiva de la de la ordinaria titularidad empresarial, dado que la opción ex art. 110.1.b) LRJS atribuida al trabajador -- al tratarse de una previsión especial ligada a la concurrencia de unas determinadas circunstancias --, cabe considerarla preferente respecto de la genérica opción establecida en el art. 110.1.a) LRJS atribuida al que resultare ser titular directo de la opción". Por lo tanto, se confirma el fallo combatido que declaró la improcedencia del despido y calculo la indemnización hasta la fecha de la sentencia.
Resumen: Se plantea en casación unificadora determinar si, en el ámbito del empleo público, un contrato de interinidad por vacante que se celebra cumpliendo todas las exigencias legales queda desnaturalizado como consecuencia del transcurso del tiempo, realizar su convocatoria. El actor inició su relación laboral con el Servicio Canario de Salud el 1/12/2011, mediante contrato de trabajo de duración determinada, de interinidad por vacante. El 28/03/2019 el Hospital comunicó al actor la extinción de su relación laboral, por la incorporación del trabajador al que le resultó asignada la plaza vacante, con efectos de 31/03/2019. La Sala IV no aprecia la existencia de contradicción. La sentencia recurrida no resuelve sobre la demanda de despido a la vista del artículo 70 EBEP exclusivamente sino que, que reconociendo que la mera infracción del art 70 no convierte el contrato en indefinido no fijo, examina la existencia de fraude en la contratación y desestima el recurso del SCS, precisamente por apreciar la existencia de fraude, cuestión que no se analiza en la sentencia de contraste que tampoco analiza la existencia de incongruencia extra petita. La de contraste obvia esta materia pues no es objeto del recurso, y se hace referencia a ella exclusivamente al aludir a Jurisprudencia en apoyo de su fallo de inaplicación de la calidad de indefinido no fijo al contrato de interinidad por el paso del plazo de tres años, resolviendo sobre la vulneración del art.70 EBEP, único debate planteado.
Resumen: Se cuestiona la corrección jurídica de la inadmisión de una prueba de videovigilancia. El trabajador prestaba servicios como vigilante de seguridad en un acceso de vehículos de Ifema. El director de seguridad del recinto comunicó y reiteró a Securitas que se habían detectado graves irregularidades en el cumplimiento de las instrucciones referidas a los controles (requisas) de seguridad en vehículos. Se procedió al visionado de las imágenes y se comprobó que un total de quince vigilantes entre ellos el trabajador registraban controles que no constaba que se hubieran realizado. Se notificó al trabajador su despido disciplinario y en el proceso judicial la empresa trató de aportar como prueba la grabación de las cámaras del sistema de videovigilancia que fue inadmitida. La doctrina de la STEDH Ribalda I fue rectificada y corregida por la STEDH (Gran Sala) 17 octubre 2019 (López Ribalda II). Y, de otro, que la STC 39/2016, 3 de marzo de 2016, sienta la doctrina de que, cuando el trabajador conoce que se ha instalado un sistema de control por videovigilancia no es obligado especificar «la finalidad exacta que se le ha asignado a ese control». La prueba de la reproducción de lo grabado por las cámaras de videovigilancia era, así, una medida justificada, idónea, necesaria y proporcionada al fin perseguido, por lo que satisfacía las exigencias de proporcionalidad que imponen la jurisprudencia constitucional y del TEDH.
Resumen: Junta de Andalucía. Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración. Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia STJUE de 3 de junio de 2021 Asunto C-726/19. Recurso de la Junta de Andalucía: desestimatorio. Consideración de indefinido no fijo por ausencia de justificación objetiva de su larga duración del contrato. Se mantiene indemnización. Sigue doctrina de la STS, Sala de lo Social, Pleno, 28.06.2021, (rec. 3263-2019), que rectifica doctrina. Recurso de la trabajadora, que propine improcedencia del cese: falta de contradicción.
Resumen: La sala Cuarta desestima el recurso del Gobierno de Cantabria y, previa declaración de la adecuación del procedimiento por despido para resolver discrepancias en orden al importe indemnizatorio abonado derivado de la extinción contractual, confirma la declaración de indefinido no fijo del trabajador y su derecho a la indemnización correspondiente a la extinción por causas objetivas. Contrato de interinidad por vacante que supera los tres años de duración. Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura como Anexo a la Directiva 1999/70/ CE. Incidencia STJUE de 3 de junio de 2021 Asunto C-726/19. Insuficiente justificación de la larga duración del contrato. Se observan lapsos excesivamente amplios entre las convocatorias relacionadas en los hechos, a diferencia de lo acaecido en la STS, Sala de lo Social, 01-07-2021 (rec. 2443/2019), en la que la selección se había iniciado en 2015 y las convocatorias de la plaza fueron sucesivas. Sigue STS, Sala de lo Social, Pleno, 28-06-2021 (rec. 3263/2019), que rectifica doctrina.
Resumen: En el supuesto que examina la sentencia anotada, la trabajadora prestaba servicios para el Gobierno de Cantabria mediante contratos de interinidad desde el año 2005, siendo cesada por cobertura de la vacante que venía ocupando el 14/3/2017. La sentencia de suplicación confirmó la sentencia de instancia que calificó la relación de indefinida por superar el plazo de 3 años del art. 70 EBEP y condenó a la demandada al abono de una indemnización de 20 días por año de servicios prestados. La Sala, tras declarar la adecuación del procedimiento ordinario para reclamar la indemnización por cese y apreciar la existencia de contradicción entre sentencias, reitera la doctrina que rectificó la anterior a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19) y desestima el recurso de la Administración demandada. La sala IV concluye, abandonando el criterio anterior, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. Y la vinculación de las partes mediante contrato de interinidad por vacante durante un plazo superior a 3 años debe conducir a calificar la relación de indefinida no fija, con derecho de la actora a la indemnización de 20 días por año de servicios prestados. Se desestima el recurso.
