• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: PURIFICACION MARTORELL ZULUETA
  • Nº Recurso: 757/2020
  • Fecha: 18/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda incidental planteada por la concursada contra la conclusión del concurso por inexistencia de bienes. Rechaza la existencia de nulidad de actuaciones en relación a los medios de prueba solicitados y no admitidos en la primera instancia al entender que la vía para solventar dicha pretensión era su solicitud de su práctica en la segunda instancia, lo que no se hizo por la recurrente. Niega que exista incongruencia omisiva, no sólo porque no cabe en las sentencias desestimatarias, sino porque se confunde en el recurso con la falta de motivación, cumpliendo la sentencia apelada las exigencias constitucionales al respecto. Desestima los argumentos sobre la impugnación de la rendición de cuentas dado que la finalidad de dicho incidente no es la reordenación de pagos en el concurso, ni la prelación de pagos en el concurso se determina con arreglo a las previsiones de la LEC, de acuerdo con los principios de especificidad, especialidad y unidad de disciplina que establece la LC. Finalmente, no acepta la acomodación de los honorarios de la administración concursal en relación con la DT 3ª de la Ley 25/2015, dado que la aprobación de los honorarios fue anterior a la entrada en vigor de dicha norma y no resulta aplicable a este supuesto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ANTONIO PEDREIRA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 511/2020
  • Fecha: 18/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la sentencia apelada que acordó la resolución del contrato por interés del concurso y fijó la liquidación correspondiente. Recuerda que el contenido del proceso lo fijan las partes como consecuencia del principio dispositivo y de rogación que rige en el proceso y que queda delimitado por los escritos de demanda y de contestación, sin que después de los mismos puedan las partes introducir variaciones sustanciales en virtud de la prohibición de mutatío libelli, ni puede considerarse la práctica de la prueba una vía procesal apta para introducir hechos no alegados. Discutido el importe de la liquidación, reconoce que toda resolución en interés del concurso ha de conllevar no una mera restitución, sino la liquidación de la relación y confirma la llevada a cabo por la sentencia apelada pues, por un lado, es ajustada a la interpretación de los contratos mercantiles, en los que ha de estarse a los términos en que fueren hechos y redactados, sin tergiversar con interpretaciones arbitrarias el sentido recto, propio y usual de las palabras dichas o escritas y, por otro lado, rechaza las bases del informe pericial aportado al no ajustarse a lo pactado por las partes en el contrato que fue resuelto para proceder a una correcta liquidación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: RAFAEL FUENTES DEVESA
  • Nº Recurso: 349/2020
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estima parcialmente el recurso interpuesto. Tras recordar la diferencia entre la acción rescisoria y la nulidad de pleno derecho, que es la declarada en el Juzgado de lo Penal, limita el objeto de debate a la reclamación del valor de los bienes cuando salieron del activo de la deudora. Reconoce competencia al Juzgado de lo Mercantil para fijar dicho valor dentro del concurso, pues aunque la regla general es que, declarada la nulidad de la compraventa de las fincas por el juzgado de lo penal, este debe ser el competente para las incidencias derivadas de ese pronunciamiento, ante la imposibilidad de reintegro in natura dicha competencia soló se mantiene si se hubiera fijado por el juzgado de lo penal una suma por equivalente y fuera de estos casos, la competencia para fijar las consecuencias de la nulidad contractual vuelva a su seno original, que no es otro que el concurso. Igualmente rechaza que exista mutatio libelli dado que los efectos que produce la estimación de la acción de nulidad derivan de la ley y no necesitan de petición expresa de las partes, en razón del principio "iura novit curia". Deja para ejecución de sentencia la fijación del importe del valor de los bienes para garantizar el derecho de defensa de todas las partes, al no haber sido parte en el proceso penal previo en el que se valoraron los bienes y reconoce a la parte compradora afectada por la nulidad un crédito por el valor correspondiente que califica como subordinado dentro del concurso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 1704/2020
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea la inclusión del crédito del banco de Santander con la concursada como consecuencia de un contrato marco de operaciones financieras (CMOF). Dicho crédito ha sido objeto de diversas resoluciones tanto arbitrales como judiciales, relativas a la validez del laudo arbitral recaído respecto al crédito de dicha entidad. La cuestión está en si ha de seguir siendo considerado como crédito contingente por estar sometido a litigiosidad o si la decisión anulatoria del laudo (por razones de forma) supondría la exclusión del crédito de la lista de acreedores. La audiencia considera que la controversia judicializada subsiste, aunque en un ámbito diferente. Del arbitraje ha pasado a ser litigiosos en el propio concurso. Por lo que sigue siendo un crédito litigioso y, por ende, contingente. La audiencia hace una interpretación finalística del sistema de recursos concursal. Pues aunque sea un incidente de la fase común, la dilación en el tiempo de los litigios sobre dicho crédito hace aconsejable admitir a trámite el recurso de apelación aunque sea un incidente posterior a la fase común; siendo difícil vaticinar en qué momento se dictará la decisión vehicular que permitiera el acceso al recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 1365/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala Tercera del Tribunal Supremo resuelve que las previsiones del art. 57 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, tienen efecto directo sin mediación de las correspondientes bases de la convocatoria, imponiendo una valoración de la situación administrativa de excedencia voluntaria por cuidado de familiares idéntica a la que se otorga a la situación de servicio activo. Se trata con ello de que la carrera profesional de las personas que hayan optado por hacer uso de uno de los permisos de protección a la maternidad y la conciliación de la vida personal, familiar y laboral no se vea afectada negativamente por el ejercicio de tal derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 316/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Provisión de plazas entre juristas de reconocida competencia con más de diez años de ejercicio profesional, para el acceso a la Carrera Judicial por la categoría de magistrado del orden jurisdiccional social. Desestimación del recurso. El recurrente se hallaba en el turno de discapacidad, como lo estaban inicialmente cinco aspirantes más, siendo el único de todos ellos que superó la fase de baremación, y lo que realmente pretende el recurrente no es el respeto de la reserva del turno de discapacidad, sino una resolución del órgano de selección que permitiera pasar a la entrevista sin haber acreditado los conocimientos suficientes para superar la fase de dictamen. Por otra parte, la recurrente se limita a sintetizar sus respuestas en la fase de dictamen, limitándose a mostrar su discrepancia con la valoración del tribunal calificador, sin que concrete qué valoraciones están insuficientemente motivadas, ni ponga de manifiesto la contradicción de la valoración con las bases de la convocatoria; la parte ni siquiera reitera sus argumentos en el escrito de conclusiones, por lo que se carecen de elementos de juicio suficientes para sustituir el criterio utilizado al valorar el dictamen.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 312/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acuerdo del Tribunal calificador del proceso selectivo para la provisión de plazas entre juristas de reconocida competencia con más de diez años de ejercicio profesional en las materias propias de los órganos del orden jurisdiccional contencioso-administrativo, por el que se aprueba la relación de aspirantes que han superado el ejercicio de realización de dictamen. Desestimación del recurso contencioso-administrativo. La nota de corte viene referida a la nota obtenida por el último de los aspirantes que superan la primera fase, de forma que la fijación de tal número sirve de referente a la fijación de dicha nota, y el hecho de que la decisión inicial pueda ser objeto de impugnaciones y que alguna de ellas deba ser estimada trae como lógica consecuencia la ampliación del número de aspirantes que superan la primera fase, dado que la incorporación de nuevos aspirantes no puede llevar consigo la exclusión de los que ya la habían superado antes del proceso de impugnaciones. La Base 7ª B exigía, en primer lugar, tener la condición de aprobado y una vez obtenida dicha condición se llevaba a cabo una votación particularizada de cada miembro del Tribunal, asignando al aspirante aprobado una puntuación de 0 a 30 puntos, con la exigencia de que para acceder a la siguiente fase era necesaria una puntuación mínima de 15 puntos. En contra de lo manifestado por el recurrente, los miembros del tribunal cuya valoración se impugna señalaron de forma suficiente la razón de su decisión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON CASTILLO BADAL
  • Nº Recurso: 685/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La resolución recurrida denegó el reconocimiento de la acreditación nacional para el acceso al Cuerpo de Profesor Titular de Universidad solicitado por el recurrente, y ello por entender que no reunía la puntuación mínima exigida en la valoración de la actividad investigadora y la experiencia docentes acreditadas por el candidato, a la vista de los informes emitidos por lo órganos técnicos previstos en la normativa reguladora de esta clase de acreditaciones. La Sala analiza la motivación de tales informes y la que incorpora la resolución administrativa recurrida para concluir que el recurrente no habría acreditado la existencia de error alguno en la valoración, ni aprecia la Sala que resulte arbitraria o irrazonable pues responde a los criterios publicados con arreglo a los cuales han de valorarse los méritos objetivos de los solicitantes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 1897/2020
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El retraso en la solicitud del concurso consecutivo tras el intento fallido de acuerdo extrajudicial de pago no es causa para su inadmisión a trámite. Supondrá la pérdida de otros derechos. Como la posibilidad de la admisión de concursos necesarios o la no retroacción de la fecha del concurso a la de la comunicación del inicio de conversaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1114/2018
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de incidente concursal sobre resolución de contratos de agencia y distribución de servicios de telefonía en interés del concurso; en la demanda se solicitaba, además de la resolución contractual, una indemnización por clientela y otra por daños y perjuicios por inversiones no amortizadas y el coste de extinción de los contratos laborales. La sentencia de primera instancia estimó sustancialmente la demanda, acordó la resolución de los contratos y reconoció una indemnización por clientela y por los daños y perjuicios. Recurrida en apelación, la audiencia revocó la sentencia en el sentido de mantener la resolución contractual en interés del concurso, pero no reconoció indemnización alguna a favor de la concursada ya que esta, en su caso, lo sería para "la parte in bonis" con cargo a la masa. Recurre en casación y en extraordinario por infracción procesal la demandante y la sala desestima ambos recursos por concurrir causas de inadmisión. En concreto, la recurrente utilizó para el acceso a la casación la vía del art. 477.2.2º LEC (cuantía superior a 600.000 euros) cuando los procedimientos de incidente concursal son procedimientos tramitados por razón de la materia y su acceso a la casación sería el del art. 477.2.3º LEC, dándose además la circunstancia, que la recurrente en ningún momento justifica el interés casacional. Las causas de inadmisión determinan la desestimación de ambos recursos extraordinarios.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.