• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 1778/2020
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La determinación de si procede o no la ejecución separada por parte de la TGSS habrá de ponerse en relación con la fecha de declaración del concurso. Sin que pueda valorarse el posible retraso del juzgado en proceder a esa declaración. En este caso la diligencia de embargo fue anterior a la declaración de concurso, aunque se notificara después de dicha declaración. Sin que, además, conste que se trate de bienes necesarios para la concursada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 2406/2020
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Entre las acciones de reclamación de responsabilidad del administrador social de la que fue concursada y el auto de archivo del concurso no existe cosa juzgada. No era parte en el concurso la ahora demandante; además, el objeto del auto de archivo del concurso no es exactamente el mismo que el de la acción de responsabilidad de un administrador social. En cuanto a dicha responsabilidad, la cuestión nuclear que se discute hace referencia a si el acreedor es o no de buen fe; pues al tratarse de una relación de franquicia, podía perfectamente conocer la situación de la deudora (con fondos propios negativos). Acude la Audiencia a la doctrina según la cual el acreedor de mala fe no puede acudir al ejercicio de la acción de responsabilidad, pero el mero conocimiento de la situación deficitaria de la deudora no constituye mala fe del acreedor. Tienen que darse situaciones muy cualificadas para que opere la mala fe del acreedor. Por lo que lo más razonable es el examen de las situaciones caso por caso. Es decir, que haya un acto propio inequívoco del acreedor contra el que no puede ir.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO CALVO ROJAS
  • Nº Recurso: 7611/2019
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestimación de solicitud de convocatoria de concurso público para el otorgamiento de las licencias de comunicación audiovisual de radiodifusión sonora digital terrestre. Desestimación del recurso de casación. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 27.4 de la Ley General de Comunicación Audiovisual, por el transcurso de los plazos estipulados en dicho precepto tras la aprobación de un plan técnico nacional de un servicio de radio o televisión, sin que la Administración haya solicitado la afectación al servicio público de radio o televisión de que se trate de la reserva de dominio prevista en el citado plan o se haya convocado concurso para el otorgamiento de licencias, y sin que ningún interesado hayas solicitado dicha convocatoria, la reserva de dominio decaerá y será excluida de la planificación. En consecuencia, y dados tales presupuestos, la Administración no estaría ya obligada a la convocatoria de concurso a solicitud de cualquier interesado hasta que se efectúe una nueva reserva de dominio y se produzca la correspondiente afectación al servicio público de radio o televisión. La aplicación dela LGCA no supone la afección de derechos adquiridos o situaciones consolidadas. No puede entenderse que normas de desarrollo o modificaciones parciales equivalgan a la aprobación de un nuevo Plan Técnico Nacional en los términos del artículo 27 de la LGCA.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 2403/2018
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de incidente concursal de modificación del listado de acreedores en lo relativo al crédito procedente del derecho de separación de varios socios de la sociedad concursada. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y declaró que el crédito debía de ser calificado como contingente sin cuantía propia y subordinado. Recurrida en apelación, la audiencia estimó el recurso, declaró el crédito contingente sin cuantía propia y ordinario, así como subordinado respecto de los intereses. Recurrida la sentencia en casación, la sala, por identidad de razón, se remite a lo resuelto en la STS 4/2021,de 15 de enero, y estima el recurso. Una vez ejercitado el derecho de separación, el socio pierde su condición de tal cuando se le reembolsa el valor de su participación. Cuando nace el crédito proveniente del derecho de separación -momento en el que la sociedad recibió la comunicación de separación- su titular todavía tenía la cualidad de persona especialmente relacionada con el deudor; por tanto si la comunicación del derecho de separación en este caso fue anterior a la declaración de concurso, el crédito del socio separado es concursal, mientras que la cuota de liquidación es extraconcursal; en consecuencia, el crédito dimanante del ejercicio del derecho separación es subordinado, sin perjuicio de la contingencia derivada de la litigiosidad sobre la valoración de la participación. Se formula voto particular.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARTA CERVERA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 2110/2020
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se reclama un crédito contra la masa que la administración concursal calificó como tal, pero condicional. A lo que se opuso el peticionario, instando al juez del concurso a resolver su pretensión. Que fue inadmitida a trámite por considerarla impertinente. La Audiencia no considera que es impertinente la petición del acreedor ni que carezca de la importancia suficiente. Pues se trata de dilucidar si el crédito contra la masa reclamado le corresponde al reclamante o a la administración concursal que lo contrató para realizar determinadas actuaciones jurídicas en el concurso. Además, de la solución que se dé a ese incidente, dependerá la posibilidad de que puedan cobrar o no otros acreedores contra la masa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: JUAN JOSE GOMEZ DE LA ESCALERA
  • Nº Recurso: 6/2018
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena al acusado como autor material de un delito continuado de quebrantamiento de condena y medidas de seguridad, en concurso ideal con un delito de violencia de genero en su modalidad de acoso y la agravante de reincidencia en ambos delitos. Dispone su libre absolución por los delitos de agresión sexual y lesiones leves en el ámbito de la violencia de género. Configuración legal del delito de acoso, stalking u hostigamiento. Los actos intrusivos deben ser repetitivos en diversas secuencias de tiempos distintos y ha de producir una grave alteración de la vida cotidiana de la víctima. Configuración como un delito de resultado. Delito de quebrantamiento de condena. No se exige la existencia de un requerimiento previo con apercibimiento de incurrir en responsabilidad criminal. En el plano subjetivo es suficiente el conocimiento de la existencia de la orden de alejamiento. Continuidad delictiva en el delito de quebrantamiento. Concurso medial entre el delito de quebrantamiento de condena y el delito de acoso. Consumación delictiva. Agravante de reincidencia que se aprecia en ambos delitos al constar condenas previas tanto por delito de quebrantamiento como de violencia de genero en la modalidad de coacciones o acoso. Eximente de alteración psíquica. No basta la existencia de un diagnóstico de síndrome de ansiedad depresiva para concluir que en la conducta del sujeto concurre una afectación psíquica.para las eximentes o atenuantes no rige la presunción de inocencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO ROMAN GARCIA
  • Nº Recurso: 7418/2019
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La discrepancia de interpretación versa, en esencia, sobre si resulta aplicable a los supuestos litigiosos el plazo de 12 meses establecido en el 2º párrafo del art. 27.4 LGCA para articular los concursos de las licencias vacantes según el Plan Técnico Nacional. Con remisión a sentencias previas, la Sala considera que las libertades de expresión e información traen como consecuencia que, en principio, todo el espectro radioeléctrico libre debe estar disponible para su uso por las Administraciones Públicas, ciudadanos y medios de comunicación que pretendan difundir las ideas e información que consideren oportunas. Pero dicha disponibilidad no es absoluta, sino que está condicionada a razones técnicas, compromisos internacionales y regulación nacional, entre la que destaca, la planificación técnica del espacio radioeléctrico. Ha de estarse al art 27 LGCA de forma que, una vez aprobada una planificación, el no aprovechamiento de espacios reservados al dominio público radioeléctrico para servicios de radiodifusión hace decaer dicha reserva. La regulación es clara y cuenta con una fundamentación razonable: si la reserva planificada no se ha afectado o empleado debe quedar libre para otra dedicación o necesidad. El hecho de que el art 27 se proyecte sobre la planificación técnica ya aprobada, no supone retroacción proscrita por el art 9.3 CE. Finalmente, no puede entenderse que las normas de desarrollo o modificaciones parciales equivalgan a un nuevo Plan Técnico Nacional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 10613/2020
  • Fecha: 28/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La prueba de cargo ha de venir referida al sustrato fáctico de todos los elementos tanto objetivos como subjetivos del tipo delictivo, pues la presunción de inocencia no consiente en ningún caso que alguno de los elementos constitutivos del delito se presuma en contra del acusado. Incorporar al proceso declaraciones testificales a través de testimonios de referencia implica la elusión de la garantía constitucional de inmediación de la prueba al impedir que el Juez que ha de dictar Sentencia presencie la declaración del testigo directo, privándole de la percepción y captación directa de elementos que pueden ser relevantes en orden a la valoración de su credibilidad. El motivo de incongruencia omisiva no puede prosperar si previamente no se ha intentado su subsanación; y el recurrente, aunque formulara la oportuna protesta, ulteriormente no acudió al preceptivo y previo recurso de aclaración, que constituye presupuesto insoslayable para intentar un recurso de casación por incongruencia omisiva. La nueva definición de la coautoría acogida en el art. 28 CP 1995 como "realización conjunta del hecho" viene a superar las objeciones doctrinales a la línea jurisprudencial que ya venía incluyendo en el concepto de autoría, a través de la doctrina del "acuerdo previo", a los cooperadores no ejecutivos, es decir a quienes realizan aportaciones causales decisivas, pero ajenas al núcleo del tipo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER HERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 10638/2020
  • Fecha: 28/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El bien jurídico que directa y específicamente protege el artículo 173.2 del Código Penal es la pacífica convivencia entre personas vinculadas por los lazos familiares o por las estrechas relaciones de afecto o convivencia a las que el propio tipo se refiere. Solo esta concepción del bien jurídico, permite que la protección penal se dispense con independencia de quién de los integrantes concretos de la unidad familiar soporte cada uno de los habituales comportamientos violentos, y que se contemple una agravación específica cuando alguno de los actos de violencia se perpetre en presencia de menores, sin que la estructura de la punición de los hechos pueda modificarse a una concepción individual del hecho típico cuando los actos de violencia física se proyecten de manera reiterada sobre varios individuos. El tipo del artículo 173.2 CP se aproxima a la categoría de los delitos de estado en los que se crea un resultado antijurídico que no aparece vinculado a una concreta identidad del sujeto pasivo. La unidad de contexto relacional y espacio-temporal entre los victimarios y las víctimas de los diferentes actos de violencia y crueldad prolongados en el tiempo que se describen en los hechos probados solo permiten identificar un delito de maltrato habitual del artículo 173.2 CP. No se observa, atendido el objeto procesal que reclamaba la investigación de una situación estructural de maltrato proyectada sobre cuatro menores de edad, elementos de extraordinaria duración disfuncional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 3335/2020
  • Fecha: 28/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Archivo de solicitud de concurso público para el otorgamiento de licencias audiovisuales de radiodifusión sonora digital terrestre. Desestimación del recurso de casación. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 27.4 de la Ley General de Comunicación Audiovisual, el transcurso de los plazos estipulados en dicho precepto tras la aprobación de un plan técnico nacional de un servicio de radio o televisión, sin que la Administración haya solicitado la afectación al servicio público de radio o televisión de que se trate de la reserva de dominio prevista en el citado plan o se haya convocado concurso para el otorgamiento de licencias, y sin que ningún interesado hayas solicitado dicha convocatoria, la reserva de dominio decaerá y será excluida de la planificación. En consecuencia y dados tales presupuestos, la Administración no estaría ya obligada a la convocatoria de concurso a solicitud de cualquier interesado hasta que se efectúe una nueva reserva de dominio y se produzca la correspondiente afectación al servicio público de radio o televisión. La aplicación dela LGCA no supone la afección de derechos adquiridos o situaciones consolidadas. No puede entenderse que normas de desarrollo o modificaciones parciales equivalgan a la aprobación de un nuevo Plan Técnico Nacional en los términos del artículo 27 de la LGCA.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.