• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3740/2018
  • Fecha: 10/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda rectora de las actuaciones el actor impugna la extinción de su contrato de trabajo, amparada en el auto del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Toledo de 27/2/2017 que autorizó la extinción de los contratos de todos los trabajadores de la empresa concursada. El auto de instancia, resolutorio de recurso de reposición, apreció la excepción de falta de jurisdicción; decisión confirmada por la sala de suplicación. La sala IV desestima el recurso de casación unificadora planteado por el actor al entender que no concurre la necesaria contradicción entre las sentencias comparadas. Así, mientras que en el caso de autos se impugna un despido posterior a dictarse el auto autorizando la extinción del contrato por el Juez de lo Mercantil, en el supuesto de contraste el despido es anterior a que se dictara tal decisión judicial relativa a la resolución de los contratos, aunque la empresa ya había sido declarada en concurso. Por tanto, ambas sentencias adoptan decisiones conformes a la jurisprudencia del TS. Se desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 2468/2019
  • Fecha: 10/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS analiza si la falta de previsión en las bases de concursos de provisión de puestos de trabajo reservados a funcionarios de la Administración Local, debe valorarse como mérito general, el período en situación de excedencia por cuidado de hijos/familiares, por entenderse asimilada a la situación de activo, y desplegar los efectos oportunos en la valoración de los méritos generales, en virtud del artículo 57 de LO 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva entre hombres o mujeres, y el artículo 89.4 del R.D. Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se regula el texto refundido del EBEP. El pronunciamiento sigue el adoptado en la STS de 17 de diciembre de 2020 (recurso de casación núm. 1365/2019), y reconoce el derecho a la carrera profesional de las personas que hayan optado por hacer uso de uno de los permisos de protección a la maternidad y de conciliación de la vida personal, familiar y laboral a que se refiere el artículo 56 de la LO 3/2007.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2373/2018
  • Fecha: 09/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de incidente concursal de modificación del listado de acreedores en lo relativo al crédito procedente del derecho de separación de varios socios de la sociedad concursada. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y declaró que el crédito debía de ser calificado como contingente sin cuantía propia y subordinado. Recurrida en apelación, la audiencia estimó el recurso, declaró el crédito contingente sin cuantía propia y ordinario, así como subordinado respecto de los intereses. Recurrida la sentencia en casación, la sala, por identidad de razón, se remite a lo resuelto en la STS 4/2021,de 15 de enero, y estima el recurso. Una vez ejercitado el derecho de separación, el socio pierde su condición cuando se le reembolsa el valor de su participación. Cuando nace el crédito proveniente del derecho de separación -momento en el que la sociedad recibió la comunicación de separación- su titular todavía tenía la cualidad de persona especialmente relacionada con el deudor; por tanto si la comunicación del derecho de separación en este caso fue anterior a la declaración de concurso, el crédito del socio separado es concursal, mientras que la cuota de liquidación es extraconcursal; en consecuencia, el crédito dimanante del ejercicio del derecho separación es subordinado, sin perjuicio de la contingencia derivada de la litigiosidad sobre la valoración de la participación. Se formula voto particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 1213/2019
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En las Sentencias condenatorias el canon de motivación es más riguroso que en las absolutorias pues, de acuerdo con una reiterada doctrina constitucional, cuando están en juego otros derechos fundamentales -y, entre ellos, cuando están en juego el derecho a la libertad y el de presunción de inocencia, como sucede en el proceso penal la exigencia de motivación cobra particular intensidad y por ello hemos reforzado el canon exigible. No puede reconvertirse el recurso a la tutela judicial efectiva en un motivo casacional de presunción de inocencia invertida, que construyendo una imagen especular de este derecho fundamental primigenio, lo invierta para ponerlo al servicio de las acusaciones, públicas o privadas, y tornarlo en perjuicio de los ciudadanos acusados que es para quien se ha establecido constitucionalmente como cimiento de todo nuestro sistema penal de justicia. El derecho a obtener la tutela judicial efectiva no incluye un pretendido derecho al acierto judicial en el selección, interpretación y aplicación de las disposiciones legales, salvo que con ellas se afecte el contenido de otros derechos fundamentales distintos al de tutela judicial efectiva. Solo podrá considerarse que la resolución judicial impugnada vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, cuando el razonamiento que la funda incurra en tal grado de arbitrariedad, irrazonabilidad o error que, por su evidencia y contenido resulte patente que crece de toda motivación o razonamiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 1909/2020
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La administración concursal ejercita acción de reintegración por la devolución de préstamos participativos hechos por socios de la concursada a ésta y que fueron devueltos en fechas próximas a la solicitud del concurso. La audiencia considera que la devolución de los intereses y de parte del capital de dichos préstamos no obedecía a ninguna razón anómala, sino al propio pacto del préstamo, que fijaba una concreta fecha para ese reintegro; por lo que entraría dentro del funcionamiento normal de dicho pacto. Un comportamiento habitual en el tráfico de la concursada, por lo que estaría excluido de la rescindibilidad, a tenor del art. 71-5 LC.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL BANDRES SANCHEZ-CRUZAT
  • Nº Recurso: 3367/2020
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Consolidación de la doctrina existente por la que se establece que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27.4 de la Ley General de Comunicación Audiovisual, por el transcurso de los plazos estipulados y tras la aprobación de un plan técnico nacional de un servicio de radio o televisión, sin que la Administración haya solicitado la afectación al servicio público de radio o televisión de que se trate de la reserva de dominio prevista en el citado plan o se haya convocado concurso para el otorgamiento de licencias, y sin que ningún interesado hayas solicitado dicha convocatoria, la reserva de dominio decaerá y será excluida de la planificación, sin que exista obligación, por parte de la Administración, de convocar concurso a solicitud de cualquier interesado hasta que se efectúe una nueva reserva de dominio y se produzca la correspondiente afectación al servicio público de radio o televisión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIEGO CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 7628/2019
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Consolidación de la doctrina existente por la que se establece que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27.4 de la Ley General de Comunicación Audiovisual, por el transcurso de los plazos estipulados y tras la aprobación de un plan técnico nacional de un servicio de radio o televisión, sin que la Administración haya solicitado la afectación al servicio público de radio o televisión de que se trate de la reserva de dominio prevista en el citado plan o se haya convocado concurso para el otorgamiento de licencias, y sin que ningún interesado hayas solicitado dicha convocatoria, la reserva de dominio decaerá y será excluida de la planificación, sin que exista obligación, por parte de la Administración, de convocar concurso a solicitud de cualquier interesado hasta que se efectúe una nueva reserva de dominio y se produzca la correspondiente afectación al servicio público de radio o televisión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 251/2020
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Consolidación de la doctrina existente por la que se establece que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27.4 de la Ley General de Comunicación Audiovisual, por el transcurso de los plazos estipulados y tras la aprobación de un plan técnico nacional de un servicio de radio o televisión, sin que la Administración haya solicitado la afectación al servicio público de radio o televisión de que se trate de la reserva de dominio prevista en el citado plan o se haya convocado concurso para el otorgamiento de licencias, y sin que ningún interesado hayas solicitado dicha convocatoria, la reserva de dominio decaerá y será excluida de la planificación, sin que exista obligación, por parte de la Administración, de convocar concurso a solicitud de cualquier interesado hasta que se efectúe una nueva reserva de dominio y se produzca la correspondiente afectación al servicio público de radio o televisión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 2216/2020
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La calificación de un crédito por derivación como consecuencia de colaboración con una infracción tributaria si es calificada como sanción tendrá la calificación de crédito subordinado. Sin embargo, el TS ha zanjado la discusión al respecto. El crédito derivado de una derivación de responsabilidad tributaria conserva la misma calificación que correspondería al crédito del que provenga la derivación. De este modo, la derivación de responsabilidad tributaria tiene una función meramente garantizadora de la recaudación, por lo que el sujeto responsable no sustituye al sujeto pasivo principal, sino que se sitúa junto a él como garante del crédito adeudado. De este modo los créditos del sujeto garante por derivación tendrán la misma consideración que el deudor tributario principal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 2149/2020
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Audiencia reitera que en fase de ejecución del concurso no procede la admisión a trámite del recurso de apelación, pues sólo cabrá el de reposición, salvo las excepciones que expresamente se recogen. En cuanto al fondo, anular la aprobación de remate por haber mediado connivencia entre los licitadores para quebrar la subasta y quedársela el segundo por precio muy inferior al primero, lo considera acertado la Audiencia. Un comportamiento contrario a la finalidad de la subasta.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.