Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como un delito de asesinato. No se aprecian contradicciones en los hechos por los que se solicita la extradición. No pueden considerarse prescritos los delitos. No se aprecia que la reclamación esté motivada por motivos religiosos. Es admisible la solicitud de extradición realizada por el Fiscal del Rey de Marruecos. Se establece como condición para la entrega que la pena a imponer por los Tribunales de Marruecos no podrá sobrepasar la de entre quince a veinticinco años de prisión que es la prevista para dicha figura penal en la regulación española.
Resumen: Delito de asesinato en grado de tentativa. Estado pasional: requisitos. Reparación del daño: cuantía simbólica. Viabilidad jurídica de la privación de la patria potestad del menor exclusivamente en su vertiente de prohibir cualquier comunicación directa o indirecta y derecho de visitas de la acusada, respecto de su hijo durante el tiempo que ésta permanezca ingresada en prisión, es decir, mientras la acusada se encuentre en Centro Penitenciario. El art. 55 del Código Penal lo permite siempre que tenga relación directa con el delito cometido. Es la protección del bien superior del menor, la finalidad que debe prevalecer para determinar la aplicación de esta inhabilitación especial. El art. 94 del Código Civil, destaca, en su párrafo cuarto, que no procederá el establecimiento de un régimen de visita o estancia, y si existiera se suspenderá, respecto del progenitor que esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o sus hijos.
Resumen: Se desestima el recurso del condenado por delito de asesinato, confirmando la existencia de prueba de cargo bastante, integrada por la declaración de la testigo presencial y la pericial médico forense, prueba esta última que sirvió para acreditar que la víctima sufrió un traumatismo cráneo-encefálico cerrado con hemorragia y hematoma subdural compatible con una fuerte patada en la cabeza, que fue el mecanismo descrito por la testigo como causante del fallecimiento de la víctima. No es cierto que sólo se contase con una prueba (el testimonio de la testigo) y, en todo caso, se valoró la credibilidad subjetiva, excluyendo la existencia de móviles espurios y se contó con elementos de corroboración relevantes. Se confirma, asimismo, la subsunción jurídica de los hechos declarados probados. La acción típica describe una agresión intencional y súbita, mientras la víctima dormía en el banco, reveladora de la voluntad de acabar con la vida de la víctima aprovechando su situación de indefensión, lo que justifica su subsunción normativa en el delito de asesinato, tipificado en el artículo 139.1. 1º del Código Penal. No concurre predeterminación del fallo, ni contradicción de los hechos probados. Finalmente, se desestima el motivo por error en la valoración de la prueba, pues los documentos citados (testifical y pericial) son pruebas personales.
Resumen: Al Jurado ha de exigírsele siempre capacidad decisoria entre una solución de culpabilidad o no culpabilidad, decisión que necesita un grado explicativo o razonador para evitar previsibles fallos sorprendentes, por tenerse que ceñir sin más a las preguntas que se le efectúan, colocándole en insoportables incomodidades para expresar su opinión. La motivación del veredicto que debe ser lo suficientemente explícita para que el Magistrado Presidente pueda cumplir con la obligación de concretar la existencia de prueba de cargo, que le impone el art. 70.2 de la Ley, completando aquellos aspectos. La exigencia de la actividad del jurado es de una plasmación de mínimos y suficiencia relevante de su votación y reconocimiento de qué elementos de convicción le llevan a ese resultado votado en cada punto (con exclusión de los contradictorios) y qué razones lo producen. La suficiencia de la motivación de una resolución judicial no puede ser apreciada a priori con criterios generales, sino que es preciso examinar las circunstancias concurrentes en cada caso, y el deber constitucional de motivarlas no exige que el órgano judicial exponga exhaustivamente todos los razonamientos que sustentan la resolución, puesto que una motivación concisa puede ser suficiente y no deja de ser una motivación.
Resumen: No se aprecia la falta de concreción fáctica en el formulario remitido con la solicitud de extradición. Concurre el requisito de la doble incriminación: en España serían calificables los hechos como un delito de conspiración para cometer asesinato o de tentativa de asesinato, en el seno de una organización criminal. La incomparecencia en un juicio sin excusa razonable no constituye delito en nuestro derecho, por lo que respecto de estos hechos no concurre la doble incriminación. Aplicación del procedimiento de extradición en las solicitudes de entrega del Reino Unido. Garantías ante la posibilidad de imponer pena de cadena perpetua cumplidas.
Resumen: La sentencia de instancia condenó al acusado como autor de un delito de asesinato y de un delito de lesiones. Cuestiona el recurrente que la víctima fuera una persona especialmente vulnerable y, en todo caso, ello no influyó en el desarrollo de los hechos. La sala desestima tal alegación. Los jurados lo declaran probado atendidas las declaraciones del psiquiatra y de la psicóloga de la víctima, y las conversaciones reproducidas en el acto del juicio entre el acusado y la víctima; y destacan que el testigo, padre de la víctima, antes de los hechos advirtió al acusado de que su hijo tenía una discapacidad. En base a estos datos los jurados han concluido que el acusado era conocedor de esa discapacidad. Y añadió el tribunal de instancia que la declaración del psiquiatra y de la psicóloga ponen de relieve que la víctima tenía una alta discapacidad con grandes dificultades para su funcionalidad diaria y habitual. Tampoco tiene razón el recurrente cuando invoca como infringido el principio "non bis in idem", dado que, frente a lo alegado por dicha parte, es compatible la apreciación de alevosía con la apreciación de la hipercualificación en el asesinato de que la víctima sea una persona especialmente vulnerable por razón de su enfermedad o discapacidad. En definitiva, la sala de instancia ha construido el juicio de autoría con arreglo a un discurso argumental lógico, coherente, expresivo del grado de certeza exigido para condenar. Por ello se confirma la sentencia apelada.
Resumen: Información complementaria innecesaria. La supuesta vulneración de garantías procesales por la práctica en el procedimiento de una prueba testifical anticipada no es causa que justifique la denegación de la extradición, pues no puede analizarse en el procedimiento de extradición una prueba practicada en el Estado requirente. Alegación de vulneración de derechos fundamentales de carácter genérico que no constituye indicio de riesgo para esos derechos. VOTO PARTICULAR: considera que debe condicionarse la entrega, a que la Parte requirente dé seguridades suficientes de que caso de que la pena que se imponga al reclamado finalmente sea la de "privación de por vida de la libertad", ésta será en todo caso revisable durante su ejecución.
Resumen: El ensañamiento requiere un elemento objetivo constituido por la causación de males objetivamente innecesarios para alcanzar el resultado típico, que aumentan el dolor o sufrimiento de la víctima; y otro subjetivo, que el autor debe ejecutar, de modo consciente y deliberado, unos actos que ya no están dirigidos de modo directo a la consumación del delito, sino al aumento del sufrimiento de la víctima. En la medida que el sujeto no suele exteriorizar su propósito, este segundo elemento puede inferirse racionalmente de los actos objetivos que han concurrido en el caso. El autor debe actuar de modo consciente y deliberado, para lo cual es suficiente que pueda afirmarse que sabía que con esa forma de actuar necesariamente aumentaba el sufrimiento de la víctima. "No es preciso, por lo tanto, que exista frialdad de ánimo, ni tampoco que la acción vaya dirigida directa y exclusivamente a la causación de mayor dolor". Para apreciar la alevosía se exige: un elemento normativo consistente en que se trate de un delito contra las personas; un requisito objetivo, que el autor utilice en la ejecución medios, modos o formas que han de ser objetivamente adecuados para asegurarla mediante la eliminación de las posibilidades de defensa, sin que sea suficiente el convencimiento del sujeto acerca de su idoneidad; en el ámbito subjetivo, que el dolo del autor se proyecte no sólo sobre la utilización de los medios, modos o formas empleados, sino también su tendencia sobre asegurar la ejecución.
Resumen: Colocación de maletas con explosivos en las habitaciones de dos hoteles, con dispositivo de iniciación temporizado, con la intención de causar cuando hicieran explosión el mayor número posible de víctimas. Calificación de los hechos como dos delitos de estragos terroristas y seis delitos de asesinato terrorista intentados.
Resumen: Se recurre en casación una sentencia dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, confirmatoria de una sentencia del Tribunal del Jurado de la Audiencia Provincial de Barcelona. En esta última resolución se condenó al acusado por la comisión de sendos delitos de maltrato habitual de violencia de género y asesinato. Se denuncia vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por falta de motivación. La sentencia hace un estudio sobre el grado de motivación constitucionalmente exigido, distinguiendo si la prueba es directa o indiciaria. Se hace una especial referencia a la motivación del veredicto del jurado. Se denuncia también vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Se recuerda el ámbito de la casación cuando se alega vulneración de este derecho fundamental frente a sentencias dictadas en apelación. Estudio de los requisitos de la prueba indiciaria. Motivo planteado por infracción de ley. Se cuestiona la concurrencia de la alevosía, como elemento típico del delito de asesinato. Concepto de alevosía doméstica. La sentencia enumera supuestos concretos en los que se ha apreciado alevosía.
