• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA DE LOURDES DEL SOL RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 4/2020
  • Fecha: 28/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por una deuda relacionada con consumo de drogas tras amenazar a la víctima en la vía pública, el acusado acudió poco después a la vivienda la víctima a la que prendió fuego. La AP le condena como autor un delito de homicidio en grado de tentativa del art. 138 CP y de un delito de incendio del art. 351.1 en concurso ideal con doce delitos leves de lesiones de su art. 147.2. Se dispuso de prueba de cargo bastante para destruir la presunción de inocencia del acusado, detalladamente valorada en la sentencia. Hubo una relación de inmediatividad espacio-temporal entre los actos de violencia del acusado hacia la víctima en la vía pública y el comienzo del fuego a la puerta de su vivienda. Aunque con prueba indiciaria se entendió probada la autoría del acusado. Se aprecia ánimo de matar aunque sólo al deudor (no a los familiares de este y demás vecinos del inmueble) vista la calificación del Fiscal. No se aprecia alevosía rechazándose la calificación como asesinato. Para la consumación del delito de incendio bastaba crear el riesgo de para la vida o la integridad de las personas que habitaban en la casa, como sucedió. No se provoque al cometer los hechos del acusado tuviera afectadas sus facultades cognitivo-volitivas. En aplicación del art. 77.1 y 2 CP, se impone una única pena situada en la mitad superior de la pena prevista para el delito más grave, el de incendio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ADORACION MARIA RIERA OCARIZ
  • Nº Recurso: 17/2020
  • Fecha: 25/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Reclamación para enjuiciamiento por hechos calificables como delito de asesinato según la legislación española. No transcurso del plazo de prescripción establecido en ambas legislaciones. El arraigo de la reclamada en España no es causa que justifique la denegación de la extradición.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 10054/2020
  • Fecha: 24/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asesinato intentado: ánimo de matar. Tentativa inacabada. No se aprecia Análisis del art. 23 del Código Penal. Agravante de parentesco. Se aprecia cuando el acusado es conviviente con la madre del agraviado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 10362/2019
  • Fecha: 24/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La pena impuesta a una conducta subsumida en un tipo penal es también una cuestión de legalidad ordinaria. Cuando el órgano decisorio quebranta las reglas de su determinación, está interpretando erróneamente el precepto penal que define la respuesta sancionadora a la acción típicamente antijurídica y culpable. No existe obstáculo, por consiguiente, para valorar por la vía del art. 849,1 de la LECrim los errores interpretativos en la determinación de la pena, aunque esos errores en algunos casos tengan también relevancia constitucional. No existe un principio de proporcionalidad invertida que faculte a la acusación particular para instar la elevación de las penas impuestas en su mínima extensión. Tampoco para anular la motivación sobre la que el Juez de instancia apoya la pena finalmente determinada cuando ésta, además de no rebasar el tope mínimo, se ajusta al arco dosimétrico fijado en el precepto por el que se ha formulado condena. El contenido material del principio de proporcionalidad no incluye, en fin, una limitación en negativo, que autorice a la acusación pública o privada a impugnar la imposición de la pena en su duración mínima.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: JOSE ANTONIO VEGA BRAVO
  • Nº Recurso: 8/2019
  • Fecha: 23/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el relato de hechos probados se dice que "Seguidamente procedieron, con el fin de evitar dejar vestigios de su paso por el lugar y dificultar la investigación, a prender fuego al cadáver, para lo que iniciaron 4 focos de fuego sobre un sofá de madera, lo que desencadenó el incendio del salón y parte del cadáver sin que llegará a desarrollarse en su totalidad debido a la rápida intervención del cuerpo de bomberos". Se trata de un modo de borrar pruebas, por lo que no tiene entidad para constituir un delito de incendio, que efectivamente no ha sido apreciado en la sentencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: ALEJANDRO FAMILIAR MARTIN
  • Nº Recurso: 4/2018
  • Fecha: 17/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sobre la base del veredicto del Jurado, se condena al acusado por delito de asesinato por concurrir la alevosía. La muerte de la víctima se produjo como consecuencia de las lesiones sufridas por el apuñalamiento que ocasionó heridas localizadas en el tórax. Concurrió alevosía por la situación de desvalimiento de la víctima, que tenía un precario y delicado estado de salud. Se aprecia la agravante de parentesco por la relación de cónyuges entre agresor y agredido. También se aprecia la agravante de género, pues el acusado acabó con la vida de su mujer con ánimo de dominación machista, por el mero hecho de serlo, por sentirse superior a ella. No hay atenuante de confesión, puesto que en ningún momento el acusado admitió los hechos. No se aprecia dilaciones indebidas, pues la causa revistió cierta complejidad con abundante prueba, lo que justifica se cierta tardanza en la tramitación de la causa. La mera presencia de una anomalía ó alteración síquica puede ser irrelevante para la determinación de la imputabilidad de quien la padece y, en consecuencia, de su responsabilidad penal. Será preciso además que el autor de la infracción penal, a causa de la alteración que sufre, no pudiera comprender la ilicitud del hecho ó actuar conforme a esa comprensión. El acusado tenía una depresión, pero no aparece demostrada la afectación de facultades.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARLOS FRANCISCO FRAILE COLOMA
  • Nº Recurso: 45/2020
  • Fecha: 17/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Suficiencia de la documentación extradicional, pues realiza una concreta imputación al reclamado de los hechos que motivan la reclamación. La existencia de otros posibles copartícipes en los hechos o la falta de referencia a elementos incriminatorios son argumentos de fondo que corresponde al tribunal de enjuiciamiento. Falta de constancia de que el tribunal que solicita la extradición sea un tribunal de excepción. El auto recurrido relaciona pormenorizadamente la concurrencia de los requisitos establecidos en la normativa correspondiente. La aportación extemporánea de documentación requerida por las dificultades de lectura de la presentada no ha producido indefensión. Riesgo para el recurrente derivado de su condición de opositor al régimen político de Venezuela y de la violación de los derechos humanos en dicho país: temor racional y fundado. Aunque es un homicidio aparentemente común, su acaecimiento en una manifestación de oposición al gobierno y la inexistencia de indicios suficientes para incriminarle, constituye un conjunto que, junto a la intervención investigadora del Servicio Bolivariano de Inteligencia y del Fiscal General del Estado y del presidente del Tribunal Supremo de Justicia, permite concebir un serio peligro de que el proceso penal pueda ser utilizado como un instrumento para reprimir al reclamado por el mero hecho de ser opositor político. VOTO PARTICULAR: considera que no pueden valorarse los indicios y que no hay connotación política.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Granada
  • Ponente: MIGUEL PASQUAU LIAÑO
  • Nº Recurso: 13/2020
  • Fecha: 16/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Supremo viene sosteniendo (por todas, STS 5 mayo 2016) que, pese a la dicción literal del artículo 4.3 de la Ley Orgánica 19/1994, de 23 diciembre, de Protección a Testigos y Peritos en Causas Criminales, que establece el "deber" de suministrar a los abogados defensores que lo solicitaren la identidad de los testigos protegidos que hubiesen de declarar en juicio, es posible, en supuestos excepcionales, denegar dicha solicitud, ya sea por considerar que tal solicitud no viene suficiente o adecuadamente motivada (pues el indicado precepto exige que la solicitud sea motivada, lo que excluye el automatismo), ya como resultado de una " ponderación entre los intereses contrapuestos (seguridad del testigo y derecho defensa del acusado (...) atendiendo por un lado a las razones alegadas para sostener que en el caso concreto el anonimato afecta negativamente al derecho de defensa, y por otro a la gravedad del riesgo apreciable para el testigo y su entorno, en atención a las circunstancias del caso enjuiciado". La falta de comunicación de la identidad podría no haber producido indefensión material si se hubiera procedido conforme a la doctrina jurisprudencial, consistente en que se ofreciera a las defensas algún tipo de alternativa o compensación procesal de la merma de oportunidades derivada del anonimato (compensación, ciertamente, problemática en su instrumentación y eficacia), y de otro lado, que la prueba de testigos anónimos no sea la única prueba.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10036/2020
  • Fecha: 15/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La forma tradicional y más característica del ataque alevoso viene constituida por la agresión a traición, pues es claro que en esos casos la acción agresiva pretende principalmente la supresión de una posible defensa. Así, es ataque alevoso el realizado por sorpresa, de modo súbito e inopinado, imprevisto, fulgurante y repentino. Pero también reviste este carácter cuando, aun habiendo mediado un enfrentamiento, se produce, imprevisiblemente, un cambio cualitativo en la situación, de modo que esa última fase de la agresión, con sus propias características, no podía ser esperada por la víctima en modo alguno en función de las concretas circunstancias del hecho. En el caso, lo que determina que el ataque sea alevoso, es el hecho de que el ataque con el arma se produjese cuando ya habían sido separados por terceros y el enfrentamiento había finalizado, de manera que no existían motivos para que el fallecido pudiera esperar un nuevo golpe por parte de su contendiente. El control de la racionalidad de la inferencia no implica la sustitución del criterio valorativo del Tribunal sentenciador por el del Tribunal revisor. No se trata de sustituir una inferencia razonable por otra que también pueda serlo, sino de comprobar si el razonamiento del Tribunal sentenciador, que ha presenciado directamente toda la prueba, resiste el contraste con las reglas de la lógica, de la experiencia y de los conocimientos científicos cuando se haya acudido a ellos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO ANDREU MERELLES
  • Nº Recurso: 4/2015
  • Fecha: 11/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Competencia de la jurisdicción española, en el orden penal, para conocer de los delitos de terrorismo, si la víctima tuviera nacionalidad española en el momento de comisión de los hechos. Rechazo de vulneración al derecho a un juez imparcial por ser extemporánea la alegación y por su total falta de fundamento. En virtud de la aplicación del principio de especialidad en materia de extradición los Tribunales españoles tan solo podemos conocer de la muerte de los cinco ciudadanos españoles asesinados, dado los términos en los que se concedió la extradición. Organización o grupo terrorista. Calificación de los hechos como cinco delitos de asesinato terrorista. Concurso de delitos de tipo ideal entre el asesinato y el delito de terrorismo. Los hechos declarados probados son notoriamente alevosos, desde el momento en que el acusado, como miembro del núcleo decisorio, participó en la decisión de ordenar acudir de madrugada a la Residencia en donde vivían las víctimas a fin de " proceder contra ellas", sin que las víctimas tuviesen ninguna capacidad de defensa. Consideración de los hechos como terrorismo, siendo uno de los s casos en que estando dentro de conflictos armados, sean o no internacionales, se realicen crímenes que causen terror en la población civil. Inaplicación de las eximentes de estado de necesidad, de fuerza irresistible y de miedo insuperable, y la atenuante de dilaciones indebidas. Reserva de la acción civil.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.