• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 10703/2019
  • Fecha: 21/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS estima parcialmente el recurso. No concurre alevosía en el delito de asesinato. Este se comete de forma subsiguiente a un delito de agresión sexual, por ello, el TS examina la circunstancia del artículo 139.1.4º CP y afirma que el legislador ha querido que el delito de asesinato cometido con vocación de impunidad, cuando es subsiguiente a un delito contra la libertad sexual, sea castigado con la máxima pena prevista en el Código Penal. Ha asociado la pena de prisión permanente revisable a la mayor reprochabilidad que representa la convergencia de un ataque prácticamente simultáneo a bienes jurídicos del máximo rango axiológico, la libertad sexual y la vida. De todos aquellos asesinatos cualificados por haber servido como instrumento para facilitar u ocultar un delito precedente, el legislador ha estimado que si el delito inicial es un delito contra la libertad sexual, la respuesta penal sea la más severa. La Sala es consciente de que sólo una interpretación restrictiva de ese juego de preceptos tan mal combinados, puede ofrecer respuestas ajustadas a la gravedad del hecho y que no desborden la medida de la culpabilidad. Es previsible, por tanto, que la exacerbación punitiva que ha querido el legislador sea contemplada conforme a criterios restrictivos que descarten el riesgo de afectación del principio de proporcionalidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER VIEIRA MORANTE
  • Nº Recurso: 2/2020
  • Fecha: 17/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Solicitada la extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como homicidio o asesinato según las leyes españolas, se accede a la entrega. La violencia indiscriminada en Colombia que alega la defensa del reclamado no constituye causa de denegación de la extradición. La concesión, en su caso, de asilo únicamente determinará la suspensión de la materialización de la entrega.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN
  • Nº Recurso: 32/2020
  • Fecha: 16/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Actuación procesal de relevancia: aceptada la equiparación entre Ministerio Fiscal y Autoridad Judicial a los efectos de la investigación, no cabe negar su naturaleza procedimental a los actos realizados por la Fiscalía Moldava. Apertura de específica causa penal para el reclamado. Decisión de suspensión de la causa, resolución de la suficiente relevancia procesal para dotarla de efectos interruptivos. VOTO PARTICULAR: considera que entre la fecha de la orden de detención moldava, de 15 de julio de 1999, y la de incoación del procedimiento de extradición en 16 de julio de 2019, han transcurrido veinte años y un día, lo que supone la prescripción del delito. No interrumpe la prescripción la declaración de otro acusado y la reconstrucción de los hechos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 10659/2019
  • Fecha: 15/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia objeto del recurso de casación en relación a los juicios competencia del Tribunal del Jurado es la dictada en apelación por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad correspondiente, y por ello no pueden ser objeto de denuncia cuestiones ajenas a lo debatido en el recurso de apelación o, dicho de otro modo, el marco de la disidencia en el recurso de casación queda circunscrito a lo que fue objeto del recurso de apelación. Por tanto, lo que quedó fuera del ámbito de conocimiento de la apelación no puede ser objeto del recurso de casación, en la medida que ello supondría obviar la existencia del previo control efectuado en la apelación. El control casacional a la presunción de inocencia se extenderá a la constatación de la existencia de una actividad probatoria de cargo sobre todos y cada uno de los elementos del tipo penal. La sentencia confirma la existencia de ensañamiento. Sostiene que aun admitiendo que la víctima perdiera el conocimiento desde un primer momento tras los nada menos que veintisiete golpes de gran intensidad que lograron fracturar su bóveda craneal, tal reiteración de golpes aparece gratuita e innecesaria para el objetivo letal que perseguía el acusado, atentar contra la vida de la víctima. Asimismo, se confirma la existencia de alevosía en el comportamiento del acusado, dado que realizó los hechos aprovechando que la víctima estaba muy debilitada para poder resistir la agresión por el elevado número y la gravedad de los golpes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: AURORA FIGUERAS IZQUIERDO
  • Nº Recurso: 2/2020
  • Fecha: 13/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena a un acusado como autor de un delito de amenazas graves y al otro como autor material de un delito de asesinato en grado de temptativa. Acusado que siendo portador y esgrimiendo un cuchillo se dirige a otro anunciando que le va a matar, si bien no realiza ninguna acción encaminada a complir esa advertencia. Delito de amenazas como delito de simple actividad, de expresión o de peligro, que no requiere la aparición de una lesión efectiva. La aparición del tipo penal requiere de una conducta del autor integrada por expresiones o actos idóneos para violentar el ánimo del sujeto pasivo, intimidándole con la comunicación de un mal injusto, determinado y posible, de realización más o menos inmediata, que depende exclusivamente de la voluntad del sujeto activo. Se trata de un tipo penal paradigma del delito circumstancial. Análisis de las circunstancias concurrentes en el caso. Delito de asesinato mediante alevosía. Ataque sorpresivo e inopinado, consistente en clavarle a la víctima una navaja por la espalda. El modo del ataque revela la intención del agresor de cometer el delito eliminando el riesgo que pudiera proceder de la defensa que pudiera hacer el agredido. Tipos de ataque alevoso. Indicios para determinar la presencia del dolo típico de crear un riesgo grave para la vida. Prueba de la autoria que parte de la aceptación de los acusados de los relatos fácticos de las acusaciones a lo que se suman otros elementos que corroboran tal relato. Individualización punitiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: IGNACIO DE RAMON FORS
  • Nº Recurso: 4/2020
  • Fecha: 10/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sobre la base del veredicto del Jurado se condenó al acusado como autor de un delito de asesinato. Por la entidad de la pena, el reconocimiento del acusado no es suficiente para alcanzar el pronunciamiento de condena, pero en el caso se cuenta, además, con distintas pruebas que acreditan ese actuar criminal. Concurrió alevosía determinada por la forma en que se produjo el apuñalamiento, tanto en el primer momento como en el segundo. En el primer momento la víctima estaba sujeta e inmovilizada, de tal manera que no podía defenderse ni evitar la agresión; y en el segundo momento el ataque se produjo por la espalda. Habiéndose interesado la aplicación de la atenuante de reparación del daño y la analógica de confesión es procedente su aplicación habida cuenta que ha sido solicitado tanto por la acusación como por la defensa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: LUIS IGNACIO PASTOR EIXARCH
  • Nº Recurso: 32/2020
  • Fecha: 06/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los condenados como autores de un delito de asesinato en grado de tentativa, concurriendo la eximente incompleta de enfermedad mental, impugnan la sentencia alegando error en la apreciación de la prueba y en la calificación de los hechos, dado que no existió ánimo de matar, pues la entidad de la lesiones no evidencia que se buscara provocar la muerte del agredido, y el neumotórax que sufrió no afectó a los dos pulmones, sino a uno solo. El recurso se desestima. Tanto la acción preparatoria de la agresión consistente en cerrar la puerta con llave, como la espera a que la víctima estuviera de espaldas y agachada, como, en fin, el arma de 20 cm. de longitud empleada y la causación, sin solución de continuidad y en breve espacio de tiempo, de hasta 7 heridas al agredido no muestran que la intención del autor fuera tan solo causar lesiones al agredido. Por el contrario, evidencian una voluntad previa y preordenada a provocar su muerte, consolidada luego por esperar a que la víctima diera la espalda al acusado, y finalmente materializada cuando propina seis puñaladas dirigidas a órganos vitales en tórax y cuello, y después una 7ª que alcanza la cabeza. El hecho de que el agresor no lograra culminar su deseo de conseguir la muerte de la víctima por no haber conseguido que el arma penetrara más o menos en su cuerpo puede ser debido a varias causas, pero no excluye el ánimo de matar. La acusada indujo a cometer el asesinato, y participó tanto en su preparación como en su realización.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 10638/2019
  • Fecha: 03/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Art. 120.3.º del Código Penal. Es necesario que la infracción penal de la que deriva la pretensión indemnizatoria sea imputable no solamente a quienes dirijan o administren el establecimiento, sino a sus dependientes o empleados. Improcedencia cuando el empleado es víctima del delito y su perjuicio acaece con ocasión de su prestación laboral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 10753/2019
  • Fecha: 03/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La libertad vigilada pivota alrededor del concepto de peligrosidad y resulta aplicable no sólo respecto los pronósticos de peligrosidad del individuo relacionados con estados de insanidad que han determinado su inimputabilidad o semiinimputabilidad, concepto clásico y propio de la libertad vigilada, sino, y aquí residió la novedad de la reforma del Código Penal de 2010, cuando la peligrosidad se deriva del específico pronóstico de un sujeto imputable (responsable y capaz de culpabilidad) en relación con la naturaleza del delito cometido, esto es, en la peligrosidad del individuo una vez ya ha cometido un delito. Por lo tanto, ya no estamos únicamente ante medidas alternativas a la pena de prisión o para cumplir con carácter previo a la pena, supuesto de inimputables o semi-inimputables, sino que se ejecutarán una vez cumplida ésta, es la modalidad post-penitenciaria. Se establece como obligatoria para los delitos contra la indemnidad sexual y los delitos terroristas, incluyendo para ambos una versión potestativa de la misma cuando se trate de delincuentes primarios que cometan un solo delito no grave. Es potestativa en los delitos de asesinato y en el de lesiones cometidas en el marco de violencia de género, y ese carácter de imposición potestativa exige un ponderado pronóstico de peligrosidad que debe abarcar tanto la naturaleza del delito como su gravedad y circunstancias, así como las circunstancias del autor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10733/2019
  • Fecha: 02/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de asesinato intentado con la concurrencia de las circunstancias agravante de parentesco y género. Se considera que hay ánimo homicida por propinar patadas repetidas en la cabeza a una mujer que tiene placas en el cráneo, produciendo traumatismo cráneo encefálico y fractura ósea. Se aplica la alevosía sobrevenida en la modalidad de desvalimiento. Se trata de una mujer que es agredida en un centro comercial en que, después de un primer ataque en el que su acompañante huye y ella queda aturdida en el suelo, el autor se tumba junto a ella y cuando se levanta en estado de aturdimiento el agente la agrede con tres brutales patadas en la cabeza. Se analiza el artículo 89 CP sobre expulsión de extranjeros y se indica que las limitaciones establecidas en el artículo 89.4, párrafo tercero, sólo son aplicables a los ciudadanos de la Unión Europea.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.