• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 2544/2015
  • Fecha: 03/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Premio de lotería. Liquidación de la sociedad de gananciales. Doble nacionalidad. Aplicación de derecho extranjero.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 10/2017
  • Fecha: 22/03/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda sobre reconocimiento de error judicial. Agotamiento de los recursos previos. Necesidad de haber promovido incidente de nulidad de actuaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS FERNANDO DE CASTRO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 16/2017
  • Fecha: 28/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Corporció Catalana de Mitjans Audiovisuals. Conflicto colectivo. Vacaciones. Complementos salariales a incluir en su retribución. Interrupción de la prescripción. Aval bancario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA
  • Nº Recurso: 2331/2015
  • Fecha: 13/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad Mutuas declarada por el INSS respecto de prestaciones por enfermedad profesional. La ausencia de reclamación previa en plazo obsta para reiniciar el procedimiento. Acto firme y consentido. Diferencias con reclamaciones del beneficiario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 5535/2017
  • Fecha: 07/03/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: ITPyAJD. Se discute si con arreglo a lo dispuesto en el artículo 27 LITPAJD y en los artículos 66 a 68 LGT, la autoliquidación presentada por la Escritura del Acta Fin de Obra interrumpe o no la prescripción para comprobar la autoliquidación presentado por la previa Escritura de la Declaración de Obra Nueva y División Horizontal y si de conformidad con lo previsto en el artículo 27 y concordantes de LITPAJD y el artículo 57 LGT es adecuado o no utilizar como medio de comprobación de valores el valor dado en el seguro decenal de la construcción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZ
  • Nº Recurso: 4594/2016
  • Fecha: 06/03/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso contencioso-administrativo. Devolución de la fianza constituida para ejercer como Procurador de los Tribunales. Prescripción de las acciones por responsabilidades civiles derivadas del ejercicio profesional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2628/2015
  • Fecha: 21/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Caducidad del expediente y responsabilidad de la Mutua por prestaciones derivadas de EP y causadas antes de 2008. Reitera doctrina unificada. Efectos económicos de la revisión de la imputación de responsabilidad, falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 2276/2015
  • Fecha: 28/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Compraventa de viviendas para uso residencial. Art.1-2ª Ley 57/1968. No consta que la entidad de crédito hubiera admitido ingresos de los compradores en una cuenta del promotor en dicha entidad, ni surge obligación de avalar. Falta de responsabilidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MARIA DEL RIEGO VALLEDOR
  • Nº Recurso: 6603/2017
  • Fecha: 05/03/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Ayudas y subvenciones. Caducidad del procedimiento de reintegro. Interpretación del artículo 42.4 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar si el artículo 42.4 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, debe ser interpretado en el sentido de que transcurrido el plazo de caducidad establecido para el procedimiento de reintegro podrá la Administración seguir las actuaciones hasta la terminación del procedimiento y dictar una resolución tardía, conllevando la caducidad únicamente la consecuencia de que las actuaciones caducadas no interrumpen la prescripción, o si, por el contrario, la caducidad comporta la finalización del procedimiento y la nulidad o invalidez de la resolución tardía, sin perjuicio de que pueda acordarse la incoación de un nuevo procedimiento siempre que no haya transcurrido el plazo de prescripción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 1462/2016
  • Fecha: 20/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad. 40% de la indemnización por despido objetivo. Prescripción. Falta de contradicción