• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 644/2006
  • Fecha: 24/05/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La prescripción debe ser interpretada restrictivamente al no estar basada en principios de estricta justicia sino de seguridad jurídica y de presunción de abandono del ejercicio del derecho. El dies a quo para el ejercicio de la acción es aquel en que puede ejercitarse, según el principio actio nondum nata non praescribitur [la acción que todavía no ha nacido no puede prescribir]. El inicio del plazo de prescripción para la reclamación por responsabilidad civil en materia de accidentes de trabajo, cuando se ha seguido expediente para dirimir definitivamente cuáles han sido las consecuencias de repercusión de las lesiones en la capacidad laboral del trabajador, es a partir del mismo, pues sólo entonces se dispone de un dato -incapacidad- que afecta esencialmente a la determinación del daño padecido. La tramitación de un proceso penal sobre los mismos hechos retrasa el inicio del cómputo del plazo de prescripción extintiva de la acción civil, al constituir un impedimento u obstáculo legal a su ejercicio. Inexistencia de prescripción: devolución del asunto a la Audiencia Provincial para que entre a conocer del fondo del asunto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 807/2011
  • Fecha: 23/07/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El plazo de prescripción de las acciones ejercitadas es de un año, por lo que habiéndose producido la última actuación desleal con posterioridad a la supuesta interrupción de la prescripción, y transcurrido más de un año hasta la presentación de la demanda, carece de relevancia si los actos desleales debían ser tratados -a estos efectos- como unidos por una conexión continuada, o si unas diligencias preliminares o una denuncia ante un organismo administrativo interrumpieron la prescripción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 1129/2005
  • Fecha: 19/10/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad extracontractual derivada de accidente de vehículos a motor. Recurso de casación. Prescripción de la acción: interpretación restrictiva de la prescripción de acciones y resolución de las dudas a favor del perjudicado. No se ejercitó acción civil derivada de delito. El plazo de prescripción de un derecho a exigir responsabilidad civil no comienza a correr, sino desde que se produzca la notificación de resolución de sobreseimiento libre o provisional, pero si se logra probar que el interesado conoció por otras vías el contenido de la resolución judicial de archivo, la ausencia de notificación en forma no será óbice para que el plazo de prescripción discurra, a contar, desde luego, desde el día que se justifique que se tuvo el referido conocimiento. La determinación del día inicial para el cómputo del plazo de la prescripción es una cuestión de hecho. Interrupción de la prescripción. Actos propios. Recurso extraordinario por infracción procesal: El artículo 469.1.2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil es inadecuado para la cuestión de valoración de la prueba. La casación no es una tercera instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 4080/2000
  • Fecha: 18/09/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Posesión en concepto de dueño para la adquisición de la propiedad por prescripción extraordinaria.La existencia de motivación no impone una argumentación extensa ni pormenorizada sino la posibilidad de la parte para conocer, por la simple lectura de la sentencia, la respuesta judicial argumentada en derecho y las reflexiones tenidas en cuenta por el juzgador para llegar a la solución contenida en la parte dispositiva. La legitimación es una cuestión de orden público procesal, habiendo admitido la Sala su apreciación de oficio y los únicos legitimados para hacer efectiva la nulidad de las operaciones particionales mal realizadas son los propios interesados en la herencia y no los extraños, por lo que negada la legitimación ad causam de la actora hoy recurrente para postular la declaración de nulidad no han de examinarse las razones de fondo que aduce en apoyo de su pretensión. No existe incongruencia cuando el silencio judicial ha de interpretarse como desestimación implícita. Posesión en concepto de dueño: La ley presume que la posesión se sigue disfrutando en el mismo concepto en que se adquirió mientras no se pruebe lo contrario y no basta con el mero cambio de intención en el poseedor sino que es preciso que también se transforme el título o causa de adquisición de la posesión sin que baste en los arrendamientos el simple fallecimiento del deudor
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 894/2009
  • Fecha: 10/01/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad derivada de las facturas correspondientes a los servicios que la demandante había prestado a la demandada, consistentes en la elaboración de la documentación necesaria para que la demandada optase la condición de agente urbanizador en los ayuntamientos de dos poblaciones. Recurso extraordinario por infracción procesal. Incongruencia de la Sentencia, se estima. La congruencia exige que la sentencia resuelva todas las cuestiones debatidas en el proceso, dando a cada una de ellas la respuesta suficientemente razonada o motivada que sea procedente, la sentencia recurrida ha incurrido en incongruencia, dado que no se ha pronunciado sobre una de las cuestiones planteadas en el recurso de apelación, y se ha causado indefensión a la ahora recurrente, ya que se le ha atribuido indebidamente la omisión de no haber apelado o impugnado la sentencia de primera instancia en el punto relativo a la inexistencia de prescripción, cuando la hoy recurrente carecía de legitimación para recurrir la sentencia de primera instancia por serle íntegramente favorable, al declarar en primer lugar -además de la improcedencia de la demanda en cuanto al fondo- la prescripción de la acción. Prescripción de la acción, el día inicial para el cómputo del plazo de prescripción de tres años, a que están sometidas las acciones derivadas del contrato de prestación de servicios origen del proceso es el día en que dejaron de prestarse los respectivos servicios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 191/2008
  • Fecha: 28/03/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso contra la decisión desestimatoria de demanda, declarativa de las infracciones denunciadas y de condena al cese en el comportamiento señalado como ilícito, así como a la modificación de denominación social y a indemnizar a las demandantes en los daños y perjuicios causados. Petición de principio: afirmación de los recurrentes sobre una supuesta marginación de la jurisprudencia en materia de cómputo del plazo de prescripción en supuestos de actos desleales continuados, que no se apoya en los hechos declarados como ciertos. Plazo de prescripción: anual, vencido con creces cuando la práctica de las diligencias preliminares fue solicitada. El recurso de casación se da contra la parte dispositiva y no contra los fundamentos jurídicos de las sentencias, por lo que debe ser desestimado cuando el fallo que vaya a recaer como consecuencia de su estimación sea del mismo que el de la recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 3069/2000
  • Fecha: 20/11/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad extracontractual: daños en edificio colindante como consecuencia de la realización de obras de nueva construcción.Prescripción de la acción: no se ha producido ya que en los daños continuados o de producción sucesiva e ininterrumpida el cómputo del plazo no se inicia hasta la producción definitiva del resultado. En el ámbito de la responsabilidad extracontractual no cabe equiparar los promotores o propietarios del edificio, así como los que acometieron las obras, con el constructor, constituyendo el criterio de imputación la existencia de un daño, de una acción u omisión culposa y de una relación de causalidad entre el daño y la culpa. No concurre ningún criterio de imputación respecto del arquitecto, aparejador y constructora, puesto que ninguna intervención se les imputa en la ejecución de la obra, no existe ninguna relación de dependencia o subordinación con los profesionales que contrataron, ni esta deriva de su elección para llevarla a cabo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 5078/1999
  • Fecha: 22/01/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contrato de agencia para la promoción de actividad empresarial consistente en la venta e instalación de elementos de carpintería de aluminio y cristalería, a cambio de una comisión. Diferencia a favor del agente entre las comisiones debidas y las realmente satisfechas. Prescripción de la acción para reclamar por el transcurso del plazo de tres años previsto en el artículo 1967 del Código Civil. Recurso de casación cuyo objeto es concretar el dies a quo y la normativa aplicable, pues para el recurrente se vulneró el art. 1969 y además debería haberse aplicado las reglas del C.Comercio, por así estar previsto en la Ley 12/1992. Se desestima el recurso: en cuanto al comienzo de la prescripción, si bien el art. 1969 del C.C. es una regla general, según la cual, el comienzo de la prescripción extintiva se produce el día en que la actividad del derecho, siendo posible, no tiene lugar; dicho precepto deja expresamente a salvo la existencia de "disposición especial que otra cosa determine", como ocurre con la especialidad a que se refiere el artículo 1967.4º in fine, aplicable a todos los casos que regula en los que el derecho que prescribe tenga causa en la prestación de servicios, y que fija el dies a quo "a partir de que dejaron de prestarse los respectivos servicios", circunstancias que se dan en el crédito reclamado por el agente. Inaplicación de las reglas de prescripción del Código de Comercio: contrato anterior a Ley 12/1992
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 1136/2009
  • Fecha: 29/02/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestimación del recurso, al haberse aplicado por la sentencia recurrida el instituto de la prescripción de forma correcta. La prescripción del tipo de acción ejercitada en este procedimiento, conforme al artículo 1968 CC es de un año, sin que se haya interrumpido por la comunicación vía fax remitida por el particular que exige esta responsabilidad a una empresa aseguradora. Esta comunicación se realiza directamente, sin intervención de los órganos judiciales, a diferencia de lo que ocurre en el caso de ejercicio de la acción ante los Tribunales, por lo que la actuación llevada a cabo ni tiene carácter procesal ni va dirigida a un órgano judicial, lo que imposibilita la aplicación de la doctrina relativa al artículo 135 de la LEC. Al ser una comunicación directa, el cómputo ha de realizarse de fecha a fecha, sin excluir los inhábiles conforme al artículo 5 del CC. En reclamaciones extrajudiciales, la parte dispone de otros mecanismos de los que se carece cuando es necesaria la presentación de documentos ante órganos judiciales. Así, en este caso existía la posibilidad de haber remitido la carta dejando constancia de su fecha, a pesar de su carácter inhábil procesalmente hablando, a través del servicio de correos e incluso utilizando el medio habitual en sus comunicaciones, que era el fax. Lo importante era hacer conocer la voluntad de interrumpir la prescripción a la empresa aseguradora, y ello tuvo lugar fuera del plazo de un año.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 754/2006
  • Fecha: 08/04/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de reclamación de cantidad por aumento de obra en relación con la ejecución de un contrato para la construcción de viviendas. Apreciación de prescripción en segunda instancia, basada en la no aplicabilidad de la interrupción extrajudicial de la prescripción a los contratos mercantiles. La Sala estima el recurso al considerar, por el contrario, que el artículo 1973 CC es aplicable también a los contratos mercantiles, sin perjuicio de la vigencia del 944 CCom, dado el carácter difuso del límite que separa las obligaciones civiles y las mercantiles, la remisión del 943 CCom a las disposiciones de Derecho común, la necesidad de evitar situaciones de inseguridad jurídica, y el carácter de norma posterior del CC. Habiendo existido, según los hechos que declara probados la sentencia recurrida, una reclamación de la demandante de carácter extrajudicial anterior al transcurso de los 15 años antes de la presentación de la demanda desde el momento de la recepción de las obras, debe considerarse interrumpida la prescripción. No habiéndose pronunciado la Audiencia sobre los motivos del recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, procede devolver las actuaciones a la Audiencia para que se pronuncie sobre los expresados motivos, una vez declarada improcedente la prescripción.